Конечно, все урегулировать невозможно, но Комиссия стремилась охватить по возможности широкий круг проблем. Многие члены Комиссии являлись разработчиками проекта АПК РФ 1995 г. и имели неплохой опыт и практику работы над таким законопроектом.
Сейчас хорошо видно, что были и упущения, и заблуждения, не все учтено и сделано так, как надо. Но в главном, в основном выработана правильная позиция. И не случайно разработанный документ в целом получил положительную оценку юристов, он отвечает и европейским стандартам.
Для сравнения скажу, что за десять лет принято 18 федеральных законов, которыми в действующий АПК РФ вносились изменения и дополнения, тридцать три федеральных закона - в ГПК РФ и около ста федеральных законов - в УПК РФ. Но конечно, дело не только в цифрах, важно и содержание принятых законов.
Большинство из принятых законов, которыми внесены изменения и дополнения в АПК РФ, не подрывают принятую Комиссией концепцию, направлены на развитие выработанных Комиссий и положенных в основу Кодекса принципиальных положений, обогащают содержание заложенных в Кодексе принципов и институтов отрасли права, укрепляют гарантии их реализации и заслуживают одобрения.
В частности, это касается закрепленного в ст. 1 АПК РФ принципа осуществления правосудия только арбитражным судом. Федеральные законы от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ), от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" значительно обогатили содержание принципа осуществления правосудия только арбитражным судом.
|
|
При совершенствовании действующего АПК РФ должное внимание законодатель уделил дальнейшему укреплению принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК РФ).
Здесь особо следует отметить Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым расширен перечень оснований отвода арбитражных заседателей, который теперь стал таким же, как и для профессиональных судей. Внесенные изменения укрепили гарантии реализации рассматриваемого принципа и института участия арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве.
Такой же оценки заслуживает и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым четко определена подсудность дел, в которых одной из сторон является арбитражный суд.
Укрепляют гарантии принципа независимости судей и предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" правовые нормы, допускающие формирование состава суда с использованием автоматизированной информационной системы (ст. 18 АПК РФ), а также в какой-то мере и назначаемость арбитражных заседателей судом (в отличие от выборности их сторонами по ранее действующему закону (ст. ст. 18, 19 АПК РФ).
|
|
Принцип равенства перед законом и судом в арбитражном судопроизводстве, закрепленный в ст. 7 АПК РФ, тоже получил свое развитие в Федеральном законе от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Право лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 136 АПК РФ в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, ст. 153.1 АПК РФ) сделало более содержательным принцип непосредственности в арбитражном процессе, расширило их возможности лично участвовать при совершении процессуальных действий и осуществлять защиту своих прав, а суду - возможности лично воспринимать все связанное с рассмотрением конкретного дела в суде.
Большую роль в развитии принципа гласности в арбитражном судопроизводстве сыграл Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (в ред. от 28 июня 2010 г.), которым определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, информация о деятельности судов, доступ к которой ограничен, способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, форма предоставления этой информации, организация доступа к информации о деятельности судов, в том числе информации, размещаемой в сети Интернет, порядок защиты права на доступ к информации о деятельности судов и др. Некоторые изменения и дополнения, направленные на расширение гласности в арбитражном процессе, внесены и в АПК. Так, в Кодексе теперь прямо указано, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с особым мнением судьи (ч. 1 ст. 41 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ)), а особое мнение члена Президиума ВАС РФ должно быть опубликовано (ч. 9 ст. 303 АПК РФ - введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ).
|
|
В Кодекс введены и ряд правовых норм, расширяющих диспозитивные полномочия сторон, третьих лиц. Это право на предъявление иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 125 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ)), право сторон урегулировать спор, применяя примирительную процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ)), право лиц, подавших ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обжаловать определение об отказе во вступлении в дело (ч. 4 ст. 50 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ), ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ)), право представляемого выразить полномочия представителя в заявлении, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 61 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ)) и др.
Можно привести немало принятых после вступления в законную силу АПК РФ правовых норм, обогащающих содержание и гарантирующих реализацию принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве.
Перечень законов, направленных на развитие принципиальных идей, заложенных еще в проекте действующего АПК РФ, можно продолжить. Но и из изложенного выше хорошо видно, что за прошедшее время законодателем достаточно сделано для обогащения содержания и укрепления гарантий реализации многих принципов арбитражного судопроизводства, укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в арбитражном судопроизводстве.
Вместе с тем нельзя не отметить, что внесенные в Кодекс изменения и дополнения никак не подрывают принципиальные положения, заложенные в основу данного нормативного акта, а направлены на их развитие и укрепление. Такие возможности как раз и прогнозировались при работе над проектом действующего Кодекса.
Это подтверждает, что разработчики действующего АПК РФ стояли на правильном пути.
Действующий АПК РФ - этап в развитии
арбитражного процессуального законодательства <*>
--------------------------------
<*> Законодательство. 2012. N 6.
Прошло десять лет с момента принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - действующий АПК РФ, действующий Кодекс, третий Кодекс).
Проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" был внесен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2000 г. Впоследствии в результате рассмотрения и принятия указанного проекта Федерального закона и появился АПК РФ 2002 г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации принят 5 мая 2002 г.
В основу концепции этого нормативного акта были положены следующие идеи: преемственность в работе над новым Кодексом, унификация, специализация и интеграция норм и институтов арбитражного процессуального права, расширение компетенции арбитражного суда, привлечение населения к участию в рассмотрении дел, укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций, обогащение содержания и укрепление гарантий реализации принципов арбитражного судопроизводства (законности, независимости судей, диспозитивности, состязательности, гласности и др.) и существующих институтов отрасли права.
Принятие этого документа - очередной этап в развитии арбитражного процессуального законодательства. Он вобрал в себя многое достигнутое наукой и практикой на тот период времени и вместе с тем дал богатый материал для их развития.
Оценить достоинства и недостатки данного нормативного акта невозможно без сравнительного его анализа с АПК РФ 1995 г., без понимания идей, положенных в основу концепции этого документа. Что же нового было сделано в те, казалось, недалекие, но уже и не близкие годы? В данной статье невозможно охватить все, впервые сделанное в действующем Кодексе, затронуты только некоторые вопросы.
Действующий Кодекс скорректировал задачи, стоящие перед судопроизводством в арбитражном суде АПК РФ 1995 г., и поставил перед ним ряд новых задач, среди них: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота <1>.
--------------------------------
<1> Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ п. 3 ст. 2 изложен в новой редакции, согласно которой задачей судопроизводства в арбитражном суде является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок (а не в установленный законом срок, как это говорилось ранее) независимым и беспристрастным судом.
Достижение задач судопроизводства в арбитражном суде, поставленных в ст. 2 АПК РФ, связано с систематизацией, специализацией, интеграцией, унификацией арбитражного процессуального законодательства.
Третий Кодекс исходит, как и первый, и второй, из самостоятельности норм исполнительного производства в системе российского права и не включил нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя, в данный нормативный акт. В рабочей группе по подготовке проекта ГПК РФ тоже разделяли эту позицию и поступили аналогичным образом. Такой подход в полной мере соответствует реальному положению норм исполнительного производства в системе российского права и в достаточной мере обоснован в теоретических работах.
В отличие от АПК РФ 1995 г. действующий Кодекс пошел по пути глубокой специализации (дифференциации) правовых норм, что не могло не повлиять на систему отрасли права.
Еще в 1993 г., при подготовке проекта АПК РФ 1995 г., в рабочей группе возникла дискуссия о необходимости выделения видов судопроизводства в Кодексе. Автор этих строк при подготовке проекта системы Кодекса предлагал выделить в нем, как и в ГПК, три вида судопроизводства. Большинство же считало, что возможно обойтись только исковым. При этом ссылались в том числе и на то, что в случае принятия АПК в таком виде он будет дублировать ГПК. В результате, как известно, АПК РФ 1995 г. содержал только одно исковое производство. Судебная практика, жизнь показали несостоятельность такой позиции. Отсутствие дифференциации арбитражного судопроизводства на виды существенно ослабляло гарантии судебной защиты прав граждан и организаций. И вовсе не случайно при подготовке проекта действующего АПК в рабочей группе уже не было споров о необходимости выделения в нем различных видов судопроизводства и соответствующих разделов, подразделов и глав. Выделены виды судопроизводства: исковое; производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений; особое производство; упрощенное производство; производство по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве), а также производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; производство по делам с участием иностранных лиц <1>.
--------------------------------
<1> Специализация норм арбитражного процессуального законодательства последовательно проводится законодателем и после принятия и вступления в законную силу этого нормативного акта, о чем свидетельствуют, в частности, гл. 27.1, 28.1, 28.2 АПК РФ.
Произведенная дифференциация позволила ввести массу специальных процессуальных норм, регулирующих особенности рассмотрения и разрешения дел соответствующего вида судопроизводства. Сосредоточение усилий на регулировании процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел различных видов судопроизводства вполне оправданно. Применение специальных норм ограничено рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. "Ими регламентируется более узкий круг общественных отношений по сравнению с общими" <1>. Однако специализация этих процессуальных норм по конкретной категории дел позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с их помощью детально, с учетом специфики той или иной категории дел, регламентировать процессуальные отношения.
--------------------------------
<1> Баулин О.В. Социальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, 1997. С. 6.
Специальные нормы, регулирующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел того или иного вида судопроизводства, могут быть исключительными, детализирующими, они могут дополнять общие правила. Знание только общих норм, закрепленных в АПК РФ, далеко не всегда обеспечивает точное разрешение процессуального вопроса. Специальная процессуальная норма, содержащаяся в соответствующем разделе или в главе самостоятельного вида судопроизводства, может совсем по-иному регулировать то или иное процессуальное отношение. Отсюда и значимость этих норм для правильного рассмотрения и разрешения дел.
В действующем АПК РФ проведена не только дифференциация правового материала, но и весьма значительная по сравнению с АПК РФ 1995 г. его интеграция. В частности, результаты этой работы хорошо просматриваются, если сравнить объем и содержание Общей части этих двух Кодексов. В АПК РФ 1995 г. - 101 статья, в действующем же АПК РФ - 124. Но дело не только в количестве статей, размещенных в Общей части каждого Кодекса. Простое сравнение показывает, что Общая часть действующего АПК РФ стала гораздо богаче по содержанию.
Для примера достаточно сравнить, в частности, содержание вторых глав двух указанных Кодексов.
Так, в АПК РФ 2002 г. существенно обновлен институт "Состав арбитражного суда" (гл. 2 АПК РФ 2002 г.), его содержание значительно отличается от института, закрепленного в гл. 2 АПК РФ 1995 г.
Статья 17 действующего Кодекса, регулирующая единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде, содержит ряд новых положений. При прочтении данной статьи видно, что в работе над ней использованы ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" "и в определенной мере результаты эксперимента, проведенного в соответствии со ст. 8 Закона от 5 мая 1995 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Положением об эксперименте по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 7).
В ч. 1 ст. 17 Кодекса впервые было записано, что дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
В ней дан перечень дел, которые рассматриваются в первой инстанции коллегиально в составе трех профессиональных судей, указано, какие споры могут быть рассмотрены в составе судьи и двух арбитражных заседателей, в каких арбитражные заседатели не могут участвовать.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (ч. 3 ст. 17 АПК РФ).
Таким образом, участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе по действующему Кодексу ограничено <1>.
--------------------------------
<1> В результате введения Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ дополнительных условий участия арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве эти ограничения стали довольно широкими.
Это, видимо, объясняется не очень хорошими результатами эксперимента, проведенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Закона от 5 мая 1995 г. В частности, определенные трудности возникали при обеспечении явки арбитражных заседателей в судебное заседание, имели место отказы заседателей от участия в рассмотрении дел со ссылкой на занятость по месту основной работы, отмечалась недостаточная подготовка арбитражных заседателей к рассмотрению дел, отсутствие или недостаточность у них знаний процессуального и материального закона и др.
Нельзя пройти и мимо закрепленного в ч. 3 ст. 17 Кодекса весьма значимого правила, в соответствии с которым арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Оно демократично и заслуживает внимания. В то время Закон не ограничивал участие арбитражного заседателя в суде первой инстанции какими-либо условиями, как это предусмотрено новой редакцией Закона. Такое решение вопроса ранее имело место в ГПК, откуда и было позаимствовано рабочей группой.
Впервые специальная и довольно значительная по объему статья посвящена привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ).
Такая подробная регламентация отношений, связанных с привлечением арбитражных заседателей к рассмотрению дел, оправданна и объясняется в том числе и новизной института арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве, отсутствием должных теоретических наработок и сложившейся практики по рассматриваемой проблеме.
В ст. 19 АПК РФ, в частности, содержалось правило, предоставляющее каждой из сторон выбирать кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда <1>.
--------------------------------
<1> Автор данной статьи еще при подготовке проекта Кодекса и после его принятия возражал против предоставления сторонам права выбирать кандидатуры арбитражных заседателей, считая, что арбитражный суд - это государственный орган власти, государственный (а не третейский) суд, в котором формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела должно осуществляться в соответствии с законом, регламентом, а не по волеизъявлению сторон. Эта позиция нашла отражение в Кодексе только с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Статья 18 АПК РФ, регулирующая формирование судебного состава, тоже введена в Кодекс впервые и имеет цель укрепить гарантии принципа независимости судей.
Из изложенного видно, что гл. 2 действующего АПК РФ стала гораздо богаче по своему содержанию гл. 2 АПК РФ 1995 г.
Это в полной мере можно отнести и к другим главам Общей части действующего АПК РФ.
Общая часть действующего Кодекса стала более содержательной, полной и за счет введения в нее новых общих для всех стадий процесса институтов (гл. 12 "Судебные извещения") и выделения из ранее действующих самостоятельных институтов (гл. 3 "Отводы").
Сравнительный анализ АПК РФ и ГПК РФ показывает, что проведена и унификация арбитражного процессуального законодательства.
Унификацию процессуального законодательства в литературе правильно связывают с повышением гарантий защиты прав граждан и организаций в гражданском и арбитражном процессах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010.
Можно выделить два уровня унификации гражданского и арбитражного законодательства: 1) надгосударственный (международный) уровень (на этом уровне, видимо, следует изучать и реализовывать на практике унификацию процессуального законодательства России и стран СНГ); 2) государственный (российский). На этом уровне речь идет главным образом об унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
Известно, что необходимость разработки и принятия третьего АПК РФ была обусловлена прежде всего необходимостью проведения унификации процессуального законодательства первого, более высокого уровня. В литературе правильно отмечается, что "выделение внешней формы унификации, носящей надгосударственный характер, обусловлено присоединением России в 1996 г. к Уставу Совета Европы и ратификацией 30 марта 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, объектами внешней унификации являются нормы гражданского судопроизводства Российской Федерации и нормы Европейской конвенции, а содержание составляет деятельность, направленная на приведение норм гражданского судопроизводства в соответствие с нормами Европейской конвенции. В ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека, принимает на себя обязательства по обеспечению права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 1, п. 1 ст. 6 Конвенции). Эта норма является реализацией договорного обязательства, принятого Российской Федерацией в соответствии со ст. 46 Конвенции" <1>. Все изложенное в полной мере можно отнести и к нормам арбитражного процессуального законодательства.
--------------------------------
<1> Рехтина И.В. Об унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе // Журнал российского права. 2006. N 10.
Но из поля зрения рабочих групп по подготовке проектов АПК РФ и ГПК РФ не выходила и унификация российского арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства.
Конкретные рекомендации об этом были даны в решениях рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе, образованной распоряжением Президента РФ от 28 ноября 2000 г. N 534-рп.
Об итогах проделанной работы в этом направлении профессор М.К. Треушников писал: "Если сравнить с точки зрения унификации в общих чертах ГПК РФ и АПК РФ, то можно отметить достижение ряда тождественных правовых решений по крупным проблемам. При унификации не ставится цель полного словесного совпадения в текстах статей или глав кодексов. Суть унификации состоит в тождественности фиксации правовой природы явления.
Унификация в ГПК РФ и АПК РФ достигнута прежде всего в дифференциации судопроизводства на виды и в регламенте внутри видов судопроизводства.
Принципиально сблизились и системы этих кодексов, т.е. фиксация норм с наиболее общим содержанием в разд. I "Общие положения", а затем норм, устанавливающих постадийное развитие процесса.
В первых главах того и другого кодекса закреплены в общих чертах идентичные принципы как гражданского, так и арбитражного процесса.
Очень много элементов тождественности в гл. 6 ГПК РФ и гл. 7 АПК РФ "Доказательства и доказывание". Идентично в двух кодексах определен правовой статус прокурора в гражданском и арбитражном процессах. Особенно важно для функционирования судебной власти России то, что в трех кодексах (ГПК, АПК и УПК) правовое регулирование стадии надзора унифицировано, в том смысле, что из стадии исключительной, когда право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежало должностным лицам, эта стадия превращена в обычную и право обращения в суд надзорной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле" <1>.
--------------------------------
<1> Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 16.
Из изложенного видно, что в направлении унификации процессуального законодательства рабочими группами по подготовке проектов АПК и ГПК сделано немало. Но перечислено здесь далеко не все. К сказанному можно добавить, что многое сделано и для унификации стадий процесса. В частности, теперь в обоих Кодексах есть институты оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления; в обоих Кодексах работает институт предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству; и там, и здесь много общих норм, регулирующих порядок рассмотрения дела в судебном заседании; в АПК РФ, как и в ГПК РФ, введены судебные прения.
С унификацией процессуального законодательства связано и появление в действующем Кодексе упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).
Идея об упрощенном производстве в арбитражном процессе при подготовке проекта действующего АПК РФ не была новой для рабочей группы. Далеко не все, в том числе и специалисты, знают, что институт "Приказное производство" был впервые разработан и обсуждался около двадцати лет назад (в 1993 г.) при подготовке проекта АПК РФ 1995 г. Проект главы, написанный доктором юридических наук, профессором В.К. Пучинским, обсуждался неоднократно. Велись немалые споры по вопросу о перечне дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Поскольку единой позиции не было, в том числе и о необходимости его включения в проект АПК РФ, то вопрос с повестки был снят. Проект подготовленной профессором В.К. Пучинским главы "Приказное производство" был передан им в рабочую группу по подготовке проекта Гражданского процессуального кодекса РФ, где и пришелся "ко двору". Известно, что до принятия действующего ГПК РФ Верховный Суд РФ вошел в Государственную Думу с законодательной инициативой о внесении дополнений в ГПК РСФСР. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ глава 11.1 ГПК была принята и с 9 января 1996 г. введена в действие.
Сама же идея о необходимости введения в АПК РФ упрощенных процедур не умерла, к ней вновь вернулись при подготовке проекта действующего АПК РФ. В рабочей группе велись горячие дискуссии по многим проблемам: об условиях рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, о перечне дел, которые могут быть рассмотрены, о процедуре их рассмотрения арбитражным судом и порядке обжалования. Об итогах обсуждения и сейчас можно иметь довольно полное представление, если сравнить то, что изложено в проекте, с положениями, сформулированными в действующем Кодексе. Нет сомнения, что обсуждения дали положительные результаты. И тем не менее сейчас хорошо видно, что сделано в этом направлении было далеко не все, и не все так, как надо. В литературе сделано немало обоснованных замечаний по гл. 29 АПК РФ и дельных предложений по ее совершенствованию.
Сейчас Высшим Арбитражным Судом РФ подготовлена новая редакция гл. 29 АПК РФ. Судя по ее содержанию, разработчикам проекта далеко вперед продвинуться не удалось. И вовсе не случайно проект критикуется в литературе <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Сивак Н.В. Упрощенное производство: что день грядущий нам готовит // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 10. С. 3 - 6.
Проект закона критиковался и на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. К сделанным замечаниям хорошо бы прислушаться и не повторять ранее сделанных ошибок.
Конечно, в направлении унификации процессуального законодательства было сделано не все. После принятия второго и третьего Кодексов в литературе было высказана масса предложений по этому вопросу. Многие из них заслуживают внимания и поддержки и ждут своей реализации.
И все же анализ норм и институтов действующего Кодекса показывает, что главной целью его принятия было укрепление гарантий защиты прав организаций и граждан в арбитражном судопроизводстве. Понятно, что о достижении этой цели в идеале можно только мечтать. Тем не менее немало удалось.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что укрепление указанных гарантий прямо связано с обогащением содержания и укреплением гарантий реализации принципов отрасли права. И не случайно эти проблемы пронизывают ткань всего Кодекса.
Главное, что бросается в глаза при прочтении действующего АПК РФ, - это развитие принципов арбитражного судопроизводства.
Анализ нового АПК РФ показал, что эта работа проводилась в основном по трем направлениям: 1) проведение коррекции состава принципов; 2) совершенствование и обогащение содержания принципов; 3) укрепление гарантий их реализации в арбитражном судопроизводстве <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004. С. 8.
В действующем АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., закреплен принцип устности и принцип "право быть заслушанным и услышанным", что весьма важно в плане укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций. Вместе с тем из Кодекса исключен принцип непрерывности, что безусловно в определенной мере ослабляет эти гарантии.
В третьем АПК РФ много внимания уделяется содержанию принципов. В частности, обогатилось содержание принципа осуществления правосудия только арбитражным судом, закрепленного в ст. 1 действующего Кодекса. В ней теперь прямо указано, в каком порядке должны быть образованы арбитражные суды, чтобы иметь полномочия на осуществление правосудия, в какой сфере и в каком порядке они вправе (и обязаны) заниматься этой деятельностью. Так, впервые в этом Кодексе (в отличие от АПК РФ 1995 г.) сказано, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Это положение имело важное практическое значение и направлено на пресечение инициативы органов власти субъектов Российской Федерации по образованию своих арбитражных судов, что ранее имело место в Российской Федерации.
В АПК РФ 1995 г. принципу законности уделялось соответствующее внимание, однако четкого закрепления в Кодексе он тогда не получил. Это упущение исправлено в действующем АПК РФ, где ему отведена самостоятельная статья (ст. 6).
Внесены уточнения и дополнения в статью, закрепляющую принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ 2002 г.). В ней теперь говорится, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Эта обязывающая правовая норма в определенной мере гарантирует реализацию данного принципа.
Не забыт и принцип языка судопроизводства. Законодатель расширил права лиц, участвующих в деле, не владеющих русским языком. По действующему закону суд должен обеспечить им право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде не только на родном языке, как это было предусмотрено АПК РФ 1995 г., но и на свободно выбранном языке общения (ст. 12 АПК РФ).
Некоторые дополнения внесены и в ст. 11 АПК РФ, посвященную принципу гласности.
В отдельной статье действующего Кодекса закреплен принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ). В отличие от АПК РФ 1995 г. в ней раскрывается содержание этого принципа и, что немаловажно, указаны гарантии его реализации.
Гораздо больше внимания в третьем АПК РФ уделяется принципу состязательности. Ему отведена самостоятельная статья (ст. 9), в которой довольно подробно раскрывается его содержание. Вопрос о соотношении активности арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, применительно к принципу состязательности был и остается дискуссионным в теории процессуального права. В действующем АПК РФ, думается, наконец, найдено его оптимальное решение: доказывать имеющие значение для дела обстоятельства обязаны стороны, но и арбитражный суд не пассивный субъект процессуальных отношений. Пределы его активности четко изложены в ч. 3 ст. 9 АПК РФ. Таким образом, и здесь законодателю удалось продвинуться вперед и в какой-то мере укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций на судебную защиту.
Принципы арбитражного процесса могут быть надежными гарантиями конституционного права на судебную защиту только в том случае, если их реализация гарантирована в том числе и процессуальными средствами. Нетрудно заметить, изучая Кодекс, что этот вопрос тоже не оставлен без внимания.
В действующем Кодексе заметно выделяются новые арбитражные процессуальные правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Так, следует обратить внимание на последнюю часть ст. 5 АПК РФ, в которой теперь указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК РФ 1995 г.), но и Конституцией Российской Федерации. Такое дополнение весьма весомо и открывает новые возможности для работы в указанном выше направлении.
Другие введенные в АПК РФ арбитражные процессуальные гарантии тоже весьма значимы и эффективны.
Среди них можно, например, указать на положения, впервые сформулированные в ст. 18 Кодекса, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.
Существенно укрепляют гарантии принципа независимости судей и закрепленные в ч. ч. 3 - 5 ст. 167 АПК РФ новые правовые нормы, посвященные тайне их совещания. Эти правила в большей мере гарантируют независимость судей, чем ранее действующие (ст. 124 АПК РФ 1995 г.).