Прежде всего, несколько упреждающих слов для тех, кто полагает, что это - "не церкви". Я - профессиональный религиовед и философ. Религиоведение - это сухая описательная "светская" дисциплина, равнодушная к истине. Религиовед смотрит на вероисповедания, примерно так, как зоолог-энтомолог на пчёл или ос. Энтомолог составляет классификации видов ос, не будучи сам осой.
Корректная ли это аналогия? Может ли каждый судить о каждом и всяком? Может ли оса составить классификацию видов энтомологов?
Можно в некоторой мере судить о равном и низшем. А как судить о высшем себя? И о высшем можно судить, но такое суждение будет весьма ограничено. Ведь даже энтомолог, судя об осе, может ли в полной мере познать всю её сущность и свойства, все её чувственные восприятия и руководство ими? А если говорить о высшем, то тем более.
"14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. "
(1Кор.2:14,15)
Не обязательно (хоть и желательно) быть духовным, чтобы определить какое пророчество ложное. Достаточно обладать способностью к рассуждению.
Но судить об истинности пророчества от Бога (когда оно таково, что не просто проверить его событиями жизни), или судить о каком либо ином действии Бога, в плане от Бога ли оно или нет, тут встаёт вопрос – достаточно ли для этого быть просто "энтомологом"?
"Ибо Господь дает мудрость; из уст Его - знание и разум;"
(Прит.2:6)
По аналогии, религиовед будет классифицировать веру как "христианскую", даже будучи 100%-ным атеистом, по трём показателям:
1) Вера в троичность Бога;
2) Вера в 100%-ную божественность и 100%-ную человечность
Иисуса Христа;
3) Библия как основная вероучительная книга.
По этим трем критериям, православные, католики, лютеране, баптисты, пятидесятники, адвентисты, методисты, харизматы и прочие - это ХРИСТИАНЕ. Свидетели Иеговы (как и мусульмане) - это НЕ ХРИСТИАНЕ; они не верят в Троицу и божественность Христа. Мормоны - это НЕ ХРИСТИАНЕ, ибо их основная вероучительная книга называется "Книга Мормона".
Откуда религиовед (этот "энтомолог") берёт критерии для классификации веры вообще, а в данном случае христианской?
"Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами. "
(Деян.11:26)
1. Вера в троичность Бога в упомянутом месте ни как не описана (так же и до этого и после).
Данное утверждение, является не истинной, изложенной в библии, а мнением составленным некоторыми людьми по поводу прочитанного в библии. Хоть это мнение и принято большинством, но для философа является ли большинство критерием истины?
2. Вера в 100%-ную божественность и 100%-ную человечность
Иисуса Христа;
аналогично п.1
3. Библия как основная вероучительная книга.
Почти правильно. Но не имение книг, а среди них одной основной делает верующего христианином (много веков мало кто мог позволить иметь себе книгу), а следование вероучению, заповедям и истинам, которые со временем собраны в единую книгу - библия, пусть хоть даже человек и не имел этого собрания и не слышал самого слова библия, которое начало входить в, известное сегодня, применение лишь в 4 веке.
"14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)"
(Рим.2:14,15)
"Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих."
(Иак.2:18)
"Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.
11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;
12 а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов."
(Матф.8:10-12)
Судя по п.1 и п.2 "энтомолог" пытается классифицировать "ос" на основании мнения некоторых из "ос" о самих себе. А точнее составленного одной из "ос" и к которому присоединились большинство остальных. Причём присоединились к
этому мнению, признав, что само это мнение понять "осе" невозможно, как невозможно "осе" и отвергнуть это мнение, выдвинутое первой "осой".
И вот "энтомолог" берёт это для себя в критерии классификации.
Но, кроме того, я - философ. Философ не может быть равнодушным к истине. Поэтому я - христианский философ. Философия стремится к объединению различного. Я - сторонник русской религиозной философии "всеединства", яркими представителями которой были Вл. Соловьев, Н. Бердяев, С.Франк и другие. Христос - это абсолютная Истина, а всё остальное - это большие или меньшие приближения к этой истине, - гласит подобная философия.
Но, поскольку именно Церковь призвана Христом быть наибольшим приближением к Истине, то такая философия рассматривает Церковь как единство, состоящее из различных «видов», или дерево, составленное из разных ветвей. Соответственно словам Христа: «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня» (Ин. 17:21).
Но, среди этого единства, существуют правда и неправда. Поэтому сегодня мы попытаемся через наш религиозно-философский микроскоп взглянуть на две близких христианских конфессии: пятидесятники и харизматы. И рассмотреть не всё их учение и практику, а только одну их отличительную особенность: пророчества.
Надо сказать, есть и православные пророки. Но их немного, они имеют в Православии особый статус: обычно это – старцы в монастырях или на Афоне. Но именно в пятидесятническо-харизматической среде пророчества имеют «массовый» характер, как часть большинства церковных служений.
Каково библейское значение пророков и пророчеств? Далеко не всегда – предсказание будущего. А чаще всего – сверхъестественно вдохновленная Духом Святым речь пророка к конкретному человеку или церковной общине, раскрывающая тайны сердца, обличающая грехи, вдохновляющая на видение и исполнение божественной воли.
Как понять: действительно ли это слово от Бога или человеческие благие пожелания? Один из критериев лжепророчеств – это выдавать за слова Бога то, что хочет услышать слушатель или то, во что верит данная конкретная община.
Возьмем два примера. В пятидесятническо-харизматическом мире есть церкви традиционно-консервативные, чьё богословие основано на «религии святости»; современно-либеральные, отличительной особенностью которых является «религия процветания», и умеренные, сочетающие в себе и то, и другое.
Пророки консервативных церквей часто обличают прихожан и целые общины во грехе. Их слова примерно такие: «Церковь! Ты утратила святость! Ты слилась с миром! Мало попечения о Господе! Ты едва жива! Ты вся погрязла в грехах!». Это нередко произносится в слезах и с эмоциональным надрывом. Почему я уверен, что большинство таких пророчеств – ложные? Потому что основная тема проповедей таких церквей – грех, грех, грех…Другими словами, церкви и так «забиты» обличением грехов в проповеди, а пророки им еще и добавляют. Рисуется образ Бога, который всем и всегда недоволен, и которому никогда не угодишь! «Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки» (Иов 4:18). Церковь пребывает в плаче и депрессии, а пророки еще и добавляют ей, якобы, от Бога. От Бога ли? Вряд ли, скорее, от общих стереотипов церковного мышления.
"Один из критериев лжепророчеств – это выдавать за слова Бога то, что хочет услышать слушатель или то, во что верит данная конкретная община"
Критерий лжепророчества – это выдавать свои слова за слова Бога. Но это не критерий, а скорее определение лжепророчества. Пользоваться этим определением как критерием это всё равно, что пользоваться критерием отличия ядовитых змей от неядовитых.
Отличить ядовитую змею от неядовитой очень просто – у неядовитой яда нет.
Совпадение или не совпадение с ожиданиями слушателей не может быть критерием истинности или ложности пророчества. Это может лишь насторожить так как это весьма вероятно похоже на подделку, и автор статьи приводит примеры.
Но злоупотребление – не аргумент против употребления.
Из этого во все необходимо не следует, что Бог не может послать слово ожидаемое и по сердцу ожидающих.
Итак, это лишь распространённое злоупотребление, а ни как не критерий. Если в Якутии как правило живут якуты, то это не означает, что необходимо все живущие в Якутии являются якутами, и что мы мне можем встретить якута за пределами Якутии.
Впрочем, однажды, я услышал в такой церкви личное пророчество, которое показалось мне истинным. Оно звучало так: «Вот, ты каждый день начищаешь зеркало своей души до блеска! Но кому-то светит его блеск?! Подумай не только о собственной святости, но и об окружающих людях!». Почему показалось истинным? Истина всегда УДИВЛЯЕТ, сказал еще языческий философ Платон. Бог всегда нестандартен, особенно когда говорит конкретному человеку. И истина Бога далеко не всегда соответствует «истине» церковной общины или конфессии, а превышает или переворачивает ее…
Истинность какого либо нечто не определяется реакцией воспринимающих это нечто.
Реакция у разных воспринимающих может быть разной, и тогда одно и то же получится для одного истинной для другого не истинной. Истина переведена в категорию отношения наблюдателя к наблюдаемому.
Способность удивлять не является сущностным свойством истины, а лишь привходящим её свойством.
Истина не определяется реакцией на неё наблюдателей, а наоборот наблюдателей можно характеризовать по их реакции на истину.
2*2=4 – кого-то это может удивить, кого-то нет, но истинность или ложность данного утверждения не зависит от реакции соприкоснувшегося с ним.
Ложь так же может вызвать удивление, а может и не вызвать его, но это так же не является сутью лжи.
Итак, такая категория как истина и ложь не определяется таким критерием как удивление или не удивление, соприкоснувшихся с ними. Оба эти понятия могут удивить, а могут и не удивить, причём разных людей по разному.
В более современных церквах этого типа характерной является «религия процветания»: ты должен быть успешным в жизни, здоровым, победителем проблем, достойно и хорошо зарабатывать, быть «головою, а не хвостом», поскольку ты – сын или дочь любящего Отца. А Папа плохого своим детям не пожелает…Не будем сейчас обсуждать плюсы и минусы этого богословия, но львиная доля пророчеств, которые я слышал в таких церквах, носят мотивационно-психологический характер: Ты будешь пастором! У тебя будет чудесный муж! Тебе скоро повысят зарплату! Постарайся еще чуть-чуть, и ты достигнешь желанной цели в работе, бизнесе или церковном служении. Вершиной «юмора» таких пророчеств было такое: «я вижу тебя в духе кроликом, которого ожидает большая финансовая морковка!»
Иными словами, большинство пророков в церквах «святости» пророчествуют недостаточный уровень святости. А большинство пророков в церквах «процветания» возвещают увеличение процветания. Вот забавно, если бы было наоборот…
Бог пророчествует то, чего хотят люди. Правильно ли это? С одной стороны, в этом есть доля правды: Бог может снисходить к нуждам и желаниям Своих детей, даже если они маленькие и несмышленые! Бог как бы спускается на их уровень…Но я никогда не поверю, что живущего в религиозной депрессии, Бог усилит его депрессию. Точно так же, если человек активен, и чего-то сильно желает, «напрягая веру», не всегда Бог ответит «да», вопреки силе человеческой веры-желания. Вспомним библейского царя Езекию, которому Бог, по его усиленной молитве, увеличил число лет жизни. И Езекия в эти оставшиеся дни совершил главные ошибки.
И родил Манассию большого грешника, но от которого родился Христос.
Если "в этом есть доля правды" – то это не критерий.
Заканчивая разбор ошибок и отклонений, каковы же, на наш взгляд,
критерии истинности пророчеств? Пожалуй, здесь уже не будем говорить только о пятидесятническо-харизматических пророчествах, но о пророках и пророчествах вообще:
1) Отсутствие явных расхождений сказанного пророком Слова Бога с записанным Словом Бога – с Библией, взятой в целом. Хотя – возможно новое и иное толкование;
согласен, но вопрос толкования размывает грани этого критерия.
2) Определенный уровень посвященности Богу самого пророка: не оккультист, не человек нехристианской веры…Хотя – и здесь бывают исключения: Бог, говорящий даже через ослиц, может ЭПИЗОДИЧЕСКИ говорить и через язычников, через книги и газеты, если Его не слышат другим путём; Бог может говорить и через детей в вере. Пророчествующий – это далеко не всегда беспроблемный человек. «Но сокровище сие мы носим в глиняных сосудах, чтобы преизбыточная сила была [приписываема] Богу, а не нам» (2 Кор. 4:7).
согласен, но раз есть исключения, то это не критерий, т.к. тогда нужен критерий для определения – вот это исключение или нет.
3) Согласие слов пророка не с мечтами и желаниями человека, а с тем, чего хочет Дух, живущий в нем: «Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными» (Римл. 8:26). Проще говоря, я, («моя душа») например, могу желать увеличения благосостояния, а Дух Божий во мне («моя глубина») желает, чтобы я развивал дар художника или поэта. Пророк отделяет во мне душевное от духовного и говорит прямо к моему духу, к «сердцу», к главному во мне.
не согласен, т.к. это может быть и истиной, хоть по этой дороге часто ходит и ложь.
4) В этом плане, слова пророка ко мне должны и удивлять, и потрясать, быть неожиданными и нестандартными, но они должны и как-то соответствовать моим не поверхностным, а глубинным стремлениям. И слыша эти слова, я четко отличаю свою глубину от своей сиюминутности.
п.3.и п. 4 – это лишь возможно но не необходимо
5 Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его:
6 Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает.
7 Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
8 Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой;
9 ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает.
10 Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.
11 Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;
12 а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.
13 И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час.
(Матф.8:5-13)
Сотник услышал слово Христа и пошёл, тут даже сам Иисус удивился, а не сотник. Можно сказать – это не пророчество. Пророчество – слово от Бога, сотник получив это слово (даже сам предложил его Христу, не просто поверил в него без удивления и пошёл проверять, а уже подошёл с этой верой, желанием и ожиданием).
5) Бог уникален и индивидуален. Каждый человек, и его ситуация уникальны и индивидуальны. Каждая церковная община тоже. Поэтому, хотя есть и «общие тенденции», истинное пророчество тоже уникально для каждого человека и церкви: «стандарт» является четким критерием человеческого мышления, ибо мы привыкли мыслить по стандартам.
троичность Бога – это стандарт человеческого мышления, который многие исповедуют не вникая в него, как и просят авторы этого мнения
6) В согласии со словами Апостола Павла: «Желаю, чтобы все…пророчествовали» (1 Кор. 5:14) и Апостола Петра «Говорит ли кто, [говори] как слова Божии» (1 Пет. 4:11), не все из нас – пророки на служении, но все могут пророчествовать: говорить друг другу простые, ясные и сильные слова утешения, наставления, назидания, благословения, обличения. То есть, мы, христиане, все призваны не говорить ерунду или чепуху, но говорить важные вещи, хотя и, возможно, очень простые и ненапыщенные. И, аналогично, нам всем имеет смысл СЛУШАТЬ И СЛЫШАТЬ друг друга. Возможно, неожиданным образом, через нашего ближнего или дальнего, нам скажет важные слова Сам Бог. Когда все пророчествуют, то все укрепляют друг друга добрым и сильным словом.
согласен
Юрий Беспечанский
Валера