Аналитическая справка к круглому столу
«Правоприменение и совершенствование законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов».
1. Актуальность анализа практики применения норм Закона об охоте и обсуждения этой темы Общественной Палатой со стороны Росохотрыболовсоюза обусловлена следующим.
1.1 Первого апреля 2018 года пройдет 8 лет с даты вступления в силу Закона об охоте, но ни одной попытки провести комплексный анализ текущего состояния охотничьего законодательства и проблем его применения на практике со стороны Минприроды России сделано не было.
1.2 Противоречивые нормы Закона об охоте и приказов Минприроды России создали множество судебных споров. Число судебных разбирательств, связанных со словом «охота», «охотничьи угодья» на 1 ноября 2017 года превысило 200 тыс., более 600 из них рассматривались Верховным Судом РФ.
1.3 Росохотрыболовсоюз является крупнейшим охотпользователем, за членами которого закреплено до 30% всех закрепленных охотничьих угодий охотугодий в России, и ежедневно сталкивается с недостатками нормативно-правового регулирования в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
1.4. На обращения Росохотрыболовсоюза в Минприроды России, как правило, следуют ответы, что позиция поддерживается, предложения будут учтены, но работа по совершенствованию системы, например, государственного мониторинга, не осуществляется, все споры решаются охотпользователями в судебном порядке.
В 2012 году был утвержден приказ по ЗМУ, архисложный и дорогостоящий в исполнении, с противоречивыми нормами, до сих пор порождающий судебные споры и на основании которого охотпользователи ежегодно лишаются квот добычи, но ни одна буква в нем не изменена до сих пор. При этом, обязанность неукоснительного применения ЗМУ охотпользователями законодательством не предусмотрена.
Основные проблемы и пробелы Закона об охоте.
2.1 Долгосрочное пользование и заключение охотхозяйственных соглашений.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» решило только одну часть существовавшей проблемы – о сроках действия охотхозяйственных соглашений.
В настоящее время по-разному, чаще всего – в судах, решается вопрос о заключении Соглашений с теми охотпользователями, у которых срок действия долгосрочных лицензий истек в период двухлетнего моратория, а также о площадях охотничьих угодий, в случаях, если они превышают максимальную площадь, определенную приказом Минприроды России.
Имеются противоречия между целью заключения соглашений (привлечение инвестиций) и складывающейся практикой снижения или лишения охотпользователей квот добычи охотничьих ресурсов.
Неясна правовая природа охотхозяйственного соглашения (ОХС), отсутствует ясность, имеют ли право органы исполнительной власти субъектов РФ дополнять эту «примерную форму» ОХС многочисленными обязанностями по своему усмотрению.
Государственный учет и государственный мониторинг охотничьих ресурсов.
Имеется правовой пробел в части осуществления государственного учета охотничьих ресурсов, т.к. такое понятие отсутствует в Законе об охоте.
Не прописаны в Законе об охоте обязанности охотпользователей по ведению мониторинга и учета, нет утвержденных форм представления информации, методов сбора данных (методик учета) для охотпользователей, что на ведет к обременениям, произволу и многочисленным фактам снижения/лишения квот добычи.
В целом ряде регионов сложилась практика издания приказов по проведению зимнего маршрутного учета, содержащих нормативные предписания, обязывающие охотпользователей проводить зимний маршрутный учет и в обязательном порядке представлять материалы в уполномоченные органы субъектов РФ.
Как правило, такие приказы не регистрируются органами юстиции, хотя имеют все признаки нормативных правовых актов.
По инициативе Росохотрыболовсоюза Минюстом России через территориальные органы этого министерства была инициирована правовая экспертиза региональных актов, которая выявила ряд нарушений. При этом, у различных территориальных органов Минюста России оценки сходных по содержанию региональных приказов не всегда совпадают.
Охотустройство и биотехния.
В соответствии с Законом об охоте внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. По сложившейся с советского периода практике Схема использования и охраны охотничьего угодья (внутрихозяйственное охотустройство) является внутренним документом охотпользователя.
Законом определено, что в схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.
В то же время складывается практика проверок Схем внутрихозяйственного охотустройства со стороны уполномоченных органов и «принятия» или «не принятия» таких схем и применения мер административного воздействия.
Как правило, контролирующие органы читают Приказ Минприроды России № 559 одинаково – все перечисленные в нем требования и позиции, невзирая на потребности охотпользователя, здравый смысл и местные условия, должны присутствовать в проекте.
В то же время, полномочия по проверке Схема использования и охраны охотничьего угодья нигде не прописаны.
Выводы.