МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
Воронежский государственный педагогический университет
СОЦИОЛОГИЯ
учебно-методическое пособие для студентов ВГПУ,
очной формы обучения.
ВОРОНЕЖ – 2017
СОЦИОЛОГИЯ: учебно-методическое пособие для студентов 2 курса, направления подготовки «Педагогическое образование» ВГПУ, 2017 – 156 с.
Рецензенты:
д.ф.н. профессор кафедры философии, экономики и социально-гуманитарных дисциплин ВГПУ Ю.И. Борсяков
к.п.н., доцент кафедры общей и социальной педагогики ВГПУ Т.В. Сырых
Автор-составитель:
В.В. Лактионов, канд. истор. наук, доцент кафедры философии, экономики и социально-гуманитарных дисциплин ВГПУ.
Пособие предназначено для студентов ВГПУ очной формы обучения, направления подготовки «Педагогическое образование». В данном пособии содержатся учебно - методические материалы, которые представлены в виде планов практических занятий, тематики рефератов, докладов, сообщений, творческие задания и темы эссе, также представлены тексты для аналитической работы на занятиях и при подготовке к ним, вопросы к зачёту, литература по вопросам курса.
Содержание
1. Практическое занятие №1. Тема: СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА …………………………………………………3
2. Практическое занятие №2. Тема: ПРИКЛАДНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ……...22
3. Практическое занятие №3. Тема: ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА……………………………...63
4. Практическое занятие №4 Тема: СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА………………………………..83
5. Практическое занятие №5 Тема: КУЛЬТУРА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. ………………………94
6. Практическое занятие №6. Тема: СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ……………………………………………….104
7. Практическое занятие №7 Тема: СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ - ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ……………………………………………………...107
8. Практическое занятие №8 Тема: СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ………………………...111
9. Практическое занятие №9 Тема: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ………………………………………………...115
10. Вопросы к зачёту по курсу «Социология»……….149
11. Требования к оформлению и написанию эссе…….151
12. Требования к структуре иосновные правила оформления рефератов…………………...152
Практическое занятие № 1.
Тема: СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА
План занятия:
1. Предмет и объект социологии.
2. Социология в системе гуманитарного знания.
3. Структура социологического знания
4. Социологические подходы.
5. Первые социальные исследования.
6. Становление социологии и развитие за рубежом.
Темы рефератов:
1. Становление социологии как учебной дисциплины в американских университетах.
2. История социологии в Западной Европе и США.
3. Что такое социологическая теория?
4. Наступающий кризис западной социологии.
5. Состояние понятийного аппарата социологии.
6. О социологическом знании.
7. Облик социального мира в современной социологической мысли
Творческие задания:
1. Приведите 3 примера объекта исследования (разнообразные, исходя из практики жизни) и к ним по 3 предмета исследования.
2. Продемонстрируйте на примере современной ситуации в России использование в практике основных социологических подходов (демографический, психологический, взаимоотношенческий, культурологический, коллективистский).
3. Проанализируйте взгляды учёных конца XIX в., указанных в тексте лекции, с точки зрения востребованности их в практике современной жизни.
Анализ текста
*В. А. Ядов. Стратегия социологического исследования (отрывок).
При анализе текста необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Какова роль идеологии при определении предмета исследования?
2. В чём суть теоретических парадигм макросоциологической и микросоциологической?
3. Дайте общую характеристику предмета науки
4. Дайте краткую характеристику истории становления предмета социологии как науки.
5. Определите современную предметную область социологии.
О предмете социологии
Говоря о методологии и методах социологического исследования, мы должны, конечно, уяснить, каков предмет социологии как науки.
Вопросы о предмете науки - это вопросы о том, что и как изучать, чему и как учить в данной области знания и где границы компетентности специалиста. В исследовательской практике мы постоянно сталкиваемся с необходимостью пересечения границ предметной зоны. Но совершать такой переход можно двумя путями: легальным и контрабандным, соблюдая определенные правила или игнорируя их. В первом случае осознается сам факт пересечения границ и соответственно - потребность обратиться к понятийно-методическому аппарату смежной области знания или же необходимость привлечь специалистов в этой области. «Нелегальный» же переход грозит дилетантизмом, некомпетентностью. Такова логика современного разделения труда в науке, где углубление профессионализации сопровождается интеграцией в междисциплинарных связях и комплексных исследованиях общего объекта.
Сегодня становится достаточно очевидным, что главный порок наших прежних дискуссий о предмете социологии - их целевая установка: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находится в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов. По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия науки и идеологии нередко смешивались.
Между тем, это принципиально различные сферы духовной деятельности. Наука, в том числе общественная, призвана беспристрастно искать истину, используя обновляющийся аппарат знания о своем предмете. Идеология выполняет иную функцию: выражает социальный интерес определенных общественных сил.
Идеология, опирающаяся на научное знание, заслуживает положения реалистической. В противном случае она иллюзорна. Наука, опирающаяся на идеологию, утрачивает право называться наукой, превращается в наукообразную апологетику социального интереса. Однако, чтобы следовать принципу размежевания социологии и идеологии, сформулированному выдающимся теоретиком Максом Вебером, нужно знать, какие опасности подстерегают исследователя на пути к достоверному знанию.
К истории развития предмета социологии.
Что есть объект и предмет научного знания, совпадают ли они? Нет, не совпадают, ибо объект любой науки есть то, на что направлен процесс исследования, а предметная ее область - те стороны, связи, отношения, составляющие объект, которые подлежат изучению.
Объект социологии, как и других общественных наук, - социальная реальность, и потому социология - наука об обществе. Но этого недостаточно для определения ее предмета. Это лишь указание на объект исследования, который совпадает с объектом других общественных наук, будь то история, культурология, этнология, политология, демография, право. Одно из возможных определений социологии - это наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме. Здесь мы приближаемся к предметной области социологии, однако прервем рассуждения для небольшого методологического комментария.
Предмет науки не может быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии, как и сам процесс познания. Его движение зависит от двух решающих факторов: прогресса самого научного знания, с одной стороны, и меняющихся потребностей общества, социального запроса, с другой.
Очевидно, что социология не могла не претерпевать переосмысления своей предметной области, ибо последняя формировалась и продолжает формироваться под воздействием упомянутых факторов.
На протяжении полутора столетий в определении предмета социологии противоборствуют две тенденции, истоки которых в классической философской антиномии концептуально-теоретического и феноменологического подходов к анализу природных и общественных явлений. Речь идет о том, что, по существу, в социологии как бы параллельно развиваются две плохо согласующиеся между собой теоретические парадигмы: макросоциологическая и микросоциологическая. «Макротеоретики» оперируют понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем и структур, глобальных социальных процессов. «Микротеоретики» работают с понятиями социального поведения, акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий и т. д.
Отсюда два совершенно разных подхода к определению социологии: один - в направлении развертывания ее предмета как науки о целостности общественного организма, о социальной и социокультурной системах, другой - как науки о массовых социальных процессах и массовом поведении. Было бы ошибочно считать первый теоретическим, а второй прикладным: они реализуют обе функции науки. При первом подходе социология сопрягается с демографическими, экономическими и политическими науками, при втором - с социальной психологией.
Хотя «отец социологии» Огюст Конт, по мнению А.Бескова, является еще только протосоциологом1, так как привлекал аналогии из физики и самую науку первоначально назвал социальной физикой, он, в сущности, сформулировал парадигму теоретической макросоциологии.
1 При этом А. Босков ссылается на Питирима Сорокина который отмечал, что социология становится самостоятельной наукой по мере того, как освобождается от редукционизма, сведения социального к несоциальному: к физике - у О. Конта, биологии - у Г. Спенсера, географии – у Л. Гумпловича.
Главное содержание этой парадигмы: видение общества в качестве целостного социального организма; выделение главных аспектов предметной области - социальной структуры, социальных институтов и социальных изменений, процессов; утверждение эмпирических методов исследования в качестве фактуальной основы знания, противостоящего спекулятивно-философскому знанию.
Господствующая в классической европейской социологии идея функциональной целесообразности общественной организации опирается на аналогии с самоорганизацией биологических систем.
Концепция функциональности социальных связей, выдвинутая О. Контом, в работах Г. Спенсера была доведена до прямых аналогий с учением Ч. Дарвина применительно к эволюции общественного организма. Э. Дюркгейм водит понятие «социальный факт» как нечто данное, что подлежит объяснению с точки зрения функциональности в отношении к системе верований, коллективного сознания, скрепляющих общественную целостность.
Идея рациональной организации общественных институтов М. Вебера сопрягается с неокантианской философской традицией. Социальное поведение индивидов Вебер предпочитает истолковывать в духе рационализма, именно отсюда берет свои истоки концепция экономического человека, рассудочного и эгоистичного по природе.
Предмет социологии, как он вырисовывается в классической европейской традиции, - исследование целостности социального организма, его системности, скрепляемой либо верованиями и нравственными ценностями, либо разумным разделением труда, общественно полезных функций, что обеспечивает слаженность всей социальной организации и ради чего общество создает необходимые для его нормального функционирования институты собственности, государства, права, образования, религии и др. При этом на первый план выдвигается надындивидуальное в регуляции поведения человека и человеческих общностей, предметом исследования становятся деиндивидуализированные структуры социальной организации. Эта традиция получила впоследствии развитие в теориях структурно-функционального понимания общественной системы Т. Парсонса и Р. Мертона.
В России то направление, которое получило известность как собственно «русская школа» в социологии (Н. К. Михайловский прежде всего), так же как и в Западной Европе, рассматривало предмет социологии в качестве знания о целостности общественных систем. Русская субъективная школа в центр внимания выдвигала проблематику социальной интеграции и солидарности, стремилась установить универсальные законы общественной эволюции.
К середине XX века вполне определенно обнаружились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формировалась как наука преимущественно о человеческом поведении. Социология в США ведет начало с Чикагской школы 20-х годов. Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создала особый облик американской социологии. К настоящему времени это, по преимуществу, проблемно-ориентированная поведенческая наука. Что же касается классической европейской социологии, то она не только тяготела к социально-философской традиции, но была к тому же предметно-ориентированной.
Видение предмета социологии, испытывая на себе влияние историко-культурных традиций, конечно, подвержено воздействию и прямого социального запроса, общественной потребности своего времени.
Так, О. Конт подчеркивал спекулятивность идей просветителей, полагая, что усовершенствование общества (чему призвана служить научная социология) может быть достигнуто не путем просвещения умов, а переустройством общественной организации, которое опирается на изучение социальной реальности. Э. Дюркгейм и М.Вебер, Н.Михайловский и П.Сорокин в России в меньшей степени были озабочены проблемами социальной реформации, они видели прикладную функцию социологии прежде всего в том, чтобы содействовать стабилизации, упорядочению общественной жизни в согласии с ее внутренней природой, достаточно устойчивой и целесообразной в своей основе, изменяющейся эволюционно по пути социального прогресса. Эта, по сути, консервативная традиция, воспринятая в структурно-функциональном анализе Парсонса - Мертона, подвергалась в 60-е годы решительной критике со стороны радикально настроенных социологов Европы и Америки. Именно тогда западные социологи обратились к марксизму, влияние которого в макросоциологических исследованиях по сию пору остается достаточно сильным.
В 50—80-е г г. наблюдалась своего рода «американизация» западноевропейской социологии, все же еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействия социальной практики и необходимость обращаться за субсидиями на социологические исследования к частным организациям в промышленности и другим. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития своей предметной области2.
2 Например, в очерке истории французской социологии В. Каради отмечает сильное влияние Дюркгейма на всю социологию во Франции. Оно сменилось после второй мировой войны влиянием немецкой классической социологии (Вебер, Парето), марксизма и англосаксонской социопсихологии и эмпирической социологии. Второе послевоенное поколение французских социологов, к которому автор относит М. Крозье и А. Турена, начало работать уже в «американских моделях».
Вместе с тем, в западной социологии, начиная с середины 70-х гг., развернулась все нарастающая критика макросоциологических и частносоциологических теорий. Главное «обвинение» в их адрес - неспособность понять и объяснить собственно человеческую жизнь и повседневность жизнедеятельности людей, что называется, «изнутри», из самой этой жизненной повседневности. Это направление опирается в основном на философские концепции экзистенциализма (американский социолог Э. Тиракьян назвал это направление «экзистенциальная социология»), феноменологическую традицию. Отвергая позитивистскую ориентацию как жесткую и стремящуюся рационализировать социальную реальность, каковая не поддается полноценному пониманию в логически стройных концепциях, социологи этого направления принимают иную крайность и подчас вовсе отказываются от попыток макротеоретического осмысления социальных процессов и социального развития 3.
3 См. обсуждение этой проблемы в гл. 6, а также в книге Мартин Элброу, в то время редактор журнала Международной социологической ассоциации «International Socilogy», предложил следующую весьма полезную для понимания проблемы развития самого предмета нашей науки периодизацию. Он выделяет пять фаз такого развития.
Первая фаза - «универсализм». Это классическая стадия, характерной чертой которой является попытка понять процессы общественной жизни и общественных изменений как всеобщих, вневременных и аналогичных универсальным закономерностям, существующим в природе. Так, О.Конт строил позитивное социологическое знание по аналогии с естественно-физическими процессами. Отсюда и понятие о социологии как социальной физике, разделение ее предметной области на социальную статику и социальную динамику. Г. Спенсер представляет социальные процессы по аналогии с эволюцией живой природы, а общество - по аналогии с живым организмом.
Вторая фаза - становление «национальных школ». Это период наиболее интенсивного развития классических теорий М. Вебера с акцентом на рационализм, свойственный германской культуре, Э. Дюркгеима с акцентом на роль социокультурных факторов, американской социологии с доминантой прагматизма, британской социологической школы, наиболее видным представителем которой является А. Тойнби (исследования циклических стадий в развитии мировой цивилизации), итальянской (Б. Кроче, В. Парето), русской (С. Ковалевский, Н. Михайловский, а позже - П. Сорокин), японской и др. М. Элброу отмечает, что в этой фазе характерен своего рода «концептуальный империализм» - борьба за господство определенной социологической парадигмы, своего рода нетерпимость к концепциям противостоящих направлений.
Третья фаза наступает в период развития политико-идеологического противостояния двух систем после второй мировой войны. Это период консолидации социологов в двух противоборствующих мировых направлениях: марксистской социологии и социологии структурно-функционального анализа. Лидеры последней, американские социологи Т. Парсонс и Р. Мертон, восприняли традицию эволюционизма, представления общества в качестве социального организма, идею его рациональной организации. Они подвергались критике со стороны социологов-марксистов за консерватизм, недооценку социальных противоречий как движущей силы общественного прогресса, умаление роли социально-экономических детерминант в пользу преувеличения консервативных функций социокультурных факторов. Этот период М. Элброу называет фазой интернационализации социологии, столкновения теоретико-методологических и идеологических направлений на международном уровне.
Четвертая фаза знаменуется появлением в 70-е гг. особых национальных и социокультурных социологических школ в странах третьего мира и, по Элброу, может быть названа фазой «индигенизации» или «отуземливания» социологии, т. е. развития особых направлений, учитывающих специфику культур и традиций народов развивающихся стран. Социологи этих стран осознают, что не могут объяснить и понять происходящие в них процессы, если смотреть на эти процессы «глазами Запада». На этой почве возникает особое направление в африканской социологии, опирающееся на понимание социальных процессов в африканских обществах в контексте особых смыслов социальных отношений, как они отражаются в африканской устной поэзии (А. Акивово, М. Макинде). В ряде стран Латинской Америки, особенно в Мексике, Никарагуа, Колумбии, приобретает большую популярность социология «участвующего действия». Орландо Бор да, например, описывает, как латиноамериканские социологи, наряду с просвещением масс, привлекают участников социологических кружков и к исследованиям, и к активным социальным действиям в пользу демократического переустройства общества. Марксистская социология также претерпела фазу «индигенизации» в таких ее разновидностях, как марксизм-ленинизм в СССР, маоцзедунизм в Китае, учение Чучхе в Корее и т. д.
Наконец, современный период развития мировой социологии, как подчеркивалось на XII Мировом конгрессе в Мадриде (1990 г.), - период «глобализации». Глобализация - не национальная и не интернациональная парадигма социологического знания, хотя является продуктом того и другого. Это - стремление объединить усилия социологов всех школ, направлений, теоретико-методологических подходов для решения общечеловеческих проблем.
Вместе с тем глобализация как современный этап развития мировой социологии есть ответ на объективные процессы в человеческом сообществе. В нашем мире уже трудно говорить о доминирующей «самодостаточности» отдельных обществ и государств. Цивилизация на пороге XXI века все больше представляет собой взаимосвязанную систему и в области экономики, и в политической организации (ООН, ЕС и др. региональные политические и экономические сообщества, включая СНГ), в сфере культуры, глобальных коммуникаций. Наконец, человечество оказывается лицом к лицу с общими для всех стран и народов опасностями: ядерной войной, уничтожением природной среды, эпидемиологическими заболеваниями, источник которых в неприводимых следствиях развития самой цивилизации (например, аллергические заболевания и СПИД). Социологическая теория не может не реагировать на этот вызов, а точнее - на изменение объекта исследования, нового понимания социальной реальности.
Классика социологической теории оставила нам в наследство такое видение социальной реальности, которое с одной стороны как бы замкнуто границами «данного общества», прежде всего государства как социокультурного и политического целого или, скажем, этнокультурных сообществ народов Европы, Азии, других регионов мира. Спрашивается: является ли это классическое наследие вполне адекватным новой социальной реальности? По видимому, далеко не вполне. Социология испытывает острейшую потребность в принципиально новой теории, новой научной парадигме, которая была бы способна ответить на этот вызов со стороны изменений в образе жизни человечества, народов, стран, континентов, каждой семьи, так или иначе включенной в новое социальное пространство прямо (через телекоммуникации, например) или косвенно.
Ответом на этот вызов являются социологические концепции и теории, которые опираются на идею «мировизации» социальной жизни. В этой книге мы не можем и не должны углубляться в рассмотрение новых социологических теорий, как, впрочем, и классических. Следует, однако, знать, что сегодняшний пафос теоретического поиска концентрируется в двух направлениях. Одно из них - «расширение масштабов» понимания социального пространства до общемирового, то есть не ограниченного в рамках некоторого отдельного общества. Прежде всего это марксистское видение социального пространства в глобальном масштабе как мировой капиталистической системы и системы империализма, его последней стадии, или - по Ленину - прорыв в единой стране и цепочка революций в других странах. Как известно, данный прогноз оказался ошибочным. Две другие концепции исключают революционный способ преобразования мира. Аргентинский социолог Фернандо Кардозо в теории «зависимого развития» подчеркивает возможность развивающихся стран включиться в мировую цивилизацию путем постепенного освоения экономических, социальных, политических и культурных образцов стран-лидеров. Иммануил Валлерстайн (американский социолог) в теории «глобальной капиталистической системы» утверждает, что периферийные страны никогда не догонят лидеров в мировом экономическом и политико-культурном сообществе, но так и останутся на периферии.
Итак, важным поворотом новейших исследований современной теоретической социологии является переосмысление масштабов социального пространства, каковое представляется в качестве общемирового. Другой принципиально важный поворот - это перенос центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы. Как пишет польский социолог Петр Штомпка, доминирующее значение приобретает «процессуальный образ» социальной реальности. Вместе с этим само общество представляется уже не столько в качестве объекта (группы, организации и т. д.), но как своего рода «поле возможностей» социальных субъектов для проявления их деятельной активности. Ключевой единицей анализа становится то, что можно назвать «событием», действием социальных агентов. Последствия этих действий жестко не заданы, многовариантны.
Такой взгляд на природу социальной реальности возник под влиянием мировоззренческой концепции, получившей название «постмодернизм» (и в этом - еще одно свидетельство влияния на определение предмета социологии социально-философских воззрений). Альтернативная концепция модернизма, до сего времени достаточно распространенная в мировой социологии, опирается на убеждение о направленном прогрессирующем развитии общества от одной стадии к другой, более совершенной. Последующие стадии, как бы они ни назывались, отвечают требованиям более высокой эффективности, целесообразности, приспособленности обществ к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Постмодернистская идеология исходит из утверждения о не заданности вектора социального развития, а точнее - утверждает приоритет социальных субъектов как деятелей в активном преобразовании форм их социального бытия с учетом всего контекста природных и социальных условий на момент социального действия. Идея социального прогресса этим не отрицается. Отрицается его однонаправленная заданность. Предполагается многовариантность развития обществ и социальных организаций. В центре внимания, таким образом, оказывается социальный субъект и формы организации социальных субъектов (общности, структуры разного типа), которые создаются его активностью.
Таким образом, мы приходим к выводу, что предметная область современной социологии, по существу пересматривается в двух направлениях. Во-первых, с точки зрения иного видения масштабов и качества социального пространства в сторону его глобализации. Во-вторых, с точки зрения поиска иной «клеточки» или аналитической единицы «социального». В классической социологии такой единицей представляются структурные формы общественного целого (социальные институты, общности, нормативные образцы культуры и т. д.). В постмодернистском подходе этой «клеточкой» социального становится событие как действие общественного субъекта, или социального агента, в смысле деятельного, творческого начала, включенного в сложную систему социальных взаимосвязей.
*Источник: В. А. Ядов. Стратегия социологического исследования. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://socioline.ru/pages/vayadov-strategiya-sotsiologicheskogo-issledovaniya (дата обращения 15.06.02)
Литература:
1. Арон Р.К.Ф. Этапы развития социологической мысли.- М.: Директ-Медиа, 2007. 1366 c. [Электронный ресурс] – Режим доступа https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=26469 (дата обращения 02.09.2016)
2. Багдасарьян, Н. Г. Социология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. Г. Багдасарьян, М. А. Козлова, Н. Р. Шушанян; под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 448 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/317A1C58-9BDB-411A-A56E-62DD95EA2272#page/1 (дата обращения 10.09.2016)
3. Батыгин Г.С. История социологии: учебник / Г.С. Батыгин, Д.Г. Подвойский. – М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004. - 368с.
4. Бауман. З. Мыслить социологически. - М.: Директ-Медиа, 2007. 513 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=26471 (Дата обращения 09.09.2016.)
5. Бурганова Л.А. Становление социологии как учебной дисциплины в американских университетах /Л.А. Бурганова. //Социально-политический журнал. - 1998. - № 1. - С. 184-183.
6. Васильев В.П. Социальное развитие современной России и социология /В.П. Васильев // Социол. исслед. - 1998. - № 5. - С. 120-124.
7. Вышегородцев М.М. Социология. Учебное пособие. / М.М. Вышегородцев. - М.: КноРус медиа, 2013. - 396с.
8. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие/ М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. - 416 с.
9. Гоулднер, А.У. Наступающий кризис западной социологии. /А.У. Гоулднер. М., 2003. - 576с.
10. Качанов Ю.Л. Что такое социологическая теория? /Ю.Л. Качанов //Социол. исслед. - 2002. - №12. - С.15-22.
11. Козлова О.Н. О социологическом знании /О.Н. Козлова //Социально-гуманитарные знания. - 2003. -№1. - С.80-93.
12. Кошелев А.В. Состояние понятийного аппарата социологии (Общесоциологический уровень) /А.В. Кошелев //Социол. исслед. - 2010. - №5. - С.22-26.
13. Кравченко С.А. Социология. Социальная диагностика жизни. Учебник и практикум./ С.А. Кравченко. М.: Юрайт, 2016. - 298 с.
14. Кукушкина Е.И. История социологии: учебник / Е.И. Кукушкина. - М.: Высш. шк., 2009. - 485с.
15. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли. /В.П. Култыгин //Социол. исслед. - 2003. - №2. - С.8-16.
16. Кухарчук, Д. В. Социология: конспект лекций / Д. В. Кухарчук. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 192 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/DB3E6E39-DD80-4DEC-A2B7-16BA519CCADE#page/3 (дата обращения 10.09.2016)
17. Лактионов В.В. Социология. Курс лекций./ В.В. Лактионов Воронеж., 2013.- 80с.
18. Лапин Н.И. Предмет и методология социологии. /Н.И. Лапин //Социол. исслед. - 2002. - №8. - С.106-119.
19. Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию. /П. Монсон //Социол. исслед. - 1996 - №3 – С.24-35; - 1996 - №5. – С.43-53.
20. Плаксин, В. Н. Социология: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Н. Плаксин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 313 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/E72C8494-13A1-48B0-B3E0-51064ACFB998#page/3 (дата обращения 10.09.2016)
21. Социология: учебник для СПО / О. Г. Бердюгина [и др.]; отв. ред. В. А. Глазырин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 414 с.[Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/ED443690-B154-4C71-B3D5-41664E4EA404#page/1 (дата обращения 10.09.2016)
22. Социология управления: фундаментальное и прикладное знание/ отв. ред. А. В. Тихонов. - Москва: Канон+, 2014. - 560с.
23. Социология: история и современность: учебное пособие для студ. вузов / Ю.Г. Волков [и др.]; отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 668с.
24. Социология: учебник для бакалавров /О. Г. Бердюгина [и др.]; отв. ред. В. А. Глазырин. - 4-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2012. - 400 с.
25. Титаренко Л.Г. Социология на перепутье (О 39- Конгрессе междунарордного института социологии) /Л.Г. Титаренко //Социол. исслед. – 2010. - № 3. - С.15-23.
26. Черных А.И. Историческая социология на Западе (конец ХХ в.) /А.И. Черных //Социол. исслед. - 2002. - № 2. - С. 87-92.
27. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность / О. И. Шкаратан. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 526 с.
28. Яницкий О.Н. Кризис социологии. /О.Н. Яницкий //Социол. исслед. - 2009. - №5.- С.3-13.