НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫЯВЛЕННЫЕ КЛАССИКАМИ
ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЦИВИЛИСТИКИ. МЕТОД
С.А. МУРОМЦЕВА
Л.В. Щенникова
Доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права
Кубанский государственный университет
350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149
ORCID: 0000-0002-1972-2287
Researcher ID: H-3447-2016
E-mail: civil_law402@mail.ru
Введение: автор убедительно доказывает важность методологии для достижения целей любого цивилистического исследования. Методологические призмы и принципы накапливаются постепенно. При этом особо значимыми для современников являются методологические наработки, оставленные нам в наследство классиками российской цивилистики, жившими на рубеже 19-20 веков. Цель публикации заключается в характеристиках особенностей цивилистического исследования, выявленных классиками дореволюционной цивилистики, а именно, такими учеными, как Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров. Особое внимание предполагается уделить «методу» С.А. Муромцева, сформулировав основные выводы методологического характера, сделанные этим ученым. Результаты: методологические идеи дореволюционной цивилистики будут иметь важное научное и практическое значение для современных исследователей, занимающихся вопросами гражданского права. Методы: диалектический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, правового моделирования. Выводы: автор аргументирует вывод о том, что цивилистическая наука должна быть «критичной», выявляя недостатки действующего гражданско-правового регулирования и вырабатывая предложения по его совершенствованию в целях лучшего устройства жизни участников гражданского оборота, и все более полного удовлетворения их разнообразных потребностей.
Ключевые слова: гражданское право, наука, цивилистика, гражданское законодательство, закономерности, сравнительное правоведение, методология, система знаний, имущественные отношения.
Введение
Что объединяет всех ученых, вне зависимости от предмета научного исследования, так это, конечно же, методология. Методология – это наука для науки, поскольку на основе выявленных закономерностей предлагает наиболее эффективные методы и процедуры научной деятельности. Методология вооружает ученых правилами, принципами, приемами. Человеку-одиночке вне научной школы, без сформированной (наработанной) системы получения знаний не открыть новые закономерности. К таланту, чтобы он был эффективным должна присоединяться наука о том, как этот талант необходимо использовать для избранной сферы научной деятельности.
Мы живем в век, когда далеко не редкостью является «фальшивая» или «поддельная» диссертация. Даже слова появились специальные, обозначающие нечестность людей от науки. Тех, кто списал научную работу другого, называют «плагиаторами», а тех, кто помог получить ученую степень за списанное – «диссероделами». Вот и получается, что при значительном количестве кандидатов и докторов наук, нет так много, оказывается, ученых, то есть людей, действительно занимающихся наукой.
В российской науке гражданского права настоящих ученых всегда было не много. Что касается классиков цивилистики, то здесь оценка должна быть, по крайней мере, вековой. Не случайно сегодня мы учимся на учебниках и лекциях Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, Ю.С. Гамбарова и других цивилистов, живших на рубеже XIX-XX веков. Среди признанных ученых, внесших значительный вклад в развитие гражданско-правовой науки, особое место может быть отведено и С.А. Муромцеву. Метод цивилистического исследования С.А. Муромцева, весь облик этого человека, прожитая жизнь, написанные труды – это образец для подражания для нас сегодняшних, занимающихся различными проблемами гражданско-правового регулирования общественных отношений. В настоящей публикации речь пойдет, во-первых, об особенностях цивилистического исследования, выявленных в рудах Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера и Ю.С. Гамбарова. Во-вторых, особый акцент будет сделан на уроках методологии, оставленных нам в наследство С.А. Муромцевым.
Основное содержание
Проблема особенностей цивилистического исследования в трудах Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера и Ю.С. Гамбарова.
Г.Ф. Шершеневич всегда уделял серьезное внимание методологии в цивилистике. Он подчеркивал, что «гражданское право может быть изучаемо в историческом, догматическом, социологическом и критическом направлениях». Историческое направление, считал Г.Ф. Шершеневич, составляет предварительное условие для любого систематического изучения проблемы в области гражданского права. Догматика обеспечивает раскрытие смысла норм, толкования, определения основных понятий, выяснение их отличий от смежных, обобщение и классификацию. В результате догматического анализа гражданское право не просто зазубривается, а обеспечивается систематизация знаний о праве и понимание сущности правовых институтов. Социологическое направление преследует цель раскрыть общественные условия, которые вызвали к жизни существование того или иного института. Здесь важно сравнивать, изучая правовое явление у разных народов во все времена их жизни. Особо важное значение, по убеждению, Г.Ф. Шершеневича имеет критическое направление, то есть критика гражданского законодательства. Целью критики являются выводы о том, какие изменения следовало бы сделать в существующем гражданском порядке или его частях. Именно критика, считал классик дореволюционной цивилистики, это кульминация и смысл научной работы. «К сожалению, цивилисты слишком пренебрегают критическим приемом», - констатировал Г.Ф. Шершеневич – «ограничиваясь, комментированием и систематизированием существующего права без указания его недостатков и желательных в нем изменений»[6, С. 7-14].
О развитии методологии цивилистического познания заботился и Д.И. Мейер. «Предмет науки гражданского права, - писал он, - это юридические воззрения народа и попытки законодательной власти уловить их»[4, С. 9]. Наука, считал Д.И. Мейер, призвана объяснять «уклонения законодательных определений от воззрений народных», а также указать «причину таких уклонений». Иными словами, каждый ученый в результате своих исследований должен по Д.И. Мейеру «вынести приговор» действующему закону. Буквальное повторение статей законов с некоторыми изменениями системы – это не наука, по убеждению Д.И. Мейера, такой труд, подчеркивал ученый, решительно не имеет достоинств научного труда[4, С. 10].
Ю.С. Гамбаров, рассуждая о способах изучения гражданского права, обращал внимание на метод С.А. Муромцева, изложенный в книге «Что такое догма права». Суть этого подхода заключалась в определении отличий между областью науки и искусства. Наука, повторял Ю.С. Гамбаров вслед за С.А. Муромцевым, «раскрывает законы и постоянство отношений, исследуемых явлений». Искусство же связано с практическим знанием, рассчитанным на непосредственное приложение права к жизни[2, С. 89].
Метод цивилистического исследования С.А. Муромцева
С.А. Муромцев прожил недолгую жизнь, но она вместит в себя, по крайней мере, жизни троих, наших современников. Он был настоящим профессором Московского университета, добросовестно, пройдя путь от доцента до проректора. Его диссертация, сначала магистерская на тему «О консерватизме римской юриспруденции», а затем докторская «Очерки общей теории гражданского права», до сих пор вызывают живой интерес и цитируются современными авторами. Так, П.В. Крашенинников афористичным назвал вывод С.А. Муромцева о том, что «каждая юридическая норма не есть явление, непосредственно вызванное потребностью, но явление, вызванное потребностью при содействии мышления человека»[5, С. 101]. Вузовский период жизни С.А. Муромцева был отмечен серьезными цивилистическими работами, вышедшими из-под его пера. Это и капитальный труд «Гражданское право Древнего Рима» и «Очерки общей теории гражданского права», и «Основы гражданского права. Человек и общество», а также «Лекции по русскому гражданскому праву».
Вынужденно, под влиянием политической ситуации покинув профессорскую трибуну, С.А Муромцев стал, по признанию современников, «солнцем первой величины на общем небе всей русской адвокатуры»[1, С. 319]. Как адвоката, Муромцева отличало глубокое уважение к человеческой личности и стойкое стремление к защите ее прав. Адвокатской практикой, по признанию, М.М. Винавера, он занимался самозабвенно, просиживая ночи за подготовкой к выступлениям в судах. Наконец, Муромцев сумел войти в историю как политический деятель. Он стал первым председателем Государственной Думы. Это был недолгий путь, поскольку первая Дума проработала всего 72 дня, но какой! Работу в этом органе Муромцев называл «великим трудом». В своем выступлении 27 апреля 1906 года перед депутатами он искренне признавался, что готов трудится «на благо народа и благо Родины»[3, С. 13-14]. И это были не пустые слова, а признание человека, знающего, умеющего и готового служить своей отчизне.
Многое их области гражданско-правовой науки оставил нам в наследство С.А. Муромцев, в том числе и рекомендации по ее методологии. И здесь ценнейшим источником информации могут быть воспоминания его современника М.М. Винавера. Винавер сумел создать яркие портреты людей, которых он лично знал. Это была плеяда цивилистов, умерших в конце XIX века. Среди них особенно ярок и скрупулезно выписан портрет С.А. Муромцева. Воспоминания М.М. Винавера позволили мне выделить ряд выводов-рекомендаций, к которым в свое время пришел Муромцев и которые, без сомнения, могут быть полезными для современных исследователей в области гражданского права. Я назвала эти выводы «уроками А.С. Муромцева».
Урок первый назову «вкусом к плану». Да, именно такое словосочетание использовал М.М. Винавер по отношению к С.А. Муромцеву как ученому. Он вспоминал, что, прежде всего его интересовал план, а в нем рубрики, заголовки, подзаголовки. В науке, как и в жизни, считал С.А. Муромцев, важна гармония. Отсюда нужна «распланировка всего сущего», видение «взаимной связи», необходимого соотношения частей[1, С. 321-322]. Таким образом, мы делаем важный вывод, что началом любого цивилистического анализа должен быть хорошо продуманный план. В нем должно быть отражено соотношение частей, сформирована структура работы. Планирование, таким образом, это залог гармонии научной работы и важнейшая предпосылка для достижения цели.
Урок второй – это активность исследователя. Активность должна быть, по Муромцеву, «ровной», «непрерывной», «неустанной», «неизменной». Эта активность «точно подземным, ровным, чистым родником должна питаться»[1, С. 322], откуда эта активность и что может быть родником? Думаю – это сила воли автора. Нельзя добиться успехов в творчестве, если не посвящать ему каждый день и час жизни. Никакая суета не может отвлекать ученого от творчества мыслей. Здесь не может быть неожиданных прорывов. Для научного мышления важна система познания. Ученым может стать только волевой человек. Как зарядку делает не каждый, хотя знает ее ценность для здоровья. Так и человек, желающий называться цивилистом, не всегда способен подчинить этой науке всю свою жизнь.
Урок третий. Это внимание к мельчайшим подробностям, всем «составным элементам научного труда». Нельзя быть барами, считал Муромцев, гнушаясь отчетливым исполнением своей работы в мельчайших подробностях[1, С. 323]. Действительно, наука может быть основана только на «изнурительном» познании, скрупулезность – именно это прилагательное очень подходит для характеристики труда любого исследователя. Здесь не может быть мелочей и проявления лени в познавательном процессе.
Урок четвертый – это работа цивилиста на законодателя. «Беда наша в том, что мы никогда не готовы», - писал С.А. Муромцев[1, С 316]. Когда настанет момент и появится возможность принять новые законы, цивилистика должна быть готова представить свои предложения по их содержанию. Нужно, чтобы все было готово, считал Муромцев, причем в совершенно законченном и отредактированном виде. Таким образом, идея этого урока состоит в том, что наука гражданского права работает на законодателя. Политическая обстановка может сложиться удачна для принятия нужных обществу законов и научные разработки должны быть готовы для их быстрого (своевременного) представления законодателю.
Урок пятый – это обязательное использование сравнительно-правового анализа. Очень важно, считал Муромцев, изучать зарубежное законодательство. И только вооружившись знанием многих национальных законов, сравнив их, ученый способен выработать обоснованные и аргументированные предложения по совершенствованию отечественных аналогов. «Не смейтесь, пожалуйста, - говорил Муромцев,- если скажу Вам, что я пишу инструкцию для нашего Парламента, а для этого изучаю все иностранные регламенты»[1, С. 317]. Таким образом, для написания чего-то важного национального, ученый Муромцев считал необходимым изучить все аналогичное иностранное. Кому-то, судя по тексту, первоисточника, такой подход мог показаться смешным. Однако для цивилиста этот прием является естественным и закономерным.
Урок шестой. Наука гражданского права, по Муромцеву, должна быть «жизненной». Ученый не должен играть в слова, создавая «хитроумные комбинации»[1, С 324]. Порой написанное может быть «внешне стройным», но при этом не жизненным. Такой подход является неверным. Важно «чувствовать жизненную почву», - не уставал призывать профессор. Очень правильная и поучительная идея. Каждый исследователь в области гражданского права должен хотя бы попытаться создать то, что полезно для развития лучшего устройства общества, в котором будет комфортно и уютно участникам гражданско-правовых отношений.
Урок седьмой – это внимание к форме. Да, будучи специалистом в области гражданского права, тем не менее, гражданский процесс Муромцев любил больше. Он призывал «не пренебрегайте формой, она охраняет вашу свободу»[1, С. 325]. Эту «максиму», по утверждению Винавера, Муромцев повторял часто и в делах судебных, и в делах политических. Неуважение к форме, таким образом, всегда сопряжено с риском посягательства на наши права и на нашу свободу.
Урок восьмой касается языка исследователя. «Не надо блесток», не нужна «игривость», «легкость» или «извилистость». Муромцев был изыскан в выражениях, также как и мыслях, «уродства слова» причиняли ему боль[1, С. 329]. Вошла в историю его первая речь в Государственной думе, он начал ее с простой, но торжественной «на старинный лад» формулы: «Кланяюсь Государственной Думе»[1, С. 329]. Каждый молодой исследователь в области гражданского права должен осознавать как важна всегда первая фраза в любом научном тексе. И если такая фраза сложилась, во многом это залог успеха всего задуманного. Кроме того, цивилисту важно мыслить образами. Образность помогает убеждать, доказывать, добиваться цели. У самого Муромцева образы получались «сильно» и величественно.
Урок девятый – это умение быть деликатным. С.А. Муромцев был олицетворением деликатности, джентльменом с ног до головы. Вот почему и в науке, он считал важным не задевать чужого самолюбия. Сдержанность в отношении оценок других – вот лозунг настоящего ученого. У Муромцева, по признанию современников, отличала не только сдержанность, но и застенчивость, и это при всех его заслугах и регалиях. Таким образом, всякий, кто занимается наукой гражданского права должен быть стремиться быть деликатным по отношению к мыслям своих коллег и предшественников[1, С. 330]. Сдержанность в словах и оценках других – это очень важное качество ученого и интеллигента.
И наконец, центральной идей ученого Муромцева можно считать идею служению науки решению социальных проблем[1, С. 331]. Он считал важным дать научным разработкам дать «жизнь и силу», с тем, чтобы решались социальные проблемы, все лучше и полнее удовлетворялись основные жизненные потребности людей. Проблемы и потребности должны быть выявлены, а гражданское право обязано находить пути их решения. В этой связи он говорил и большей ответственности ученого в формулировке своих мыслей. Цивилист, следуя логике Муромцева, не может быть безответственным человеком.
Выводы
Изучение гражданского права возможно в историческом, догматическом, социологическом и критическом аспектах. При этом смыслом любой цивилистической работы является критика, выявляющая недостатки действующего гражданско-правового регулирования и вырабатывающая предложения по его обновлению. Цивилист обязан постигать «юридические воззрения народа» и выяснять насколько законодательная власть содержание принятых законов сумел их понять и отразить. В случае выявленных расхождений цивилистика вырабатывает рекомендации по совершенствованию действующего гражданско-правового регулирования.
Метод С.А Муромцева, по мнению автора, предполагает планирование и гармоничную структура работы; активность исследователя, обеспечивающую непрерывность его научного труда; скрупулезность и внимание к мелочам; готовность дать предложения для законодателя в момент, когда появится возможность принятия нового закона; обязательное сравнение изучаемого института с зарубежными аналогами; полезность вырабатываемых рекомендаций обществу; внимание к форме и языку, поскольку научный язык обязан быть изысканным; сдержанность и деликатность в оценке чужого мнения. Конечной целью любой работы должно быть выяснение закономерностей и выработка научных решений, которые смогут позволить обеспечить лучшее устройство жизни людей и все более полное удовлетворение их потребностей.
Библиографический список
1. Винавер М.М. Из области цивилистики. Недавнее (воспоминания и характеристики). М.: Статут, 2015.
2. Гамбаров Ю.С. Лекции по гражданскому праву. Изд. 2. СПб., 1907-1908.
3. Избранные выступления депутатов Государственной Думы с 1909 года до наших дней / Под общ ред. С. Е. Нарышкина. М.: Государственная Дума, 2013.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера. СПб., 1902.
5. Крашенинников П.В. 12 апостолов права. М.: Статут, 2015.
6. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1901.
References
1. Vinaver M.M. Iz oblasti civilistiki. Nedavnee (vospominanija i harakteristiki) [From the area civil law. A recent (memories and characteristics)]. M.: Statut, 2015. (In Russ).
2. Gambarov Ju.S. Lekcii po grazhdanskomu pravu [Lectures on Civil Law]. Izd. 2. SPb., 1907-1908. (In Russ).
3. Izbrannye vystuplenija deputatov Gosudarstvennoj Dumy s 1909 goda do nashih dnej [Selected speeches of deputies of the State Duma from 1909 to the present day] / Pod obshh red. S. E. Naryshkina. M.: Gosudarstvennaja Duma, 2013. (In Russ).
4. Mejer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo. Chtenija D.I. Mejera [Russian civil law. D. I. Meyer’s Lectures]. SPb., 1902. (In Russ).
5. Krasheninnikov P.V. 12 apostolov prava [12 Apostles of Law]. M.: Statut, 2015. (In Russ).
6. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava [Textbook Russian civil law]. Kazan', 1901. (In Russ).