об оспаривании решений органов местного самоуправления
Я являюсь собственником квартиры № ___ в многоквартирном доме по адресу г.Пермь, ул.Куйбышева _____.
В настоящем иске оспариваются:
1) заключение Городской межведомственной комиссии от ________ 2021 года № ______, которым выявлены основания для признания моего дома аварийным и подлежащим сносу;
2) распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от _________ 2021 года №_________________, которым мой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Настоящий административный иск подан в соответствии с главой 22 КАС РФ, так как я считаю, что административные ответчики не имели оснований для принятия оспариваемых решений. В соответствии с пп.«в» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ суд обязан проверить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.
В заключении межведомственной комиссии указано, что оно принято по результатам рассмотрения следующих документов: __________, технического паспорта дома и Технического отчёта ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева _____.
Вывод, указанный на стр._____ данного Технического отчёта гласит: «Техническое состояние конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.о.Пермский, г.Пермь, ул.Куйбышева, д.___, в целом, может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 [1] как ограниченно-работоспособное».
ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является обязательным к применению согласно постановлению Правительства РФ от 4 июля 2020 года №985 и содержит в п.3.12 и 3.13 определения категорий технического состояния «ограниченно работоспособное техническое состояние» и «аварийное состояние». Данные определения также приведены на странице _____Технического отчёта. Это свидетельствует о том, что это два различных технических состояния, и установленное в Техническом отчёте состояние несущих конструкций моего дома не является аварийным.
Возможность дальнейшей эксплуатации моего дома подтверждается и тем, что в выводах указанного Технического отчёта рекомендован капитальный ремонт здания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может быть признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Основания признания дома аварийным установлены в п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (МДС 13-21.2007), утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, далее именуемое — Положение.
Единственным основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно п.34 Положения является «аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом».
Так как в Техническим отчёт состояние всего дома и всех его несущих конструкций в отдельности определено как ограниченно работоспособное техническое состояние, а не аварийное состояние, то отсутствуют правовые основания для признания жилого многоквартирного дома аварийным. Необходимо отметить, что состояние иных конструкций, не являющихся несущими (окна, полы, лестницы, козырьки и пр.) не влияют на признание дома аварийным., они даже оцениваются в других категориях технического состояния («удовлетворительное» и «неудовлетворительное»).
Несмотря на отсутствие аварийных несущих конструкций, Городская межведомственная комиссия г.Перми приняла оспариваемое заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дом по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева _____, аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, заключение Городской межведомственной комиссии противоречит п.34 Положения и потому является незаконным.
Согласно п.49 Положения орган местного самоуправления принимает решение на основании полученного заключения межведомственной комиссии.
На основании заключения межведомственной комиссии принято оспариваемое распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данное распоряжение незаконно, так как противоречит п.34 Положения и основано на незаконном заключении межведомственной комиссии.
Согласно п.52 Положения, решение органа местного самоуправления и заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Заключение Городской межведомственной комиссии и распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми нарушают мои права как собственника недвижимости — в соответствии со ст.32 ЖК РФ я теперь вынужден или совместно с другими собственниками снести наш многоквартирный дом или моя квартира будет изъята для муниципальных нужд.
Мной не оспаривается Технический отчёт ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», поэтому он не подлежит судебному контролю, в том числе и потому, что выполнен коммерческой организацией и проверка качества (достоверности) результатов работы коммерческой организации не может осуществляться в рамках административного дела по КАС РФ. Кроме того, такая проверка документов-оснований не предусмотрена ч.9 ст.226 КАС РФ.
Ответчики также не оспаривают отчёт. Если они с ним не были бы согласны, то они могли просто отклонить заявление по причине недостоверности Технического отчёта.
Никто из сторон спора не подвергает сомнению Технический отчёт, поэтому его достоверность не вызывает сомнений и не является предметом спора.
Предметом моего иска является только законность решений, принятых на основании поданного заявления. Состав пакета, подаваемого заявителем в целях признания дома аварийным, определён п.45 Положения. Заявитель должен был представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в данном случае это Технический отчёт ООО «БТИ». Ответчики имеет право только рассмотреть поданное заявление, при этом они не имеют права по собственной инициативе проводить обследование или заказывать третьим лицам такое обследование.
Комиссия согласно п.44 Положения имеет право привлекать к своей работе только экспертов по экспертизе проектной документации, но не по обследования технического состояния зданий. Осмотр объекта самой комиссией согласно п.53 Положения допускается при решении вопроса относительно пригодности для проживания отдельных жилых помещений. Осмотр при решении вопроса аварийности дома не просто не предусмотрен, а прямо закрещён абзацем 7 п.44 Положения:
«При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;»
Это доказывает, что никакие иные обследования не могут использоваться для обоснования законности заключения комиссии, кроме Тезнического отчёта ООО «БТИ».
В рамках рассмотрения моего иска законность оспариваемых решений не может оцениваться с использованием документов, которые не были рассмотрены при принятии этих решений, тем более позиция ответчиков не может обосновываться документами, которые не существовали на момент принятия решения. Это, в частности, не допускает обоснования законности оспариваемых решений судебной экспертизой, так как её заключение не могло быть рассмотрено ответчиками при принятии решений.
Заявление о признании дома аварийным может подать любой собственник согласно п.42 Положения и это право сохраняется при любом решении суда по настоящему иску. Предметом иска является только законности рассмотрения конкретного заявления, поданного в комиссию. По моему иску не может быть установлено то или иное техническое состояние дома — это вопрос о праве (характеристиках вещи) и он решается в рамках гражданского судопроизводства с иным составом участников.
Привлечение иных собственников помещений в доме не является необходимым при рассмотрении моего иска, так как в случае положительного решения суда Технический отчёт ООО «БТИ» будет просто повторно рассмотрен административными ответчиками в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. При этом все собственники будут извещены о заседании Городской межведомственной комиссии в соответствии с п.7 Положения. Все собственники будут иметь возможность реализовать свои права на участие в рассмотрении вопроса об аварийности дома. Таким образом права остальных собственников не будут затрагиваться решением суда об удовлетворении моих требований. При отклонении моих требований права других лиц тем более не будут затронуты.
Мной не подавалась жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.
На основании п.2 ч.1 ст.291 КАС РФ ходатайствую о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, так как по моему иску суду необходимо лишь проверить наличие в Техническом отчёте оснований для принятия оспариваемых решений.
На основании вышеизложенного и гл.22 КАС РФ
ПРОШУ:
· признать незаконным заключение Городской межведомственной комиссии от ________ 2021 года № _______;
· признать незаконными распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации от _______ 2021года № СЭД-059-11-01-04-88 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, д.___, аварийным и подлежащим сносу.
Приложения:
1. Копия административного искового заявления.
2. Квитанция оплаты госпошлины (300 руб).
3. Копия документа о праве собственности на недвижимость.
4. Копия заключения Городской межведомственной комиссии г. Перми от ______ 2021 №_____..
5. Копия Технического отчёта ООО БТИ.
6. Копия распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ______ 2021 №_____..
«____» мая 2021г. _________________