<...> В социологии, как, впрочем, и вне ее, позитивный метод будет пользоваться успехом только в силу рационального применения его главных способов, по мере постепенного их осуществления. Таким образом, речь не идет о написании предварительного логического трактата о методе в социальной физике. Тем не менее, с другой стороны, прежде чем подвергнуть социологическую науку прямому испытанию, представляется необходимым тщательно охарактеризовать ее подлинный общий дух и совокупность относящихся к ней фундаментальных средств. Точно также мы поступали в трех предыдущих томах по отношению к различным предшествующим наукам. Крайнее несовершенство рассматриваемой науки должно с еще большей строгостью накладывать это обязательство. Хотя подобные соображения должны по своей природе, вне всякого сомнения, иметь отношение непосредственно к самой науке, рассматриваемой в ее наиболее важных концепциях, тем не менее их можно более целенаправленно соотнести с простым методом, так как они особо предназначены для направления нашего разума на успешное изучение этого трудного предмета, что в достаточной мере оправдывает название данной лекции.
<...> Похоже, привычную тенденцию постоянно подчинять научные концепции фактам... следует ввести, наконец, в систему социальных исследований, где туманные и плохо прописанные наблюдения не создают достаточной основы для по-настоящему научных рассуждений и обычно сами предстают изменяющимися по воле воображения, стимулируемого крайне подвижными страстями.
<...> Это предварительное изложение достаточно охарактеризовало фундаментальный дух, свойственный статической социологии. Теперь, когда мы предварительно определили в целом подлинный дух новой политической философии, нам остается также рассмотреть непосредственно, хотя и в самым общих чертах, философскую концепцию, которая должна руководить нами при динамическом изучении человеческих обществ, что составляет главную цель нашей работы... Впрочем, следует отметить в дополнение, что спонтанное преобладание динамической социологии на всем продолжении этого тома дает нам в настоящий момент право сократить, насколько это возможно, общую оценку, несовершенство которой и иные недочеты можно постепенно компенсировать последующими лекциями.
Как я только что объяснил, статическое видение социального организма должно, в силу природы предмета, составлять первейшую рациональную базу всей социологии. Тем не менее необходимо признать, что социальная динамика не только образует в ней наиболее и непосредственно интересную часть, особенно в наши дни, но и с чисто научной точки зрения она одна придает в конечном счете этой новой науке в целом ее наиболее четкий философский характер, непосредственно выводя на первое место понятие, которое в наибольшей степени отличает, собственно говоря, социологию от простой биологии, т.е. основополагающую идею непрерывного прогресса, или, скорее, постепенного развития человечества <...>
В социологии, как и в биологии, научное исследование использует на конкурирующих началах три основных метода, которые я, начиная со второго тома этого Трактата, выделяю в обобщенном искусстве наблюдения: чистое наблюдение, собственно эксперимент и, наконец, сравнительный метод, существенно адаптируемый к разным исследованиям живых тел. Таким образом, здесь идет речь об общей оценке относительной значимости и характера этих трех последовательных способов действия в отношении природы и о предназначении новой науки, определение которой мы дали ранее.
Герберт Спенсер
Герберт Спенсер (1820-1903) - один из крупнейших мыслителей XIX в.; наряду с О. Контом, основоположник социологии как научной дисциплины, создатель ее органической школы. Спенсер встречался с Контом и воспринял от него термин «социология» как удобный и содержательный. Первой книгой Спенсера была «Социальная статика» (1850). Затем он создал «Основные начала» своей синтетической позитивистской философии (1862), задачу которой он видел в полной систематизации имеющихся фактов. Реализуя эту задачу, Спенсер подготовил фундаментальные труды потрем областям знания: «Основания биологии» (1864-1867), «Основания социологии» (1876-1896) и «Основания психологии» (1879-1893). Каждый из этих трудов опирается на множество фактов, систематизированное осмысление которых создавало впечатление достаточной полноты.
ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО?*
§ 212. Вот вопрос, который должен быть поставлен и разрешен с самого же начала. Пока мы не порешили - смотреть ли на общество как на некоторое особое бытие (entity) или нет; пока мы не порешили, должно ли это бытие, если оно будет признано таковым, считаться сходным с какими-либо другими бытиями (Entities) или же оно должно считаться безусловно отличным от всех других, наше представление о предмете этого сочинения будет оставаться крайне неопределенным.
Можно было бы сказать, что общество есть лишь собирательное имя для обозначения известного числа индивидов. Перенося спор между номинализмом и реализмом в другую область, номиналист мог бы утверждать, что подобно тому, как существуют только отдельные члены известного вида (species), самый же вид, взятый независимо от них, не имеет действительного существования, так точно существуют одни только общественные единицы, т.е. люди, существование же самого общества есть лишь чисто словесное. Сославшись на пример аудитории, собирающейся на чтения какого-либо профессора и представляющей собой такой агрегат, который самим своим исчезновением по окончании каждого чтения показывает, что он не есть некий действительно существующий предмет, но лишь известная группировка личностей, он мог бы доказать, что то же самое имеет место и по отношению к гражданам, составляющим собой всякий данный народ.
Но, не оспаривая остальных звеньев его аргументации, мы имеем полное право отвергать состоятельность последнего ее звена. Ибо та группировка, которая оказывается в первом случае лишь временной, имеет во втором случае постоянный характер; а мы знаем, что индивидуальность целого, в отличие от индивидуальностей его составных частей, заключается именно в постоянстве отношений между этими частями. Всякая цельная масса, разбившись на куски, перестает быть особым индивидуальным предметом, и, наоборот - камни, кирпичи, куски дерева и т.п., не имевшие вначале ничего общего между собою, будучи связанными друг с другом известным образом, становятся особым индивидуальным предметом, называемым домом.
Таким образом, мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие (entity); ибо хотя оно и слагается из отдельных (discrete) единиц, однако же постоянное сохранение в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата. И эта-то именно черта и доставляет нам нашу идею об обществе. Ибо мы не даем этого имени тем переменчивым скоплениям, которые образуют первобытные люди, но прилагаем его только там, где оседлая жизнь привела уже к некоторому постоянству в распределении внутри обществ составляющих его частей.
ОБЩЕСТВО ЕСТЬ ОРГАНИЗМ
§ 214. Когда мы говорим, что явление роста одинаково свойственно как общественным, так и органическим агрегатам, то мы хотим исключить этим всякую общность в этом направлении между этими агрегатами, с одной стороны, и агрегатами неорганическими - с другой, так как некоторые из этих последних, как, например, кристаллы, обнаруживают заметный рост и так как все они, на основании гипотезы развития, должны были возникнуть, в то или другое время, путем интеграции. Тем не менее, сравнивая живые существа и общества с так называемыми неодушевленными предметами, мы видим, что первые обнаруживают постепенное увеличение в своей массе в столь резко заметной степени, что мы по справедливости можем считать это обстоятельство за отличительный признак, характеризующий собою эти два разряда агрегатов.
Многие организмы растут в продолжение всей своей жизни; и все остальные растут в продолжение весьма значительной ее части. Что касается до общественного роста, то он обыкновенно продолжается или до того времени, когда общество распадется на два или несколько других, или до того, когда оно будет поглощено каким-либо другим обществом.
Итак, вот первая черта, в силу которой общества сходствуют с органическим миром и существенно отличаются от мира неорганического.
§ 215. Другая отличительная черта как обществ, так и живых существ заключается в том, что рядом с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения. Низшее животное, или зародыш высшего, обладает лишь немногими отличимыми друг от друга частями; но с увеличением общей массы тела число таких частей увеличивается, и в то же время эти части дифференцируются одна от другой. То же самое справедливо и по отношению к обществу. Вначале несходства между различными группами составляющих его единиц очень незначительны и по числу, и по степени; но с возрастанием народонаселения в данном обществе общественные разделения и подразделения становятся более многочисленными и более резкими. Кроме того, как в общественном, так и в индивидуальном организме дальнейшие дифференциации прекращаются только с завершением типа, характеризующим собою зрелый возраст и предшествующим упадку.
Хотя и в неорганических агрегатах - как, например, в целой солнечной системе, равно как и в каждом из ее членов, - интеграции также сопровождаются структурными дифференциациями, однако здесь эти последние относительно медленны и относительно просты, а потому могут быть оставлены без внимания. Напротив того, в политических агрегатах и в живых существах умножение несходных между собой частей так велико, что оно по справедливости должно считаться вторым существенным признаком сходства между ними, отличающим их от неорганических предметов.
§ 216. Это сходство выступит еще с большею силою, когда мы обратим внимание на тот факт, что прогресс в структурной диффениции сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциацией отправлений. Все более и более многочисленные отделы - первого, второго, третьего порядков, - на которые распадается общая масса тела развивающегося животного, становятся все более и более несходными между собою вовсе не напрасно: разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют: они вырастают в несходные органы, имеющие несходные отправления. Пищеварительный канал, принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от друга участки, выполняющие каждый свою специфическую функцию всего пищеварительного канала. Каждый член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделения и подразделения; причем получившиеся таким образом части выполняют каждая свою главную или вспомогательную роль в общей функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от остальных классов, но и распадается далее на подклассы, обладающие одни - большей, другие - меньшей степенью господства, а эти последние опять-таки начинают выполнять каждый совершенно особую часть общего контроля. В классах, подчиненных такому контролю, наблюдается то же самое. Различные группы, на которые они распадаются, выполняют различные занятия; причем в пределах каждой из таких групп наблюдается опять-таки распадение на части, конечно менее резко различающиеся между собою, чем главные группы, но тем не менее отправляющие пропорционально отличные обязанности.
С этой стороны два сравниваемые нами класса предметов еще более ясным образом отличаются от предметов других классов, ибо все те структурные различия, которые медленно возникают в неорганических агрегатах, никогда не сопровождаются чем-либо таким, что мы могли бы по справедливости назвать различиями в отправлении.
§ 222 <...> Итак, вот в чем состоит основное различие между этими двумя родами организмов. В одном сознание концентрировано в одной небольшой части агрегата. В другом сознание разлито по всему агрегату: все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание, если и не в равной степени, то приблизительно одинаково. Следовательно, тут не существует ничего похожего на какое-либо «общественное чувствилище» (Social Sensorium); а потому благосостояние агрегата рассматривается независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не его члены существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц.
Карл Маркс
Карл Маркс (1818 - 1883) - один из величайших мыслителей и революционеров в истории человечества, основоположник марксизма и его радикальной социологии. Несмотря на негативное отношение к термину «социология» в его позитивистском смысле, Маркс методологически был ориентирован на взаимодополнение и взаимообоснование социальной концепции и эмпирических данных.
О ПРОИЗВОДСТВЕ СОЗНАНИЯ
<...> Таким образом, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - то есть гражданское общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе какую-нибудь категорию, а остается все время на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а объясняет идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому результату, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в «самосознании» или превращением их в «привидения», «призраки», «причуды» и т.д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор, - что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и всякой иной теории... Эта концепция показывает, таким образом, что обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства. Та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли себе в виде «субстанции» и в виде «сущности человека», что они обожествляли и с чем боролись... Условия жизни, которые различные поколения застают в наличии, решают также и то, будут ли периодически повторяющиеся на протяжении истории революционные потрясения достаточно сильны или нет, для того, чтобы разрушить основы всего существующего; и если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота - а именно: с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой - формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни», против «совокупной деятельности», на которой оно базировалось, - если этих материальных элементов нет налицо, то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота.
ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО?*
<...> Что же такое общество, какова бы ни была его форма?
Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена [commerce] и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества...
Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы - это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение. Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, - благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их материальные отношения образуют основу всех их отношений. Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ*
Ярассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна. Первый отдел первой книги, трактующей о капитале, состоит из следующих глав: 1) товар, 2) деньги, или простое обращение, 3) капитал вообще. Первые две главы составляют содержание настоящего выпуска. Весь материал лежит предо мной в форме монографий, которые были написаны с большими перерывами в различные периоды не для печати, а для уяснения вопросов самому себе; последовательная обработка этих монографий по указанному плану будет зависеть от внешних обстоятельств.
Общее введение, которое я было набросал, я опускаю, так как по более основательном размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной, должен решиться восходить от частного к общему. Однако некоторые замечания о ходе моих собственных политико-экономических занятий представляются мне здесь уместными.
Моим специальным предметом была юриспруденция, которую, однако, я изучал лишь как подчиненную дисциплину наряду с философией и историей. В 1842—1843 гг. мне как редактору «Rhei-nische Zeitung» пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило меня в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, официальная полемика, и дроблении земельной собственности, официальная полемика, в которую г-н фон Шапер, тогдашний обер-президент Рейнской провинции, вступил с «Rheinische Zeitung» относительно положения мозельских крестьян, наконец, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах дали первые толчки моим занятиям экономическими вопросами. С другой стороны, в это время, когда благое желание «идти вперед» во много раз превышало знание предмета, в «Rheinische Zeitung» послышались отзвуки французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской. Я высказался против этого дилетантства, но вместе с тем в полемике с аугсбургской «Allgemeine Zeitung» откровенно признался, что мои тогдашние знания не позволяли мне отважиться на какое-либо суждение о самом содержании французских направлений. Тем с большей охотой я воспользовался иллюзией руководителей «Rheinische Zeitung», которые надеялись более умеренной позицией добиться отмены вынесенного ей смертного приговора, чтобы удалиться с общественной арены в учебную комнату.
Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже «Deutsch-Franzosische Jahrbiicher». Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII в., называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа. Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества...
*Источник: Общая социология. Хрестоматия /Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов; /Под общ. ред. Н.И. Лапина - М.: 2006. - C. 10-24 (Извлечения).
Темы для эссе:
1. Общество, которое равенство (в смысле равенство доходов) ставит выше свободы, не получаеи ни свободы, ни равенства. (Милтон Фридман)
2. Человек вне общества - или бог, или зверь. (Аристотель)
3. Создать общество, в котором каждый заботиться об общем благе, невозможно до тех пор, пока мы не откажемся от привычки брать, ничего не отдавая взамен. (Хелен Келлер)
4. Благодаря образованию, упорному труду, преодолению трудностей и вере вы способны изменить себя, а затем - изменить общество и мир вокруг себя. (Шарп Джеймс)
5. Люди, как правило, меняются под действием того общественного строя, при котором живут. (Али Апшерони)
6. Высочайший и священнейший интерес общества есть его собственное благосостояние, равно простертое на каждого из его членов. (Виссарион Белинский)
7. Если свободное общество не сможет помочь многим бедным, оно не сможет защитить немногих богатых. (Джон Фицджеральд Кеннеди)
Литература:
1. Багдасарьян, Н. Г. Социология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. Г. Багдасарьян, М. А. Козлова, Н. Р. Шушанян; под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 448 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/317A1C58-9BDB-411A-A56E-62DD95EA2272#page/1 (дата обращения 10.09.2016)
2. Бауман. З. Мыслить социологически. - М.: Директ-Медиа, 2007. 513 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=26471 (Дата обращения 09.09.2016.)
3. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти. /Н.М. Великая //Социол. исслед. - 2005. - №5. - С.60-70.
4. Вышегородцев М.М. Социология. Учебное пособие. / М.М. Вышегородцев. - М.: КноРус медиа, 2013. - 396с.
5. Гидденс Э.Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь: пер. с англ. /Энтони Гидденс. - М.: Весь мир, 2004. - 116 с.
6. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Акад. Проект, 2005. - 525 с.
7. Глобализация: учебник. /под общ. ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова. - М.: РАГС, 2008.- 543 с.
8. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности. /В.И. Жуков //Социол. исслед. - 2005 - №6. - С.25-34.
9. Зеленов Л.А. Современная глобализация. Состояние и перспективы / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, Е.И. Степанов. - М.: URSS: ЛЕНАНД, 2010. - 298 с.
10. Капитонов Е.А. Управление общественными отношениями: учебное пособие для студ. вузов / Э.А. Капитонов, Г.П. Зинченко, А.Э. Капитонов - М.; Ростов н/Д: Дашков и Ко: Наука-Пресс, 2007 - 366c.
11. Кравченко С.А. Социология. Социальная диагностика жизни. Учебник и практикум./ С.А. Кравченко. М.: Юрайт, 2016. - 298с.
12. Кухарчук, Д. В. Социология: конспект лекций / Д. В. Кухарчук. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 192 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/DB3E6E39-DD80-4DEC-A2B7-16BA519CCADE#page/3 (дата обращения 10.09.2016)
13. Лактионов В.В. Социология. Курс лекций./ В.В. Лактионов Воронеж., 2013.- 80с.
14. Левашов В.К. Общество и глобализация. /В.К. Левашов //Социол. исслед. - 2005. - №4. - С.14-24.
15. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения /Л.С. Мамут //Общественные науки и современность. - 2002. - №5. - С.94-103.
16. Никонов В.А. Россия в глобальной политике ХХI века. /В.А. Никонов. //Общественные науки и современность. - 2002. - №6. - С.115-123.
17. Плаксин, В. Н. Социология: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Н. Плаксин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 313 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/E72C8494-13A1-48B0-B3E0-51064ACFB998#page/3 (дата обращения 10.09.2016)
18. Руткевич М.Н. Общество как система: социологические очерки. /М.Н. Руткевич. - Спб.: Алетейя, 2001. - 441 с.
19. Социология: учебник для СПО / О. Г. Бердюгина [и др.]; отв. ред. В. А. Глазырин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 414 с.[Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/ED443690-B154-4C71-B3D5-41664E4EA404#page/1 (дата обращения 10.09.2016)
20. Социология: учебник для бакалавров / О. Г. Бердюгина [и др.]; отв. ред. В. А. Глазырин. - 4-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2012. - 400 с.
Практическое занятие №4