ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 19 июля 2012 г. по делу N 33-3728

Судья Кропотова Н.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Пискуновой В.А., Брюквиной С.В.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 19 июля 2012 года

дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Гиперглобус" по доверенности Б.,

представителя ЗАО "Цюрих надежное страхование" по доверенности Г.Е. на решение

Ярославского районного суда Ярославской области от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ж.И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гиперглобус" в пользу Ж.И.Н. в качестве компенсации материального

вреда... рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.

Судебная коллегия

установила:

08.07.2009 г. около 11 час. 20 мин. Ж.И.П. выходила из магазина "Глобус". В дверях

магазина каблуки ее туфель застряли в решетке, которой покрыт пол в магазине, в результате чего

Ж.И.Н. упала и получила травму позвоночника: закрытый компрессионный перелом верхней

замыкающей пластины позвонка.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.11.2010 г., вступившим

в законную силу 03.02.2011 г., удовлетворены исковые требования Ж.И.П., с ООО "Гиперглобус"

в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме... рублей, возмещение материального

вреда в сумме... рублей... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей,

судебные расходы в сумме. рублей, а всего... рублей.. копеек.

14.07.2011 г. Ж.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Гиперглобус" о возмещении

материального ущерба, образовавшегося в связи с продолжаемым лечением по поводу полученной

от падения травмы. Исковые требования мотивированы тем, что по рекомендации лечащего врача

истец вынуждена проходить лечение в ОАО БВЛ "Большие соли", которые данная организации

оказывает платно. Стоимость лечения с 15.11.2010 г. по 26.11.2010 г. составила... рублей.

Указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей Ж.И.Н.

просила взыскать с ответчика.

Представитель ООО "Гиперглобус" по доверенности П. исковые требования не признал,

пояснив, что ООО "Гиперглобус" возместил истцу сумму ущерба, определенную судом. Считал,

что лечение возможно было проходить в поликлинике по месту жительства с наименьшими

затратами, оспаривал вину ООО "Гиперглобус" в причинении вреда здоровью истца.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Гиперглобус" по доверенности Б. ставится

вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении

исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом

обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального

права.

В апелляционной жалобе представителя ЗАО "Цюрих надежное страхование" по

доверенности Г.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих

значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм

материального и процессуального права

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных

жалоб, обсудив их, выслушав представителя ООО "Гиперглобус" по доверенности П.,

поддержавшего доводы жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные

жалобы не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для

удовлетворения исковых требований Ж.И.Н. При этом, суд исходил из того, что понесенные

истцом затраты связаны с прохождением лечения в результате полученной при падении травмы

позвоночника.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином

повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),

который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы,

вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,

приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,

приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если

установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их

бесплатное получение.

Доводы жалоб, оспаривающие вину ООО "Гиперглобус" в причинении вреда здоровью

Ж.И.Н., не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца установлены вступившим в законную

силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.11.2010 г., в силу ч. 2 ст.

61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат

оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Названным выше решением суда установлен факт падения Ж.И.Н. 08.07.2009 г. при выходе

из магазина, принадлежащего ООО "Гиперглобус", что повлекло травму позвоночника, по поводу

которой истец проходила длительное лечение. Кроме того, решением суда установлено, что вред

здоровью Ж.И.Н. причинен в результате конструктивного недостатка решетки, расположенной у

дверей магазина, не обеспечивающей безопасность проходящих по ней людей.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина

либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных

недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной

информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем

товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их

вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Выводы суда об имеющейся причинно-следственной связи между полученной при падении

травмой и необходимостью санаторно-курортного лечения основаны на материалах дела. Так, из

справки территориальной поликлиники МБКУЗ "Городская больница имени Н.А. Семашко" от

05.10.2011 г. (л.д. 22) следует, что Ж.И.Н. находилась на лечении в травматологическом пункте

МУЗ "Клиническая больница и. Н.А. Семашко" с 08.07.2009 г. по 01.12.2009 г. с диагнозом:

з/позвоночная травма, перелом верхней замыкающей пластины позвоночника, вертеброгенный

синдром; истцу показано санаторно-курортное лечение 2 раза в год в осеннее-весенний период в

санаториях восстановления опорно-двигательного аппарата. Необходимость в санаторно-

курортном лечении, связанном с реабилитационным периодом в результате полученной травмы,

подтверждена в судебном заседании и допрошенными в качестве свидетелей врачами Г.И. и Е. В

частности, последняя пояснила, что выставленный истцу диагноз - посттравматический

остеохондроз поясничного отдела связан непосредственно с полученной в 2009 г. травмой. Из всех

назначенных процедур только фонофорез не был связан с травмой, указанная процедура была

оплачена отдельно от стоимости путевки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Выводы суда

соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доказательства получены и исследованы

в объеме, позволившем суду разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом

не допущено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без

удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы представителя ООО "Гиперглобус" по доверенности Б.,

представителя ЗАО "Цюрих надежное страхование" по доверенности Г.Е. на решение

Ярославского районного суда Ярославской области от 28 марта 2012 года оставить без

удовлетворения.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-23 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: