--------------------------------
<1> Sigman H.C., Garcimarin F., Cervantes I.H. United Nations Convention on the Assignment of Receivables in International Trade: Camparative Analysis from Spanish and United States Perspectives // Zeitschrift fur Europaisches Privatrecht. 2006. N 2. P. 263; см. также: Патрикеев Е.А. Международно-правовое регулирование уступки права требования // Правоведение. 2006. N 2. С. 153.
<2> См.: Патрикеев Е.А. Указ. соч. С. 152.
Другую группу коллизионных норм составляют содержащиеся в гл. V Конвенции (ст. ст. 26 - 32) автономные коллизионные привязки, предназначенные для субсидиарного применения, в том числе "независимо от какой-либо территориальной связи с государством-участником" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пояснительная записка Секретариата ЮНСИТРАЛ к Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле: https://www.undtral.org.
Они применяются (если только решение не может быть принято на основе принципов, лежащих в основе Конвенции) в случаях, когда цедент или должник находятся в государстве - участнике Конвенции или когда правом, регулирующим первоначальный договор, является право государства - участника Конвенции.
Автономные коллизионные привязки могут также применяться независимо от других положений Конвенции в тех случаях, когда цедент или должник не находятся в государстве - участнике Конвенции или когда правом, регулирующим первоначальный договор, не является право государства - участника Конвенции. Важно, чтобы уступка носила международный характер и не была бы исключена из сферы действия Конвенции (ст. 26).
В отношении автономных коллизионных норм, содержащихся в гл. V Конвенции, государствам, "желающим принять конвенцию", предоставлено право сделать оговорку о том, что они не связаны с положениями этой главы (ст. 39). Комментаторами Конвенции отмечалось, что это делает возможным участие в Конвенции тех государств, национальные коллизионные нормы которых не отвечают автономным коллизионным нормам. Такая оговорка, в частности, была сделана государством Люксембург, ратифицировавшим Конвенцию 16 сентября 2005 года.
Автономные коллизионные нормы воспроизводят общее положение коллизионной нормы ст. 22 Конвенции о том, что приоритет конкурирующих цессионариев определяется в соответствии с правом "государства, в котором находится цедент" (ст. 30 Конвенции). Кроме того, они охватывают значительный круг вопросов, по которым в законодательстве различных стран имеются принципиальные различия. Так, в литературе неоднократно указывалось на отличия в материально-правовом регулировании уступки права требования (лежащей в основе понятия уступки дебиторской задолженности) в странах с различными правовыми системами, в частности, в английском и немецком праве. Различия отмечались также в регулировании этих отношений в странах, принадлежащих к одной правовой системе (например, в Австрии и Германии) <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Assigment Agreements under English Law: Lost between Contract and Property Law? The Journal of business law. 2005. July. P. 473 - 474; Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. N 2. 2006. С. 17; Патрикеев Е.А. Указ. соч. 2006. С. 142.
При формулировании автономных коллизионных норм во многих случаях использовались компромиссные решения, в свое время достигнутые в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 года <1> (в частности, положения ст. 3 "Свобода выбора", п. 1 ст. 4 "Применимое право при отсутствии его выбора", ст. 7 "Строго императивные нормы", ст. 9 "Формальная действительность", ст. 12 "Добровольная передача прав и обязанностей", ст. 16 "Публичный порядок" и др.).
--------------------------------
<1> В настоящее время заменена Регламентом Европейского парламента и Совета Европейского сообщества N 593/2008 "О праве, подлежащем применению к договорным частноправовым обязательствам ("Рим 1")". Конвенция продолжает использоваться для разрешения коллизионных вопросов договорного права, возникающих между Данией и остальными государствами - членами ЕС.
Согласно Конвенции форма договора об уступке определяется с использованием альтернативных коллизионных привязок:
а) к "праву, регулирующему договор" либо к "праву страны места его заключения", - если цедент и цессионарий, заключившие этот договор, находятся в одном и том же государстве;
б) к "праву, регулирующему договор" либо к "праву одного из государств", - если указанные стороны договора находятся в разных государствах (ст. 27).
В Конвенции закреплен принцип автономии воли сторон - взаимные права и обязанности цедента и цессионария регулируются "избранным ими правом" (п. 1 ст. 28). При отсутствии соглашения между ними подлежащее применению право определяется на основании критерия наиболее тесной связи с договором (п. 2 ст. 28).
Согласно ст. 29 Конвенции к отношениям между цессионарием и должником подлежит применению право страны, которому подчиняется первоначальный договор. В соответствии с этим правом определяются допустимость уступки требования, отношения между цессионарием и должником, условия, при которых требование может быть предъявлено к должнику цессионарием, вопрос о надлежащем исполнении обязательства (прекращении) должником.
В главе V Конвенции содержатся положения о взаимодействии имеющихся в ней коллизионных норм с императивными нормами материального права. В частности, воспроизводятся правила ст. 7 Римской конвенции. Так, предусмотренные в Конвенции коллизионные нормы не ограничивают применения норм права государства суда "в ситуации, когда они являются императивными, независимо от права, применимого на иных основаниях" (п. 1 ст. 31). Они также не ограничивают применения императивных норм права какого-либо государства, с которыми данная ситуация имеет тесную связь, если согласно праву этого государства императивные нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (п. 2 ст. 31).
Как и в указанной Римской конвенции 1980 года, в рассматриваемой Конвенции предусмотрена оговорка о публичном порядке: в применении нормы права, определяемого в соответствии с Конвенцией, может быть отказано только в том случае, если применение этой нормы явно противоречит публичному порядку государства суда (ст. 32) и т.д.
4. Международная неконвенционная унификация
правового регулирования банковских обязательств
4.1. Общая характеристика
Неконвенционная унификация права, характеризующаяся снижением роли государств в осуществлении "транснациональной экономической деятельности" и развитием "автономной системы саморегулирования" международных коммерческих отношений, обычно связывается с процессами глобализации экономики, активно развивающимися начиная с последних десятилетий XX века <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 53, 54.
В отличие от других сфер коммерческих отношений, отдельные акты неконвенционной унификации в рассматриваемой сфере еще задолго до активизации указанных процессов глобализации имели основное значение для правового регулирования банковских обязательств, отражая потребности мирового делового сообщества <1>.
--------------------------------
<1> В частности, это относится к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов, первая редакция которых была принята МТП в 1933 г. Об этом см. далее (п. 4.2 настоящего параграфа).
Принятые в области банковской деятельности международно-правовые акты, основанные на неконвенционной унификации, отличаются большим разнообразием. Их можно разделить на две группы. Первая включает акты международных (межправительственных) организаций. Среди них: Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1992 года <1>, Модельный закон УНИДРУА 2008 года о финансовом лизинге <2>, Руководство ЮНСИТРАЛ 2007 года для законодательных органов по обеспеченным сделкам и некоторые другие.
--------------------------------
<1> Принят Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 14 мая 1992 г. на 25-й сессии в качестве модели для принятия государствами национального законодательства. В 1997 г. была принята Директива Европейского парламента и Совета о трансграничных переводах, основанная на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах.
<2> Принят 13 ноября 2008 г. на Совместной сессии Генеральной ассамблеи УНИДРУА и Комитета правительственных экспертов УНИДРУА по окончательной доработке и принятию проекта Модельного закона о лизинге, проведенной в Риме с 10 по 13 ноября 2008 г. (https://www.unidroit.org).
В процессе их разработки, как правило, учитывался опыт унификации, ранее достигнутой указанными международными организациями в других разработанных ими документах, а также правила национальных правовых систем. К примеру, в преамбуле Модельного закона УНИДРУА 2008 года о финансовом лизинге "важной отправной точкой для разработки универсального модельного закона, регулирующего подобные сделки", признается "правовой режим, закрепленный Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге", а также отмечается "важная роль Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, являющихся для законодателей стандартом в общем контексте договорного права по сравнению с отдельной областью данной отрасли, посвященной вопросам лизинга".
Как ранее отмечалось, при разработке Руководства ЮНСИТРАЛ 2007 года для законодательных органов по обеспеченным сделкам учитывались все известные документы, разработанные в данной области отношений как межправительственными, так и иными международными организациями.
Другую группу составляют акты частноправовой унификации, основанные исключительно на "автономной системе саморегулирования". Они являются результатом обобщения международной банковской практики и обычаев, а не "законодательных или иных правовых формулировок" <1>. К ним относятся публикации неправительственной организации - Международной торговой палаты (МТП), такие как Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в ред. 2007 года (Публикация МТП N 600), Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам в ред. 2008 года (Публикация МТП N 525), Унифицированные правила и обычаи по инкассо в ред. 1995 года (Публикация МТП N 522), Унифицированные правила для гарантий по требованию в ред. 2010 года (Публикация МТП N 758) и некоторые другие, а также своды правил, разрабатываемые членами ассоциаций кредитных организаций. Так, деятельность в рамках факторинговой международной ассоциации FCA, членами которой являются компании более чем из 50 стран, и международной факторинговой группы IFG осуществляется в соответствии с принятыми указанными ассоциациями 20 октября 2004 года Правилами международной факторинговой деятельности и т.д.
--------------------------------
<1> Goode R., Kronke H., McKendrick E. Op. cit. P. 351.
Перечисленные акты неконвенционной унификации имеют неодинаковое правовое значение для участников международного коммерческого оборота. Вместе с тем общим для них является то, что они представляют собой результат быстрого реагирования международного делового сообщества и специализированных международных организаций на процессы, происходящие в международной банковской практике. Они также способствуют процессам гармонизации права, оказывая влияние на национальное законодательство различных стран.
Так, в ответ на значительные изменения, происходящие в способах передачи платежных поручений с использованием электронных средств, был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1992 года. Цель его принятия - повлиять на процессы адаптации национальных законодательств различных стран к новым технологиям международных денежных переводов, возрастанию количества используемых на практике электронных поручений по сравнению с поручениями на бумажных носителях, последовавшим за этим изменением соотношения между дебетовыми и кредитовыми переводами.
В свою очередь, "международные правила и обычаи", обобщенные в публикациях МТП, оказали значительное влияние на национальное законодательство отдельных стран, регулирующее безналичные расчеты. В государствах - участниках СНГ в ряде случаев они были признаны в качестве источника правового регулирования внутренних расчетных отношений. В частности, предусматривается их использование при наличии ссылки на них (как договорное условие) либо как инкорпорированных в национальное законодательство документов <1>.
--------------------------------
<1> Например: Банковский кодекс Белоруссии от 25 октября 2000 г. (в ред. 2006 г.) распространяет действие "международных правил и обычаев" на внутренние аккредитивы в качестве договорного условия "в случае отсылки на них в тексте аккредитива" (абз. 3 ст. 266). "Обычаи международного права" признаются в качестве источника правового регулирования не только международных, но и внутренних безналичных расчетов согласно ст. 918 ГК Туркмении. Закон Киргизии от 23 июля 2002 г. N 123 "Об аккредитивах" "устанавливает действие на территории Кыргызской Республики Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, подготовленных Международной торговой палатой" (ст. 1) и т.д.
4.2. Особенности унификации правового регулирования
банковских обязательств в Публикациях МТП
Среди перечисленных актов неконвенционной унификации особое место занимают публикации Международной торговой палаты, пересмотр которых, с учетом потребностей международной банковской практики, ведется в рамках этой неправительственной организации постоянно.
Наибольший интерес представляют последние из правовых актов, пересмотренных МТП в банковской сфере: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в ред. 2007 года (Публикация МТП N 600 - ICC 600) и Унифицированные правила для гарантий по требованию в ред. 2010 года (Публикация МТП N 758 - ICC 758).
Указанные публикации МТП получили одобрение международных организаций, в том числе ЮНСИТРАЛ, которая признала их "ценным вкладом в содействие развитию международной торговли" и рекомендовала к использованию в соответствующих случаях в сделках, связанных с "выдачей документарных аккредитивов", а также "гарантиями по требованию" <1>.
--------------------------------
<1> Доклад Комиссии по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о работе ее 42-й сессии (А/64/17), 2009, п. 356 - 357; см. также: Доклад Комиссии по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о работе ее 44-й сессии (А/66/17), 2011, п. 247 - 249.
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в ред. 2007 года (Публикация МТП N 600 - UCP 600) <1>. Унифицированные правила для документарных аккредитивов, впервые одобренные в 1933 году на Венском конгрессе МТП, неоднократно пересматривались в 1951, 1962, 1974, 1983, 1993 годах. С 1 июля 2007 года они действуют в редакции, принятой Исполнительным советом МТП в ноябре 2006 года.
--------------------------------
<1> Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Редакция 2007. ICC Russia. Российский национальный комитет Международной торговой палаты - Всемирная организация бизнеса.
Унифицированные правила направлены на регулирование документарного аккредитива, являющегося наиболее широко распространенной в международной торговле формой расчетов по коммерческим контрактам.
Так, в правовой литературе документарный аккредитив в свое время был назван "интереснейшей для изучения формой международных расчетов", дающей большие преимущества сторонам международных контрактов, а сами Унифицированные правила получили характеристику как "жизненно важный инструмент международной торговли" <1>.
--------------------------------
<1> Щербина М. Аккредитив в международных расчетах: некоторые вопросы теории и практики // Журнал международного частного права. 1996. N 1 - 2 (11 - 12). С. 22; см. также: послесловие к Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов. Редакция 2007 г. Публикация ICC N 600. Официальный перевод на русский язык. Перепечатано в январе 2007 г.
В соответствии со ст. 2 "Определения" аккредитив означает любое соглашение, как бы оно ни было названо или обозначено, которое является безотзывным и тем самым представляет собой твердое обязательство банка-эмитента выполнить обязательство по надлежащему представлению. В свою очередь, "выполнить обязательство" означает: а) заплатить по предъявлении, если аккредитив исполняется путем платежа по предъявлении; б) принять на себя обязательство отсроченного платежа и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем отсроченного платежа; в) акцептовать переводной вексель ("тратту"), выписанный бенефициаром, и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем акцепта.
Публикация МТП N 600 охватывает различные аспекты осуществления расчетов по аккредитиву. В ней определены понятие, сфера применения, круг участников, этапы осуществления расчетов, права и обязанности сторон, требования к документам и стандартам их проверки и др.
Последняя редакция Унифицированных правил подверглась кардинальному пересмотру, который коснулся практически всех аспектов проведения расчетов по аккредитиву. Характерной особенностью пересмотра явились: стандартизация банковских операций, соответствующая общим тенденциям международной банковской практики; направленность на формализацию деятельности кредитных организаций; их абстрагирование при осуществлении банковских обязательств от основных коммерческих сделок; ускорение проведения расчетов. Этой же цели служат принятые МТП документы: Международная стандартная банковская практика проверки документов по документарным аккредитивам (Редакция 2007 года для UCP 600), а также "Дополнения к UCP 500 для электронного представления документов еUCP" (приняты в 2002 году и впоследствии адаптированы к новой редакции Унифицированных правил (UCP 600).
Существенным явилось уточнение, внесенное в ст. 1 "Применение Унифицированных правил". Как из нее следует, Унифицированные правила являются сводом правил ("правилами"), которые применяются к любому документарному аккредитиву (включая резервные аккредитивы, в той степени, в какой они могут быть к ним применены), если текст аккредитива четко свидетельствует о применении этих правил. Они являются обязательными для всех сторон по аккредитиву, если только аккредитив прямо не изменяет или не исключает их положения.
Представляется, что данное положение проясняет один из наиболее спорных вопросов о правовом статусе Унифицированных правил, позволяя их оценить как документ ("правила"), разработанный МТП, а также как свод обычаев делового оборота, не требующий для их применения обязательной ссылки в тексте аккредитива (как это предусматривалось в предыдущей редакции) <1>.
--------------------------------
<1> О правовой природе публикаций МТП см., например: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 517; Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983; он же: Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 240 - 241; Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 130; Мансуров Г.З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприменительная практика. М., 2004; и др.
Об этом свидетельствуют положения Унифицированных правил ("правила"), направленные на стимулирование развития современной банковской практики. Примером является документ eUCP, адаптированный к новой редакции Унифицированных правил, не получивший пока широкого распространения на практике и рассчитанный на "будущее" применение.
С другой стороны, Унифицированные правила (UCP 600) признаются в качестве свода международных банковских обычаев, не требующих для их применения прямой отсылки в тексте аккредитива. В настоящее время это признается даже теми авторами, которые с учетом особенностей национальных правовых систем (в частности, общего права) исходили из обязательности их инкорпорации и применения лишь в качестве договорного условия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Good on commercial law. Fourth Edition. 2010. P. 1076.
В литературе также отмечалось, что некоторые положения Унифицированных правил (UCP 600) содержат основополагающие принципы (например, независимость аккредитива от основной сделки). Из этого был сделан заслуживающий внимания вывод, что ни один из сводов правил, таких как Унифицированные правила, не способен исчерпывающим образом определить сферу своего применения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Goode R., Kronke H., McKendrick E. Op. cit. P. 359.
Новеллой явилось включение в текст Унифицированных правил двух новых статей "Определения" (ст. 2) и "Толкование" (ст. 3), отражающих концептуальные подходы внесенных изменений. Как отмечалось, в ст. 2 дается определение аккредитива как безотзывного соглашения, "твердого обязательства банка-эмитента" перед бенефициаром осуществить выполнение "платежного обязательства или негоциацию надлежаще оформленного представления".
Статья 3 развивает это понятие, указывая, что "аккредитив является безотзывным, даже если в нем не содержится никакого указания на этот счет". В ранее действовавшей редакции содержалась презумпция безотзывного аккредитива, однако при этом не исключалось применение Унифицированных правил к отзывному аккредитиву, если только соответствующее указание содержалось в его тексте.
Получили дальнейшее развитие такие принципы правового регулирования аккредитива, как: автономия аккредитива (независимость) от основной коммерческой сделки (п. "a" ст. 4); документарный характер (банки имеют дело только с документами) (п. "h" ст. 14); самостоятельность банков (банки являются принципалами, а не агентами); строгое соответствие представляемых бенефициаром документов условиям аккредитива (п. п. "b", "c" ст. 17); нетрансферабельность аккредитива (если он не обозначен таковым (п. "b" ст. 48) и т.д.
Указания на независимый характер аккредитива от коммерческих сделок дополнены положением о том, что банк-эмитент должен пресекать любые попытки приказодателя включить в качестве неотъемлемой части аккредитива копии контракта, на котором основан аккредитив, счета-проформы и другие подобные документы (ст. 4).
Одним из направлений пересмотра Унифицированных правил явилась формализация деятельности банков, ускорение проведения банковских операций. На это указывают формулировки, большинство из которых в настоящее время носит характер долженствования, в отличие от ранее содержавшихся диспозитивных норм.
В Унифицированных правилах (UCP 600) установлены четкие сроки для проверки документов - 5 банковских дней, взамен использовавшегося ранее критерия "разумного срока", имеющего в настоящее время широкое распространение при определении сроков исполнения обязательств в других сферах коммерческой деятельности.
Ужесточились требования к представляемым в банк документам: приведено подробное описание "оригинала документов", заново сформулированы статьи о транспортных документах и др.
На формализацию деятельности банков направлено регулирование, содержащееся в вышеупомянутом документе eUCP. В нем содержатся четкое определение понятия электронной записи (создание, передача, отправка, сообщение, получение или сохранение данных посредством электронных средств), а также требования к самой электронной записи - она должна быть достаточной для аутентификации, а также доступной для изучения в соответствии с условиями аккредитива и т.д.
В Унифицированные правила в ред. 2007 года включены отдельные положения, позволяющие рассматривать аккредитив как инструмент финансирования <1>. Так, в прежней редакции Унифицированных правил содержалось определение негоциации тратт и других документов как "предоставление стоимости". В последней редакции понятие "негоциация" уточнено. Она означает "покупку" исполняющим банком тратт ("выставленных на банк иной, чем исполняющий банк") и (или) иных документов "путем авансирования" денежных средств бенефициару, то есть до наступления срока возмещения (от рамбурсирующего банка) исполняющему банку.
--------------------------------
<1> Об этом см.: Кохабидзе Г.К. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов; практика расчетов и ее отражение // Международные банковские операции. 2007. N 1.
С этих же позиций обращают на себя внимание положения п. "b" ст. 12, ст. 35 Унифицированных правил, направленные на предоставление возмещения исполняющему банку, уполномоченного банком-эмитентом, в первом случае - при осуществлении им досрочного платежа бенефициару, во втором - при утрате документов в пути от исполняющего банка в банк-эмитент.
Унифицированные правила для гарантий по требованию в ред. 2010 года (Публикация МТП N 758 - URDG 758) <1>.
--------------------------------
<1> Унифицированные правила ICC для гарантий по требованию. Редакция 2010. Публикация ICC N 758 / Пер. с англ. М.: Инфотропик Медиа, 2010.
Унификация правил и обычаев, относящихся к гарантиям, проводилась в рамках МТП неоднократно. В свое время ею были опубликованы Унифицированные правила для договорных гарантий 1978 года (публикация МТП N 325), направленные на регулирование договорных гарантий: тендерных гарантий исполнения и гарантий возврата платежа. В них предусматривалось использование условных гарантий, согласно которым для того, чтобы получить сумму гарантии, бенефициар должен представить принципалу судебное или арбитражное решение как условие реализации его права на платеж (ст. 9). В целях облегчения процедур, связанных с выдачей гарантий, предусмотренных указанным документом, МТП также разработала Типовые формы МТП для выдачи договорных гарантий (публикация МТП N 406), содержащие комментарии и набор типовых форм: для тендерной гарантии, гарантии возврата платежа, гарантии исполнения.
На практике данная публикация МТП N 325 не оправдала ожиданий участников международной торговли, хотя и сейчас формально не утратила своего значения. В качестве одной из причин "непопулярности" этого документа в правовой литературе указывалось на несоответствие между регламентацией, установленной в Унифицированных правилах, и в правовом регулировании различных стран <1>. Это относится как к странам общего права, где установлены ограничения для использования гарантий (в частности, в США), так и к странам континентальной правовой системы. В ряде из них (Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции) не предусматривается регулирования гарантии как самостоятельного способа обеспечения обязательств, отличного от поручительства. Нередко для их обозначения используется единая терминология (guarantee) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. С. 238 - 239.
<2> Gorton L. Draft Uncitral Convention on Independent Guarantees // European Business Law. 1997. May Issue. P. 249.
В настоящее время такая гарантия не отвечает и потребностям практики, которой в большей степени соответствует применение гарантий по требованию, позволяющих "минимизировать" сроки выполнения обязательств по договорам <1>. В более простом механизме платежей заинтересованы также банки, которые освобождаются от проведения сложной процедуры установления факта нарушения основного обязательства, свойственной платежам по условной гарантии <2>. Как отмечалось в литературе, появление гарантии по требованию было обусловлено изменяющимися потребностями в "более приспособленном к финансовому рынку обеспечительном инструменте" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Рубанов А.А. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право. 2000. N 5. С. 58.
<2> См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 228.
<3> Bertrams R.F. Bank Garantees in International Trade: The Law and Practice of Independent (First Demand) Guarantees and Standby Letters of Credit in Civil Law and Common Law Jurisdictions. 3rd revised ed. Kluwer Law International. The Hague. 2004. Para 1 - 7.
Результатом обобщения международной практики применения гарантий по требованию явились Унифицированные правила для гарантий по требованию 1992 года (Публикация МТП N 458), которые получили широкое международное признание. После пересмотра они были заменены действующими Унифицированными правилами для гарантий по требованию в редакции 2010 года (Публикация МТП N 758 - URDG 758).