Интенсивное развитие европейской экономической интеграции идет по пути расширения обмена не только высокими технологиями, но и результатами интеллектуальной деятельности, охраняемыми патентным, авторским и смежным правом. Существенным элементом такого обмена становится интеллектуальный продукт, что оказывает определяющее влияние на дальнейшее развитие международного сотрудничества в области исключительных прав, которое утрачивает свою изолированность. "Интеллектуальная собственность, присутствующая как компонент качества, цены, а следовательно, конкурентоспособности товара, сделала ее (интеллектуальную собственность) одним из определяющих элементов сравнительных преимуществ участников международной торговли и вместе с тем обнаружила недостаточную правовую защищенность этого компонента" <1>. Этот новый этап международного сотрудничества знаменуется заключением Соглашения ТРИПС. Как уже было отмечено, оно входит в комплекс взаимосвязанных основных документов, составляющих Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) 1994 года. Подчеркивая особенности Соглашения, специалисты прежде всего указывают на то, что охрана исключительных прав в нем тесно увязана с многосторонними торговыми правами в рамках единой международной торговой организации. И.И. Дюмулен обращает внимание также на то, что уже "в Декларации Министров об открытии Уругвайского раунда была сформулирована цель в этой области: укрепление мер защиты интеллектуальной собственности; решение этой задачи таким путем, чтобы эти меры, обеспечивая права интеллектуальной собственности, не становились барьером для законной торговли" <2>.
--------------------------------
<1> Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997. С. 124.
<2> Там же.
К основополагающим принципам Соглашения, которые закреплены в части 1 Соглашения, относятся:
- соблюдение членами ВТО обязательств, которые они приняли на себя по многосторонним договорам об охране интеллектуальной собственности: Парижской конвенции, Бернской конвенции, Римской конвенции и Договора в отношении интегральных схем (в последнем Россия не участвует). Материальные нормы этих конвенций, как правило, либо прямо включены в Соглашение, либо к ним сделаны отсылки;
- предоставление национального режима гражданам других стран - участников Соглашения не менее благоприятного, чем тот, который предоставляется собственным гражданам в отношении охраны интеллектуальной собственности;
- предоставление режима наибольшего благоприятствования в отношении охраны интеллектуальной собственности, который означает, что любые льготы, привилегии или иммунитеты, предоставляемые страной - членом ВТО гражданам одной из стран-членов "немедленно и безоговорочно распространяются на граждан всех других стран".
В Соглашении в качестве общего понятия, охватывающего охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров и услуг, используется традиционный термин "интеллектуальная собственность". Для целей Соглашения термин "интеллектуальная собственность" относится ко всем категориям интеллектуальной собственности, условия охраны которых регулируются положениями части второй Соглашения (разд. 1 - 7): авторским и смежным правам, товарным знакам, географическим указаниям, промышленным образцам, патентам, топологиям интегральных микросхем и закрытой информации.
В части второй Соглашения содержатся условия, определяющие "стандарты" объема и использования интеллектуальных прав на территории стран - участниц Соглашения. В отличие от Парижской и Бернской конвенций Соглашение содержит унифицированные материальные нормы, которые охватывают условия охраноспособности широкого круга объектов интеллектуальной собственности: авторских и смежных прав; товарных знаков, географических указаний (включая условия дополнительной охраны географических указаний для вин и спиртных напитков), промышленных образцов, патентов, топологий интегральных микросхем, закрытой информации.
Эти положения содержат материальные нормы и конкретизируют связь с основными унифицированными договорами в этой сфере международного сотрудничества: Бернской, Римской, Парижской конвенциями.
Так, в первом разделе части второй Соглашения, посвященном авторскому праву и смежным правам, помимо положений, обязывающих страны-члены соблюдать ст. ст. 1 - 21Бернской конвенции, дано общее определение результата интеллектуальной деятельности, охраняемого нормами авторского права: "охрана распространяется на формы выражения, а не на идеи, процедуры, методы работы или математические концепции как таковые". К объектам авторского права отнесены компьютерные программы и компиляции данных, которые должны охраняться как литературные произведения.
Следует обратить особое внимание на требования, касающиеся условий ограничения или аннулирования исключительных прав (ст. 13), которым в практике всех стран придается очень существенное значение. Согласно этим требованиям допускается ограничение исключительных прав, во-первых, лишь в особых случаях, во-вторых, эти ограничения не должны вступать "в противоречие с обычным использованием произведения" и, в-третьих, они не могут ущемлять "необоснованным образом законные интересы правообладателя". Эти три условия ограничения исключительного права включены также в специальные нормы о патентной охране изобретений - ст. 30 разд. 5 Соглашения.
В российском законодательстве соответствующие общие нормы, при соблюдении которых допускаются ограничения исключительного права, содержатся в п. 5 ст. 1229 (в ред. 29 сентября 2010 года) гл. 69 ГК РФ. В этой главе определяются общие положения охраны интеллектуальных прав в России, относящиеся ко всем охраняемым объектам интеллектуальных прав.
Согласно российским нормам ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений или объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы также устанавливаются в отдельных случаях и также допускаются при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию этих объектов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на товарные знаки также допускаются только в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.
Таким образом, как следует из приведенных положений, российский законодатель включил в нормы ГК РФ все три условия ст. 13 ТРИПС, определяющие ограничения исключительных прав.
Раздел 2 части второй Соглашения содержит унифицированные материально-правовые нормы об охране и использовании товарных знаков, частично повторяющие и частично дополняющие конвенционные нормы Парижской конвенции. Так, определены общие требования (которых нет в Парижской конвенции), предъявляемые к обозначениям, охраняемым как товарные знаки. В этих целях могут быть использованы любые обозначения или их комбинация, с помощью которых можно отличить товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий. В частности, в качестве товарного знака могут быть использованы отдельные слова, включая собственные имена, буквы, цифры, изобразительные элементы и сочетания цветов, а также любая комбинация таких обозначений. Допускается также регистрация обозначений, не обладающих различительной способностью, в том случае, когда они приобрели различительную способность в процессе их использования.
Соответствующие положения включены в ГК РФ, согласно им товарным знаком может быть признано "словесное, изобразительное, объемное и другое обозначение, а также комбинация таких обозначений". Если обозначение, заявленное или зарегистрированное в качестве товарного знака, не обладает различительной способностью, то это является основанием для отказа в регистрации или аннулирования регистрации.
В статье 16 Соглашения определены правомочия обладателя исключительного права на товарный знак: не разрешать третьим лицам использовать без его согласия в торговле обозначения для товаров или услуг, идентичных или подобных зарегистрированным товарным знакам, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. При этом в случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения предполагается. Кроме того, в этой же статье содержится отсылка к ст. 6 bis Парижской конвенции относительно охраны и использования общеизвестных товарных знаков.
Статья 19 Соглашения воспроизводит требования Парижской конвенции (ст. 5 А) об обязательном использовании зарегистрированного товарного знака для сохранения в силе его регистрации по крайней мере в течение трех лет и последствиях нарушения этого требования владельцем товарного знака.
В этом же разделе Соглашения (ст. 21) предусмотрены основные способы распоряжения исключительным правом на товарный знак: лицензирование и уступка. Причем сделана оговорка о том, что принудительное лицензирование не допускается, а также о праве обладателя товарного знака уступить товарный знак как вместе с передачей предприятия, которому принадлежит товарный знак, так и без такой передачи.
В России действуют унифицированные нормы о распоряжении исключительным правом на товарный знак. Такое распоряжение правообладатель осуществляет на основе гражданско-правовых договоров: об отчуждении исключительного права на товарный знак, о предоставлении права использования товарного знака, о коммерческой концессии.
Договор об уступке товарного знака может быть заключен в отношении всех (полная уступка) или части товаров, для которых он зарегистрирован. Уступка не допускается, если это может ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака в определенных договором пределах также может быть заключен в отношении всех или отдельных видов товаров, внесенных в реестр. Российский закон возлагает на лицензиата обязанность выпускать лицензированный товар не ниже качества товара лицензиара. Последнему предоставлено право контроля за выполнением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
Оба договора подлежат обязательной регистрации в патентном ведомстве. Без такой регистрации они считаются недействительными.
Третий раздел части второй Соглашения посвящен охране географических указаний. Он включает две статьи. Статью 22 "Охрана географических указаний", которая содержит общие положения о защите и использовании географических обозначений, определяющих территорию происхождения товара, особенности которого главным образом связаны с этой территорией, и ст. 23 "Дополнительная охрана географических указаний для вин и спиртных напитков", положения которой направлены на повышение эффективности защиты прав производителей вин и спиртных напитков.
Как уже было отмечено, в Парижской конвенции не используется собственно понятие "географическое указание". В число охраняемых объектов промышленной собственности включены "указания происхождения или наименования места происхождения" (п. 2 ст. 1). Наименование места происхождения в настоящее время рассматривается как один из видов общего понятия "указания происхождения", характеризуемый связью между качеством, особыми свойствами товара и местом его происхождения.
В Соглашении ТРИПС термин "географическое указание" применяется для товаров, чьи качества и особенности могут быть обусловлены их географическим происхождением - подход, который очень напоминает вид охраны, основанный на наименованиях мест происхождения <1>.
--------------------------------
<1> Введение в интеллектуальную собственность. ВОИС, 1998. С. 238.
В российском законодательстве установлены специальные правила о действии исключительного права использования наименования места происхождения товара на территории Российской Федерации (ст. 1517). Обязательным условием признания на территории РФ исключительного права использования наименования является его регистрация патентным ведомством. Это общее правило как для российских, так и иностранных правообладателей. Государственная регистрация наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается при условии, что оно охраняется в стране его происхождения. Причем иностранный заявитель может зарегистрировать охраняемое за рубежом наименование географического объекта при условии, что его право на использование заявленного к регистрации в России наименования географического объекта охраняется в стране происхождения.
Согласно п. 1 ст. 1517 ГК РФ допускается признание исключительного права использования наименования места происхождения товара "также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации". К таким унифицированным международным договорам, в которых участвует Россия, относится Парижская конвенция и Соглашение ТРИПС, положения которого об охране географических указаний практически учтены в ГК РФ.
Раздел четвертый Соглашения ТРИПС посвящен "стандартам", касающимся некоторых правил охраны промышленных образцов. Страны - участницы Соглашения обязаны предоставлять охрану независимо созданным промышленным образцам, обладающим новизной и оригинальностью. Допускается отказ в регистрации образцов, создание которых обусловлено главным образом техническими или функциональными соображениями.
Выделяются условия охраны текстильных промышленных образцов. Допускается их охрана как патентным правом, так и авторским правом. Определено содержание исключительного права на промышленный образец: препятствовать третьим лицам без согласия правообладателя производить, продавать или ввозить в коммерческих целях изделия, воплощающие или включающие в себя охраняемый промышленный образец (ст. 26 ТРИПС).
В России промышленные образцы традиционно охраняются патентным правом. Требования ГК РФ, предъявляемые к охраноспособности образцов, полностью отвечают стандартам рассматриваемого раздела Соглашения ТРИПС.
Охраняемый в России промышленный образец должен быть новым (предъявляется требование мировой новизны) и оригинальным, то есть эстетические особенности охраняемого в качестве промышленного образца внешнего вида изделия должны отвечать критериям творческого результата. Не признаются охраноспособными решения, обусловленные исключительно технической функцией изделия.
Пятый раздел Соглашения "Патенты" содержит унифицированные материальные нормы, относящиеся к охране изобретений, а также объему и использованию патентных прав. В этом разделе предусмотрены: условия патентоспособности, объем прав патентообладателя, требования к заявкам на получение патента, допускаемые ограничения исключительного права на изобретение (ст. 30), условия выдачи принудительных лицензий на использование запатентованных изобретений, требование об обязательном судебном порядке рассмотрения споров об аннулировании патента.
Всем этим требованиям полностью отвечают нормы об охране, использовании и защите прав на изобретения, содержащиеся в гл. 72 части четвертой ГК РФ "Патентное право".
Шестой раздел Соглашения посвящен охране исключительного права на топологии (топографии) интегральных микросхем. Соответствующие унифицированные нормы включены в гл. 74 четвертой части ГК РФ. Срок действия исключительного права на топологию - десять лет со дня введения топологии в гражданский оборот в России или любом иностранном государстве. Предусматривается факультативная регистрация топологии в патентном ведомстве. В этом случае срок действия охраны зарегистрированной топологии может исчисляться со дня регистрации, если топология была зарегистрирована до начала ее коммерческого использования.
Раздел 7 Соглашения посвящен охране "закрытой информации". До принятия четвертой части ГК РФ коммерческая тайна в России охранялась в соответствии со ст. 139 ГК РФ, озаглавленной "Служебная и коммерческая тайна". Причем для обоих объектов был установлен один правовой режим без какой-либо дифференциации. Хотя очевидно, что это разные категории информации. Служебная тайна в отличие от коммерческой не может быть объектом гражданско-правового оборота.
Поскольку до принятия части четвертой ГК РФ охране интеллектуальной собственности была посвящена ст. 138 ГК РФ, а охране "служебной и коммерческой информации" - ст. 139 ГК РФ, возникла довольно широкая дискуссия о природе коммерческой тайны как объекта гражданского права. Сегодня на этот вопрос дан однозначный ответ в четвертой части ГК РФ, которая включает секреты производства в круг охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (п. 12 ст. 1225). Этому объекту исключительных прав посвящена специальная гл. 75 "Право на секрет производства (ноу-хау)". Установленные в ГК РФ условия охраны закрытой информации, касающейся секретов производства, полностью соответствуют положениям ст. 39 раздела седьмого Соглашения ТРИПС. Кроме того, в п. 2 ст. 1 ч. 1 Соглашения закрытая информация прямо отнесена к объектам интеллектуальной собственности.
Особого внимания заслуживает ч. III Соглашения, в которой предусмотрены обязательства стран-участниц установить определенный уровень защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, что также является существенной новеллой в международной унификации интеллектуальных прав. Соглашение включает положения о гражданско-правовых, административных, судебных процедурах и способах защиты исключительных прав, а также особые требования в отношении пограничных (таможенных) правил, предусматривающих меры по защите прав интеллектуальной собственности.
Лайонил Бентли и Брэд Шермис в своей работе "Право интеллектуальной собственности" обратили особое внимание на ч. III Соглашения. Подчеркнув, что, по их мнению, "пожалуй, наиболее существенным отличием между ТРИПС и ранее действовавшими соглашениями является подробная регламентация механизма защиты прав на интеллектуальную собственность, закрепленная в ч. III. До подписания ТРИПС вопросы правоприменения, гражданско-правовой ответственности и других санкций за нарушение данной категории прав исключительно находилась в ведении национального законодательства.
В результате ТРИПС стал оказывать серьезное воздействие на законотворческие процессы в области охраны интеллектуальной собственности" <1>.
--------------------------------
<1> Бентли Л., Шермис Б. Право интеллектуальной собственности. М., 2004. С. 32.
Глава 10. МЕЖДУНАРОДНАЯ УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
1. История развития унификации правового регулирования
инвестиционных отношений
Инвестиционные отношения в международном частном праве - это отношения, возникающие в связи с предпринимательской деятельностью иностранных частных лиц - инвесторов. Основной особенностью этих отношений является то, что унификация затрагивает не только гражданско-правовые отношения и связанные с ними коллизионные нормы, но и административные отношения, связанные с проведением государством своей торгово-экономической политики.
Предметом унификации являются различные меры, как правило, административно-правового характера, принимаемые государством в целях достижения поставленных экономических задач. В этой связи целью унификации является достижение гармоничного взаимодействия национально-правовых систем, в рамках которых принимаются те или иные меры государственного регулирования иностранных инвестиций. Обращение к методу гармонизации права связано также и с другими особенностями правового регулирования, которые сложились исторически в сфере регулирования инвестиционных отношений.
В правовом регулировании инвестиционных отношений международно-правовые, а следовательно, универсально действующие общие подходы (принципы) правового регулирования иностранных инвестиций сформировались до того, как были приняты и начали действовать первые законы об иностранных инвестициях в законодательстве отдельных государств.
Потребность в единообразном подходе к правовому регулированию иностранных инвестиций появилась еще в начале XX столетия при разрешении межгосударственных коллизий, возникающих в связи с экспроприацией иностранной собственности. При осуществлении дипломатической защиты иностранных инвесторов, осуществляющих свою деятельность на территории чужого государства, международный суд, заинтересованные государства руководствовались общими принципами и нормами международного права <1>.
--------------------------------
<1> Договоры о дружбе, торговле и мореплавании обеспечивали защиту прав инвесторов путем дипломатического вмешательства государства инвестора, если имело место нарушение прав его подданного. Развитие международного экономического сотрудничества в условиях нового международного экономического порядка привело к кардинальным изменениям в способах защиты иностранных инвестиций и к появлению новых способов защиты прав инвесторов и, соответственно, к отказу от способа разрешения споров дипломатическим путем.
Применение норм и принципов международного права к регулированию инвестиционных отношений привело к появлению доктрины, обосновывающей международно-правовую природу контрактов, заключаемых государством или его органом с иностранным частным инвестором <1>.
--------------------------------
<1> Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2011. С. 544.
Хотя доктрина интернационализации контрактов и не нашла поддержки в практике международного суда <1>, высказанная ее сторонниками позиция способствовала развитию унификации правового регулирования инвестиционных отношений в указанном направлении, что в конечном счете привело к созданию единообразных правил для концессионных договоров, заключаемых при реализации крупных инвестиционных проектов, финансируемых из частных источников <2>.
--------------------------------
<1> Международное частное право: Базовый курс / Отв. ред. Н.И. Марышева. М., 2012. С. 328.
<2> Комиссия ООН по праву международной торговли по созданию Рекомендаций в части законодательного регулирования инфраструктурных проектов, финансируемых из частных источников.
Правила в форме рекомендаций, обращенных к законодательным органам государств, касаются порядка заключения инвестиционных контрактов в национально-правовых системах различных государств. Используя метод гармонизации права, рекомендации создают основу унифицированного подхода к регулированию иностранных инвестиций. Общие принципы международного права и в этом случае служат исходным началом в правовом регулировании инвестиционных отношений.
Появление после Второй мировой войны глобальных международных организаций способствовало принятию общих принципов правового регулирования финансового, в том числе инвестиционного, сотрудничества. Принципы международно-правового регулирования финансовых, в том числе инвестиционных, отношений охватывают признание актов государства, включая акты национализации иностранной собственности, политику либерализации валютного регулирования, основанную на признании действия валютных ограничений. Эти принципы применяются в соответствии с условиями Бреттон-Вудского соглашения о создании Международного валютного фонда (МВФ) <1>. Политика стимулирования частных инвестиций из промышленно-развитых стран в развивающиеся, которую Мировой банк проводил на протяжении долгих лет, в 1992 году получила отражение в рекомендациях по формированию правового режима прямых иностранных инвестиций <2>.
--------------------------------
<1> См.: Международное частное право: Учебник. С. 272.
<2> Руководство по регулированию прямых иностранных инвестиций Мирового банка // Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М., 2000. С. 63.
Подписание в 1995 году Соглашения о создании Всемирной торговой организации расширило нормативно-правовую базу для формирования единых принципов правового регулирования инвестиционных отношений. В пакете соглашений, обязательных для подписания участниками ВТО, выделяются торговые соглашения, связанные с правовым регулированием инвестиций. Это Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), которое наравне с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ) определяет правовой режим инвестиций, осуществляемых в форме открытия филиалов, представительств, обозначающих коммерческое присутствие иностранного инвестора в правовой системе государства - реципиента капитала, участвующего в ВТО.
Важным с точки зрения правового регулирования иностранных инвестиций представляется Соглашение по торговым аспектам защиты прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Это Соглашение, основанное на действующих конвенциях об охране прав на интеллектуальную собственность <1>, касается вопросов защиты нематериальных форм инвестиций (в виде прав интеллектуальной собственности), находящихся в международном обороте. В этом Соглашении формулируются обязательства государства - участника ВТО обеспечивать в рамках национального законодательства определенный уровень защиты для правообладателя.
--------------------------------
<1> Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.; Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г.; Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г.; Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 1989 г.; Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г.; Конвенция, учреждающая ВОИС, 1967 г.; Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г.; Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства фонограмм 1971 г.
И, наконец, Соглашение об инвестиционных мерах, связанных с торговлей (ТРИМС), касается лишь одного, хотя и весьма незначительного, но важного аспекта международной торговли - системы государственных заказов при осуществлении инвестиций на основе государственных контрактов. Согласно этому Соглашению государство, участвующее в ВТО, при принятии национального законодательства об иностранных инвестициях не должно нарушать взятое на себя международное обязательство по предоставлению иностранному инвестору национального режима, а также обязательства не применять количественных ограничений в регулировании внешней торговли для целей регулирования инвестиций. Согласно принятым обязательствам государство - реципиент инвестиций не может ставить особые условия для иностранного инвестора. Например, при осуществлении последним внешнеторговых операций государство не может обязать иностранного инвестора резервировать валютные поступления в стране, пользоваться исключительно местным сырьем и рабочей силой и ставить иные подобные требования как условие осуществления инвестиционной деятельности.
Унификация правового регулирования инвестиционных отношений на основе соглашений ВТО осуществляется в рамках торгового режима, предоставляемого иностранному инвестору. Она не затрагивает собственно проблем инвестиций, а именно правового регулирования последствий наступления риска невозможности осуществлять инвестиционную деятельность в результате принятия государством соответствующих этому риску мер регулирования (национализация или экспроприация собственности инвестора, а также приравненные к этим действиям меры) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Agreement on Trade Related Investment Measures. 1994. Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization > Annex 1A // International Legal Materials. 1994. V. 33. P. 1125.
Новый раунд многосторонних торговых переговоров (Раунд тысячелетия), который начался в 2001 году в г. Доха, не ставит конкретных задач по унификации правового регулирования инвестиционных отношений. В основу переговоров поставлена перспектива достижения консенсуса между промышленно-развитыми и развивающимися странами в части удовлетворения потребностей наименее развитых стран в товарных и финансовых ресурсах <1>. Вопросами унификации правового регулирования инвестиционных отношений занимаются международные организации, связанные с развитием отношений международного экономического сотрудничества. В 1990 году ОЭСР предприняла попытку создания универсальной конвенции по правовому регулированию инвестиций. Однако эта работа, как и сам проект многостороннего инвестиционного соглашения, пока еще не имеет поддержки со стороны государств, принимающих инвестиции.
--------------------------------
<1> См.: United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD): Investor - State Dispute Settlement and Impact on Investment Rulemaking. 2007.
Неудачи в части принятия многостороннего международного инвестиционного соглашения, которое содержало бы единые принципы регулирования инвестиционных отношений, заставили ученых и практиков сосредоточить внимание на отдельных аспектах инвестиционных отношений. Так, в 70-х годах XX века в центре внимания оказались крупные многонациональные компании, которые наиболее часто выступают инвестором в развивающихся странах. Этим же компаниям наиболее часто ставится в вину недобросовестная конкуренция на мировых рынках. Развивающиеся государства, например, часто заявляли свои претензии к крупным корпорациям по поводу использования в своей практике трансфертных цен, в связи с нанесением экологического ущерба, нарушением налогового и таможенного режима <1>. Под многонациональными предприятиями, или транснациональными корпорациями (ТНК), понимают группу компаний или отдельных подразделений одной компании, которые осуществляют свою деятельность в различных государствах <2>.
--------------------------------
<1> См.: United Nations Conference on Trade and Development. 2007 Investor - State Dispute Settlement and Impact on Investment Rulemaking.
<2> См.: Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. N 5.
С целью устранения разногласий между развивающимися государствами и ТНК, а также с целью усиления положительного эффекта привлечения иностранных инвестиций в рамках ООН была инициирована работа над Кодексом поведения транснациональных корпораций. Был создан Центр ООН по транснациональным корпорациям, которым велась работа над правилами поведения транснациональных корпораций <1>. Однако и эта работа была обречена на неудачу, поскольку деятельность транснациональных корпораций лежит в рамках национально-правовой системы государства и подчинена национальному законодательству. Однако сама работа дала положительный эффект в части усиления деятельности международных организаций в направлении унификации правового регулирования инвестиционных отношений. Результаты работы Центра ООН, в частности, мы можем увидеть в рекомендациях ОЭСР по вопросам иностранных инвестиций и движения капиталов.
--------------------------------
<1> См.: Vaghts. The Multinational Enterprise: A Ten Year's Review // Die Actiengeselchaft. 1980. V. 25. P. 154.
В 1976 году ОЭСР приняла Руководство по иностранным инвестициям и многонациональным предприятиям, в котором содержались рекомендации государств - членов ОЭСР, обращенные к транснациональным корпорациям, относительно их поведения на территории государства, где ими осуществляется экономическая деятельность. Руководство ОЭСР по многонациональным предприятиям носит рекомендательный характер. Оно подвергается изменениям по мере того, как меняются условия деятельности многонациональных предприятий. Руководство ОЭСР об иностранных инвестициях и многонациональных предприятиях, принятое в 1976 году, подвергалось ревизии и уточнению в 1979, 1982 и в 1984 годах <1>. В 2000 году вышла новая редакция Руководства по многонациональным корпорациям <2>. Руководство ориентировало государства - члены ОЭСР не на привлечение иностранных инвесторов, а на создание конкурентных условий для местных и зарубежных инвесторов. Об этом свидетельствует появление новой главы, посвященной конкуренции. Согласно положениям этой главы многонациональные предприятия обязаны действовать в рамках добросовестной конкуренции, как ее определяет национальное право страны, где осуществляется деятельность <3>.
--------------------------------
<1> См.: The OECD Guidelines for Multinational Enterprises. Paris. OECD. 1986.
<2> См.: The OECD Guidelines for Multinational Enterprises / Revision 2000.
<3> См.: Tully S. The 2000 Review of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises // International and Comparative Law Quarterly. 2001. Part 2. P. 397.
Таким образом, история унификации правового регулирования инвестиционных отношений показывает, что работа ведется в направлении поиска принципов регулирования инвестиционных отношений. Решение принципиально важной проблемы о применимом праве связано с решением другой не менее важной проблемы: какие гражданско-правовые последствия наступают для иностранного предпринимателя в случае принятия государством мер по регулированию инвестиций. При этом исследования касаются как мер, связанных с экспроприацией собственности, так и мер государственного регулирования, косвенным образом затрагивающих вещные права иностранного инвестора, а также любых мер регулятивного воздействия.
Правовые последствия, наступающие в форме прямого причинения вреда или уменьшения имущества иностранного инвестора, не всегда подчиняются правилу выплаты обязательной компенсации. Национальное законодательство государства, принимающего иностранные инвестиции, само определяет условия выплаты компенсации. В международных договорах формулируются условия, по которым иностранному инвестору предоставляются гарантии защиты его прав. В международном праве (в международных договорах, в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и в иных международно-правовых документах) определены общие границы поведения суверенных государств в международных экономических отношениях.
Благодаря действию в международном праве общих принципов и норм международных договоров формируются единообразные основы для решения вопросов правового регулирования инвестиционных отношений. Одним из вопросов, вызывающих дискуссии, является проблема применения международного права к инвестиционным отношениям.
2. От разрешения международно-правовых споров
к созданию международной системы разрешения
частноправовых инвестиционных споров
Национальное право государства - реципиента инвестиций рассматривается как основной источник регулирования отношений инвестора и государства - реципиента иностранных инвестиций. Этому способствовали принятые в 70-е годы XX столетия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Общепризнанным признается вывод о том, что национализация иностранной собственности влечет за собой обязанность государства выплатить компенсацию иностранному инвестору. Эта же обязанность возникает в случае, если принимаемые государством меры правового регулирования носят по отношению к иностранному инвестору дискриминационный характер. В то же время ряд вопросов, представляющих интерес для иностранных инвесторов и государств, принимающих инвестиции, остается нереше