Когда люди намечают цели и результаты, то, как правило, говорят о поступках. Таким образом, если вы собираетесь создать картину результата, то создаете картину поступков.
Но каким же образом вы представляете результат на уровне идентичности? Я могу вдруг обнаружить, что это не поведенческая цель.
Личность не основывается на какой-либо особой цели или на каком-либо конкретном результате.
На уровне идентичности вы обладаете чем-то, что можно назвать миссией, а не каким-либо особым результатом.
И очень часто тот, кто работает с вопросом идентичности, не сможет указать какой-либо особой цели, поскольку она к этому вопросу никакого отношения не имеет.
Миссия может включать в себя множество целей. И в отношении вашего конкретного вопроса, никакой особой картины может не быть. Это главным образом НАПРАВЛЕНИЕ.
Но как бы то ни было, это гораздо более высокий уровень нашей деятельности.
Иногда в компаниях возникают споры относительно ее целей, при этом участники спора не отдают себе отчета, что вопрос заключается не в этом. Если у организации нет миссии, легко возникают споры о целях. Цели возникают из миссии.
Миссия является совершенно иным уровнем процесса. Она в большей степени касается ценностей и критериев, чем каких-либо практических и конкретных результатов. И если конкретная цель вступает в противоречие с миссией, как вы думаете, что придется отбросить?
Вопрос: Когда вы говорите миссия, возможно ли иметь о ней представление, если, например, вы не верите в Бога?
Р.Д. Это хороший вопрос.
Я не знаю. Все зависит от того, что вы подразумеваете под Богом. Это очень интересная тема, и я хочу уделить ей внимание.
Я изменяю или воздействую на свое внешнее окружение через свое поведение. Чтобы изменить свое поведение, я должен перейти на вышестоящий уровень на уровень способностей.
Я не могу ни по-настоящему понять, ни изменить свое поведение, пока не окажусь над ним.
Уровень поведения является как бы кукловодом, управляющим марионеткой.
Для того, чтобы изменить какую-либо способность, я должен быть на один уровень выше ее на уровне убеждений.
А для того, чтобы изменить убеждение, выйти за пределы своих убеждений, получив возможность по-настоящему хорошо их увидеть и изменить, я должен действовать с позиций идентичности.
Поэтому вопрос состоит в следующем: если я начинаю изменять идентичность, свою миссию и при этом должен находиться на следующем от нее уровне, что это будет за уровень?
Это не идентичность. Это уже не относится к моему эго, это шире, чем моя миссия, это уже подразумевает, что я являюсь членом более широкой системы. Полагаю, это духовный уровень.
Поэтому я и говорю: все зависит от того, что вы подразумеваете под Богом.
Когда вы пытаетесь определить свою миссию или больше не уверены, чем на самом деле являетесь, следует задать вопросы, относящиеся к данному духовному уровню. Я не считаю, что он обязательно должен отвечать какой-либо из существующих религиозных догм, но он действует на очень глубинном уровне. Это тот вопрос, на который каждый должен ответить сам, чтобы справиться с проблемой миссии.
Не думаю, что у человека, страдающего неизлечимым недугом, есть какая-либо возможность осуществить требуемые ему перемены до тех пор, пока он не сумеет перенестись на этот уровень, чтобы обрести смысл жизни и стремление жить. Мне представляется весьма интересным совпадением, что в медицине исчезновение проявлений угрожающего заболевания называется ре-миссией.
Кроме того, оставляя болезни в стороне, я полагаю, что люди, ставшие всемирно известными гениями, - это те, кто сумел подняться в своей деятельности на этот духовный уровень. Их труды не затрагивают их самих. Моцарт говорил, что его произведения исходят не из него. И независимо от того, как вы это воспринимаете, он хотел сказать, что музыка не является порождением его собственного эго или идентичности. Его гармония была выражением чего-то, стоящего вне конкретной личности или убеждений. Моцарт заявил: Я постоянно ищу две ноты, которые влюблены друг в друга.
Если идентичность подразумевает миссию, то духовность, на мой взгляд, - нечто вроде транс-миссии (в обоих значениях данного термина, то есть и то, что передается и получается обратно, и то, что проходит сквозь множество миссий).
То же самое справедливо и для такого человека, как Альберт Эйнштейн. О своей деятельности в области физики Эйнштейн сказал: Меня не интересует ни световой спектр, ни сколько весит эта молекула, ни каково строение данного конкретного атома. Я хочу знать замысел Бога. Все остальное детали.
Мне не кажется, что данное заявление исполнено самомнения. Оно о том. Что представляла собой его миссия. Он не сказал: Я хочу совершить переворот в физике и этим прославиться или Я собираюсь доказать этим тупицам, что мои идеи справедливы *
Он сказал: Господь являет себя в гармонии всего сущего. И физика была его богоискательством. Бог был для него в свойствах и взаимосвязях вещей, наполняющих вселенную.
Я полагаю, что важна вся данная совокупность уровней. Некоторые люди способны воздействовать на мир своими поступками. Другие влиянием, оказываемым на убеждения других людей. Некоторые могут воздействовать на мир только благодаря идентичности, то есть за счет того, кем они номинально являются. По-настоящему же выдающимися личностями являются те, кто воздействует не только на внешнее окружение и повседневные поступки, способности, знания или образ мышления, на наши убеждения или на нас как на личность, но также и на наш духовный уровень. Чем больше уровней подвержено влиянию, тем сильнее общее воздействие.