Но почему же Сталин так любил святого блгв. князя Александра?
По мнению Пивоварова, «соучастники (!) Сталина», Иоанн Грозный и Петр I, как и диктатор, создавали культ Невского, так как были исполнены ненависти к Западу». Т. е. вся Русская история это сплошная ксенофобия, отсутствие толерантности и братской любви к западным христианам.
Вообще-то государя Петра Алексеевича чаще принято упрекать в чрезмерной любви к Западу. Но у Пивоварова свой взгляд.
Правда, очень интересно узнать у либерального историка, а за что же наши Государи, да и все русские люди должны были всем сердцем возлюбить этот Запад, и быть ему вечно благодарным?
Западные соседи отобрали русские земли в Прибалтике, пытаясь навсегда отрезать Россию от Балтийского моря, объявляли Крестовые походы на «русских еретиков» в то время, когда Русь лежала в пожарищах после Батыева нашествия. В Смуту «западные друзья» овладели Москвой и сожгли ее. Затем упорно ходили в походы на Москву как Карл ХII, затем Наполеон, и в последний раз Гитлер. Причем при Наполеоне и Гитлере в эти походы собирались чуть ли не всей Европой. Все это они делали от большой любви к нам? Кстати, любопытно, что ненавидит Пивоваров всех правителей и государей, которые созидали Великую Державу. Вероятно, его кумир - Горбачев. Но о вкусах не спорят.
Пивоварова активно поддерживал второй «свидетель обвинения» профессор Данилевский. «Какая могла быть в то время угроза с Запада для России? Да и Запада в нынешнем понимании тогда не было». К тому же, как считает млечинский эксперт «две небольшие битвы, в которых Невский одержал победу, никакого значения в то время не имели».
Удивительно, но народ, в отличие от Данилевского не понял, что разгром шведов на Неве и ливонских рыцарей на Чудском озере никакого значения для Руси не имел, и назвал юного князя Невским. Да, в Европе еще не был создан ни Северо-Атлантический альянс, ни Евросоюз. Но, неужели Данилевский не знает о том, как Римский папа Григорий объявлял Крестовый поход против «русских еретиков», призывая участвовать рыцарей всех европейских стран, а папский легат Вильгельм Моденский усердно объезжал Германию, Данию, Норвегию и Швецию поднимая «всех добрых христиан» в поход на русских? Папа благословил слияние Тевтонского ордена и ордена Меченосцев. Ливонский Орден, шведы с датчанами ударили на Русь почти одновременно. Можно ли считать удар такой мощной военной силы на Новгород и Псков серьезной угрозой? Особенно, если учитывать, что вся остальная Русская земля в это время лежала в пожарищах и руинах после Батыева погрома. В сражениях с монголами сложили головы многие русские князья со своими дружинами, погибли в битвах и при защите городов ополчения большинства русских земель и княжеств - Русь была ослаблена, как никогда.
Неужели Данилевскому и Пивоварову, утверждавшим, что серьезной угрозы для Руси с Запада не было, неизвестна судьба славянского Поморья? Может быть, на месте Пскова им приятнее было бы видеть Плескау, а на месте Новгорода - Ноенбург, как сегодня стоят Бранденбург на месте Бранибора, а Лейпциг на месте Липеня.
Данилевский утверждал, что Запад Руси не угрожал, т.к. на это у западноевропейских государств не было сил. И тут же, вместе с Пивоваровым обвинял Александра Невского за то, что князь не принял помощи Запада в борьбе с монголами.
Они вынуждены были признать, что Даниил Галицкий, подняв восстание против монголов, обещанной помощи так и не получил. Но «надо было пытаться бороться с врагом!», - с пафосом либеральные историки обличали в малодушии Александра Невского, полководца прославленного ратной доблестью и мужеством. Святого благоверного князя в порыве негодования назвали даже «Власовым» ХIII века, за то, что «пошел на службу к оккупантам».
Ставили в пример «малодушным» русским гордых испанцев, которые вели реконкисту и постепенно, за 500 лет, все же отвоевали у мавров Иберийский полуостров. При этом, словно забыли историки о том, что Куликовская битва была меньше чем через 150 лет после битвы на Сити. Прошло еще 100 лет, и после стояния на Угре бежал хан Ахмат, а еще через 72 года после Угры государь Иоанн Васильевич покорил осколки Золотой Орды - Казанское и Астраханское ханство, а вскоре Ермак Тимофеевич, разгромив Кучума, присоединил огромную Сибирь. Ну, а через 500 лет после Батыева нашествия шел 1738 год, и посмотреть на карту Российской империи в ХVIII веке может каждый школьник. И сделать соответственные выводы. Кстати, и захваченная шведами Прибалтика, после побед государя императора Петра Алексеевича тоже входила в то время в состав Империи. Могущественной и огромной державы, созданной русскими царями - потомками московского князя Даниила, младшего сына так ненавистного либералам Александра Невского.
«СЧАСТЛИВАЯ СУДЬБА» ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ И «НЕСЧАСТНАЯ УЧАСТЬ ВАРВАРСКОЙ МОСКОВИИ »
Явно способность сопоставлять факты, события и здраво рассуждать отказывает либеральным историкам, когда речь идет о России. Данилевский упорно доказывал, что вдохновляющим примером должна быть политика Даниила Галицкого, который попытался бороться с татарами, надеясь на помощь Запада. Такое впечатление, что историку не известна участь Галицкой и Волынской Руси, которая вскоре была разделена между Венгрией, Польшей и Литвой.
Данилевский упорно доказывал, что Литовско-Русское государство и было настоящей Русью в отличие от Москвы. Даже утверждал, что Великие князья Литовские ханов Золотой Орды возводили на престол. Не упоминая, что всего один раз Витовт вмешался в ордынскую борьбу за ханский престол, поддержав свергнутого Тохтамыша. Но тут же пришел Едигей и на Ворскле наголову разгромил и почти полностью истребил огромное литовско-русско-польское войско, которое поддерживали татары Тохтамыша и отряд тевтонских рыцарей. После этого разгрома татары долго опустошали земли Юго-Западной Руси, входившей в Литовское государство. Была полностью выжжена и разграблена Киевская земля, Подолия, Волынь.
Вспоминая ХIII век, нельзя забывать, что необычайно жестокий, вероломный разгром Константинополя братьями-христианами латинской веры произошел совсем недавно - в 1204 году. На Руси это хорошо помнили. И поэтому для профессионального историка непростительно упрекать князя Александра Невского в том, что он не стал надеяться на помощь Запада в борьбе с Ордой. Константинополь, даже заключив унию, не получил помощи в 1453 году. А какую помощь получил Даниил Галицкий, даже согласившись принять королевскую корону из рук римского папы? Походы поляков и венгров, т. н. «союзников» в борьбе с татарами, на Галицко-Волынскую Русь? Захват крестоносцами Дрогочина, который пришлось отбивать мечом?
Млечинские эксперты соглашаются с тем, что Бурундай все же принудил князя Даниила подчиниться Орде и уничтожить укрепления своих крепостей. Но считают великим достижением то, что все же западнорусские земли, оказавшись в составе Великого княжества Литовского, на столетие раньше Северо-Восточной Руси перестали платить дань татарам. Да, возможно, на столетие раньше перестали платить дань Орде, но заплатили за это тем, что стали вскоре бесправными «схизматиками», «быдлом и пся кревом» в Речи Посполитой. Лишь те земли Киевской Руси, что отвоевали как свою «отчину и дедину» московские князья, остались русскими и сохранили православную веру. Владимир Леонидович Махнач подчеркивал, что из каменных домонгольских церквей на Руси остались лишь храмы Северо-Восточной Руси. На земле некогда процветающей и славной Галицко-Волынской Руси ни одного каменного домонгольского храма не осталось.
Да, испанцы мужественно отвоевывали Иберийский полуостров у арабов. Но, напомним, что Рим благословлял и призывал рыцарей со всей Европы участвовать в борьбе христиан с маврами. И в это же время давал отпущение грехов всем храбрым рыцарям из европейских стран, если они отправятся воевать с русскими еретиками. Не случайно у Чосера английский рыцарь «ходил на Русских, на Литву».
Надо заметить, что на Руси хорошо знали, как «огнем и мечем» покоряли германские рыцари в то время Пруссию. В Новгороде был Прусский конец. Видели, как обращались тевтоны с покоренными ливами, эстами, латгалами. О жестокости крестоносцев не без похвальбы повествуют сами немецкие хроники.
Поэтому на Руси особых иллюзий в отношении дружеских чувств западных христиан к «русским еретикам», в отличие от млечинских экспертов, никто не испытывал.
Каждому историку, изучающему ХIII век, ясно, что натиск на Северо-Западную Русь тех, кого Пивоваров и Данилевский хотели бы считать «европейскими партнерами по антимонгольской коалиции», был методичным и настойчивым. Стоял за этим натиском Рим. И отразил врага, надолго отбив у латинян строить планы покорения Господина Великого Новгорода, молодой князь Александр Ярославич. В 19 лет князь разгромил на Неве шведов, а затем устроил Ледовое побоище, заметим, именно «побоище», Ордену. За это народ любил и почитал князя Александра Невского.
Млечинские эксперты соглашались, что силы империи Чингизхана и Руси были не сопоставимы. Пришлось все же признать, что с державой, чьи владения простирались от Тихого океана до Тигра и Евфрата, воевать было сложно. Но продолжали настаивать, что сопротивляться русским надо было до конца. Ордынцам-кочевникам, якобы леса не нужны, они бы в них и не полезли, зачем им воевать на какой-то северо-восточной окраине своей империи? К тому же, один эксперт глубокомысленно заметил, что в лесах, оказывается завалы можно делать, чтобы остановить конницу. Интересно, помнит он, что русские почти до ХVIII века отбивались за засечными чертами от набегов крымских и ногайских татар - осколков Золотой Орды. И строило эти засечные черты, не жители отдельных княжеств, но население к тому времени единого Московского государства. Причем строило с немалым напряжением сил. Что-то же, оказывается, нужно было степным кочевникам в русской лесной стороне, если они столетиями настойчиво совершали набеги на Русь?