Характерные черты регионального развития земель Древней Руси традиционно рассматривались в исторической литературе в тесной взаимосвязи с проблемами феодальной раздробленности. Различия в культуре и особенно в политическом устройстве оценивались как особенности развития единой этнографической общности, русского народа, в рамках феодальной формации, проходившей закономерный прогрессивный этап феодальной раздробленности. Татаро-монгольское иго выглядело главным фактором, разделившим временно славянскую общность и затормозившим ее развитие. В современной историографии на основе цивилизационной методологии возникли представления, позволившие выделить единую древнерусскую цивилизацию, а в ее рамках несколько региональных субцивилизаций.
В период феодальной раздробленности Древняя Русь в трансформировалась в своеобразную федерацию княжеств и земель, среди которых выделялись
Владимиро-Суздальское княжество, ставшее центром притяжения
Северо-Восточных земель, Новгородская и Псковская феодальные республики, а также Галицко-Волынское княжество, центр Юго-Западных земель.
Возникшее в междуречье Оки, Северной Двины и верхней Волги княжество с центром во Владимире заняло особые политические позиции, так как сюда к потомкам В.Мономаха перешел великокняжеский титул, а в 1300 г. была переведана митрополичья кафедра. Русская колонизация верхнего Поволжья привела к образованию в этих краях новой ветви русской народности на основе смешения славянских поселенцев с инородческими финскими племенами. Удаленные в северо-восточный угол континента окраинные земли Киевской Руси в наибольшей степени сберегли элементы древнерусского наследия, что было связано с более слабым влиянием европейской культуры. Но несмотря на периферийное положение и удаленность от основных торговых путей в Северо-Восточной Руси в
XII-XIII вв. наблюдался экономический подъем, рост городов, торгово-ремесленных посадов. Князья Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод “Большое гнездо”превратили
Владимиро-Суздальское княжество в ведущий регион, претендовавший на роль объединителя русских земель. Русская культура –сложная, богатая и традиционная достигла здесь своего расцвета накануне татаро-монгольского нашествия. Она была подчинена единому монументальному стилю, близкому византийскому. Это проявилось в торжественной храмовой архитектуре Владимира на Клязьме, в фресках, мозаиках, и летописях.
В период татаро-монгольского ига в северо-восточном регионе шел процесс феодально-политической концентрации задолго до образования единого российского государства. Жесткая централизация в духе традиций азиатского деспотизма, привнесенных в ходе нашествия с востока, обусловила ярко-выраженную специфичность региона.
Галицко-Волынское княжество простиралось от Днестра и Причерноморья на юге до Литвы –на Севере, Венгрии и Польши –на Западе. В силу этого обстоятельства княжество постепенно стало подвергаться европеизации. Находясь на стыке трех важнейших государств и осуществляя колонизацию областей Западного Буга, верховьев Днепра, вторгаясь на территорию
Польши и Литвы, княжество обрело значительный вес в международных делах. Наряду с сильной княжеской властью здесь был значительный слой крупных бояр-землевладельцев, конкурировавших с князьями в борьбе за власть, что приводило к длительным феодальным войнам. Расцвет этого региона приходится на правление Ярослава Осмомысла, Романа Мстиславича и особенно Даниила Галицкого, короновавшегося в качестве короля и овладевшего Киевом. Однако в ХIV в. княжество распалось: Галиция отошла к Польше, а Волынь –к Литве, что вызвало сильное влияние романской культуры на славянские духовные традиции. Развитие западнославянских земель под началом Литвы имело далеко идущие последствия. В рамках сформировавшейся балто-славянской общности на основе субцивилизационных тенденций начало формироваться два славянских народа: малороссы (украинцы) и белоросы (белорусы). В отличие от Северо-Восточных земель, на западе осуществлялся федеративный принцип объединения автономных княжеств, а формы феодальных отношений приближались к европейским традициям вассалитета.
По мнению современных исследователей, Литовская Русь могла стать объединяющим центром всех восточно-славянских земель в единое
Российское государство.
В Северо-Западной Руси сложились две феодальные республики:
новгородская и псковская, уникальных по своему политическому и правовому устройству. Право Новгорода и Пскова исходило из особенностей складывания государственности у приильменских славян, где власть захватила не военная, а традиционная племенная знать. Ее доминирующая роль была связана с преимущественным развитием торговли, ремесел, рыболовства, охоты, солеварения. “Господин великий Новгород” находился на водном пути “из варяг в греки”, он имел обширнейшие земли-колонии, являвшиеся источником сырья и продуктов. Власть принадлежала боярской и купеческой элите, использовавших вечевой строй для сохранения иллюзии народовластия. Новгород и Псков были связаны через Прибалтику с Северной Европой, испытывали влияние ее культуры. В культуре новгородщины доминировали традиции простоты и аскетизма, суровости и рационализма. Республики просуществовали более 300 лет, но в ХV в.
силой были присоединены к Москве.
Литератутра
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.
Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизации на Востоке. М., 1990.
Запад и Восток. Традиции и современность. Курс лекций для негуманитарных специальностей. М., 1993.
Земцов Б.Н. “Откуда есть пошла... российская цивилизация”//Общественные науки и современность, 1994, №4.
Кульпин Э.С. Социально-экономический кризис ХY века и становление российской цивилизации//Общественные науки и современность, 1995, №1.
Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972.
Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.
Удальцова З.В., Щапов Я.Н., Гутнова Е.В., Новосельцев А.П. Древняя
Русь – зона встречи цивилизаций//Вопросы истории, 1980, №7.
Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России//Общественные науки и современность, 1993, №6.
Фроянов И.Я. Киевская Русь. М., 1974