Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
"Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
Факультет Мировой экономики и мировой политики
ПРОЕКТ
по дисциплине «Математика для принятия политических решений»
На тему: «ЭКСПО-2025 и линейная свертка критериев: об анализе эффективности, шкалах, весах и выставках»
Студенты группы № 182
Винокурова Ксения Александровна
Батищев Алексей Сергеевич
Буханов Александр Дмитриевич
Нистряну Анастасия Александровна
Исков Игорь Рустамович
Москва, 2018 г.
Оглавление
Аннотация. 3
Ключевые слова. 3
Введение. 3
Обзор. 4
Основная часть. 7
1. Данные. 7
2. Опыт проведения международных мероприятий. 10
3. Польза от проведения выставки для страны и мира в целом.. 11
3.1. Пост Экспо (post-expo) 12
3.2. Международная коммуникация. 13
3.3. Символы ЭКСПО 2025. 14
4. Транспорт и инфраструктура. 14
4.1. Транспортная система. 14
4.2. Связь городов-мест проведения выставки с другими регионами и государствами. 15
4.3. Развитие городского пространства в рамках постройки объектов ЭКСПО-2025. 16
5. Коммуникационный аспект. 17
6. Полнота представленных программ.. 19
6.1. Сопровождение программы.. 19
6.2. Релевантность и значение темы, предложенной участниками. 19
7. Социальные и экологические аспекты.. 20
7.1. Экология в городах по состоянию на 2018 год. 20
7.2. Планы на улучшение экологии. 21
7.3. Социальные проблемы городов и пути их решения. 22
Итоги расчетов. 23
Список литературы.. 24
Аннотация
В данном проекте проведён сравнительный анализ кандидатов на проведение выставки ЭКСПО-2025 при помощи метода линейной свёртки. В работе уделено особое внимание проблемам распределения весов и корректности применения данного метода при решении прикладных математических задач.
|
|
Ключевые слова
Линейная свёртка, взвешенная сумма, многокритериальные задачи, ЭСКПО-2025.
Введение
Метод линейной свертки критериев является одним из наиболее распространенных при решении многокритериальных задач. В данной работе рассматривается задача многокритериального выбора, а именно выбор города проведения EXPO-25, с учетом линейной свертки критериев. Предполагается провести анализ альтернатив и объяснить возможное различие между результатами анализа и итогом выборов. Это будет сделано на основе информации о процедуре проведения выборов в рамках институтов EXPO, которая укажет на то, по каким критериям обычно происходит оценивание программ городов. Важно также, учитывая особенности линейной свертки как метода решения многокритериальных задач, учесть особенность распределения весов критериев. После проведения оценки мы постараемся интерпретировать полученный результат и обосновать возможные различия между расчетами и результатам выборов, прошедший 23 ноября 2018 года. Возможно, это позволит приблизиться к ответу на вопрос о допустимости применения метода линейной свертки в задачах такого рода.
Принимая во внимание то, что неоправданно большое количество задач решается именно методом линейной свертки критериев, благодаря его простоте, проведённая нами работа, таким образом, позволит на практике оценить корректность использования метода линейной свёртки критериев при решении задач подобного типа. Более того, в своей работе мы постараемся устранить убеждённость предполагаемой аудитории в политической ангажированности лиц, совершающих выбор. Не менее важно и то, что ЕХРО-2025 является крупным международным мероприятием и, скорее всего, окажет влияние на формирование мировых трендов и развитие диалога культур независимо от степени мировой напряжённости, что непосредственно относится к нашей специальности и области интересов.
|
|
В своём проекте мы будем рассматривать и анализировать программы Екатеринбурга, Баку и Осаки - городов, проявивших желание организовать выставку Экспо 2025. До недавнего времени в числе претендентов был ещё и Париж, однако он выбыл из конкурса по собственному желанию. Несмотря на то, что результаты конкурса были объявлены 23 ноября, наш проект не потерял своей актуальности, поскольку мы в первую очередь ставим своей целью не угадать победителя, а проанализировать, можно ли использовать метод линейной свертки для прогнозов (нужно заменить на что-то более хорошо звучащее) и насколько точно совпадут наши прогнозы с выбором жюри.
Обзор
Линейная свертка критериев применяется для решения многокритериальных задач, и сегодня в связи с этим ставятся три вопроса относительно ее использования в тех или иных задачах:
1. Вопрос об области применения и множества задач, которые допустимо решать методом линейной свертки критериев. Простота, сохранение свойств исходных критериев, взвешенность итоговой оценки привлекают исследователей в области экономики и техники; тем не менее, существует ряд факторов, не позволяющих повсеместно применение метода (итоговые оценки «лишены физического смысла», фиксированность и неподвижность весов критериев и другие). Логично выделить ряд условий, выполнение которых обозначит корректность использования метода и позволит избежать получения недостоверных и неприемлемых результатов.
|
|
2. Не все критерии однородны, согласованы и сопоставимы между собой. И сущность многокритериальной задачи состоит в том, что эти критерии не сводятся к единой единице измерения или шкале, позволившей бы превратить задачу в однокритериальную и решить ее с одним суммарным критерием. Вопрос состоит в том, как нормализовать оценки, чтобы они не потеряли свойств изначальных показателей, и какую шкалу использовать при оценке нематериальных факторов.
3. Линейная свертка отражает в себе доминирование не только альтернатив, но и критериев друг над другом, так как различные факторы зачатую играют разную роль в принятии решений. В чем сущность распределения весов в линейной свертке, как оно может проводиться и позволяет ли сделать оценку действительно более соответствующей реальности или же напрямую зависит от субъективных мнений лица, принимающего решение?
Линейная свертка критериев как метод решения прикладных многокритериальных задач ведет свою историю с XVIII века, когда французский ученый Ж.-Ш. Борда предложил правило голосования, заключавшееся в назначении номеров за места в ранжировании кандидатов, которые определяют участники голосования [1]. Каждым участником голосования каждому кандидату назначается номер, начиная с самого последнего, то есть наименее предпочтительного, и выигрывает тот кандидат, который набирает наибольшую сумму. В данном правиле, таким образом, участвует линейная свертка, в которой веса равны единице.
В [3] выделяется два типа условий, при выполнении которых допустимо использовать линейную свертку критериев. Во-первых, это условия, связанные с существованием линейной функции полезности (такие, как слабая упорядоченность, иррефлексивность, соответствие аксиоме Архимеда и ряд других), когда выбор осуществляется не в пределах множества Парето. Во-вторых, критерии, связанные со скаляризацией многокритериальной задачи, которая используется при исследовании Парето-оптимальных множеств [3]. Несмотря на попытки выделения досточных и необходимых условий существования линейной функции полезности, достаточно сложно указать класс задач, для которого метод линейной свертки критериев гарантируемо приводит к требуемому результату.
Скаляризация (в общем смысле - приведение к числу; «сведение рассматриваемой программы к одноцелевой скалярной экстремальной задаче» [3]) в многокритериальных задачах позволяет учитывать различные, иногда противоречащие друг другу предпочтения, не игнорируя первоначальную постановку задачи и не сводя ее отдельной скалярной цели и часто используется при изучении Парето-оптимальности. Она осуществляется за счет выбора шкалы оценивания, нормализации оценок и распределения весов критериев для дальнейшего расчета.
Сложность принятия шкалы и выбора единиц измерения для совершения выбора, особенно при измерении нематериальных («неосязаемых») факторов, отмечена в [4]. Дается обоснование необходимости использования сравнений альтернатив и, в частности, парных сравнений, когда речь идет о критериях, которые сложно измерить метрически, с использованием классической шкалы измерения. На основе сравнений и формируются приоритеты, «порядок» или его числовое отображение, который позволяет сопоставить альтернативы между собой исходя из значений, полученных при парных сравнениях.
В случае, когда критерии неоднородны, но необходимы для принятия решения, говорят о их нормализации, то есть приведении их к сопоставимому виду. Для нормализации критериев чаще всего используются функции линейного вида [4]:
Проблема линейных функций нормализации состоит в том, что не допускается неравномерный рост предпочтений. Более того, при изменении (добавлении ли исключении) заведомо не лучшего варианта возможно изменение оптимального варианта, что делает выбор зависимым от посторонних альтернатив. В [6] эти и ряд других недостатков метода ведут к заключению о крайне узком применении метода линейной свертки критериев на практике.
В этой работе оценки по критериям будут даваться альтернативам на основе анализа имеющихся данных по числовой шкале от 0 до 9, чтобы избежать необходимости нормализовать оценки. Большую роль в выставлении оценки сыграет сопоставление альтернатив между собой по данному критерию.
Проблема выбора весов – коэффициентов при критериях – рассмотрена в [6] и [3]. Допустимо использовать веса критериев, равные единицам, в случае, если критерии равнозначны или когда нет информации о приоритете того или иного критерия, однако в большинстве случаев им назначается ненулевой коэффициент, меньший единицы. При оценивании весов критериев часто прибегают к экспертному мнению, однако сложность часто заключается в том, что каждый эксперт вкладывает в понимание «веса критерия» свое субъективно видение проблемы. Наконец, используют попарное сравнение важности критериев при назначении весов, что позволяет переход к методу сравнения иерархий, разработанному американским ученым Томасом Л. Саати.
Действительно, метод сравнения иерархий [5] подразумевает попарное сравнение критериев для распределения их весов путем задавания вопросов типа «какой из этих двух сравниваемых критериев более важен для лица, принимающего решение?» Далее составляется матрица, отражающая оценки критериев относительно друг друга, и выводится вес критериев. Так определяется доминирование критериев друг над другом и производится дальнейшая оценка альтернатив в соответствии с получившимися коэффициентами.
В данной работе для упрощения расчетов будет использоваться метод анализа матрицы парных сравнений, описанный в [1], по следующему алгоритму:
1. Найти произведение элементов каждой строки и записать в столбец;
2. Для каждой строки извлечь корень n-ной степени из получившегося произведения, где n – количество множителей в предыдущем шаге; записать в столбец;
3. Сложить результаты предыдущего действия;
4. Каждый из элементов разделить на получившуюся сумму.
Основная часть
1. Данные
Всемирная выставка ЕХРО — это крупный глобальный ивент. Начиная с Всемирной выставки 1851 года в Лондоне, EXPO не было равных по масштабу, продолжительности, количеству посетителей и, что самое главное, по значимости в популяризации науки, продвижении инноваций, распространении образования и идей гуманизма и межкультурного взаимодействия. С течением времени выставки стали также платформой для межнационального диалога во имя общественного прогресса и международной интеграции. В основе стремления человечества к лучшему, по мнению организаторов выставки, должны лежать новые идеи, решения и инновационные практики, а не материальное и богатство и расширение использования ресурсов.
История гласит, что первая Всемирная выставка была организована с оглядкой на крупные промышленные выставки в Париже. Но, в отличие от своих идейных предшественников, первая выставка в Лондоне приняла у себя промышленников со всех концов Земли, так как британские производители видели в ней площадку для поддержки всемирной свободной торговли. Девизом выставки стала фраза: «Пусть все народы работают совместно над великим делом — совершенствованием человечества».
Процедура выбора города проведения была введена в 1930 году в соответствии с концепцией 1928 года, когда было учреждено Международное бюро выставок (МБВ). Сегодня основная функция МБВ состоит в выборе страны, принимающей ЕХРО. В рамках МБВ 170 стран-участниц имеют по одному голосу, который отдают за кандидатов, представивших свои программы. Непосредственно победителем считается кандидат, набравший две трети голосов.
На то, чтобы принять у себя EXPO-25, претендовали три города: Осака (Япония) [10], Баку (Азербайджан) [9] и Екатеринбург (Россия) [7], которые и представили свои программы в соответствующие сроки. Стоит отметить, что Париж, также изначально подавший заявку на участие, снялся с конкурса по своей инициативе. Чтобы выбрать наиболее благоприятный город для проведения выставки Экспо 2025 путем использования метода, линейной свертки, мы выделили несколько критериев, которые позволят оценить возможности каждого из участников. Они основаны на аспектах, которые оцениваются в проектах кандидатов, описанных на официальном сайте МБВ [8], и сгруппированы в более крупные критерии для упрощения расчетов:
1. Полнота программы
Критерий показывает, насколько хорошо программа города соответствует всем требованиям, что в ней представлено. В эту же графу входит раскрытие темы (ее выбор, значение, раскрытие и приложения) и другое
2. Транспорт и инфраструктура
Данный критерий разбит на две части: уже существующая инфраструктура в городе, доступность места проведения, наличие международных аэропортов и инфраструктура которую в соответствии с проектом планируется возвести за 7 лет, а также планы строительства и эксплуатации места проведения.
3. Социальные и экологические аспекты
Критерий показывает, как города-участники подходят к решению экологических проблем, связанных со строительством и эксплуатацией павильонов выставки, а также раскрывает и анализирует различные социальные проблемы, которые может вызвать или ликвидировать проведение EXPO-25.
4. Опыт проведения международных мероприятий
Существует необходимость оценить факт и успешность проведения других крупных мероприятий в стране или в городе: это позволяет оценить гостеприимность страны и ее возможности при решениях неочевидных проблем, связанных с проведением крупных ивентов. Сравнение по опыту проведения крупных спортивных мероприятий в пределах последних пяти лет, поскольку они также предполагают широкомасштабное строительство различных объектов, налаживание транспортной системы, а также строительства гостиниц, отелей, парков и прочего.
5. Коммуникационный аспект
критерий показывает, насколько эффективны PR-планы, как кандидаты создают условия для межкультурного взаимодействия, как продвигают свои программы на международном уровне («carry out international campaigns»)
6. Польза от проведения выставки для страны и мира в целом
анализируется программа "post-expo", международная коммуникация и другие аспекты, помогающие выявить город, проведение выставки в котором принесёт наибольшую пользу для всего мира и не создаст проблем для принимающего города.
Таблица 1. Попарное сравнение критериев и итоговые коэффициенты в соответствии с первым распределением весов
Таблица 1. Попарное сравнение критериев и итоговые коэффициенты в соответствии с первым распределением весов (продолжение)
Распределение весов между критериями осуществлялось по методике, описанной в [1] и [5] путем попарного сравнения их «важности» и последующему вычислению вектора приоритетов с применением среднего геометрического. Согласно первому распределению, сложилась следующая ситуация (см. таблица 1). С другой стороны, мы задумались, можем ли мы оценивать эти критерии одинаково. Мы пришли к противоречию, что часть из этих критериев являются как бы внутренними по отношению к программе (социально-экологический аспект, транспорт и инфраструктура польза проведения, включая post-expo), в то время как остальные являются самостоятельными и отделимы от проекта. В связи с этим мы разделили критерии на две группы, дав этим группам различные доли в итоговой оценке: 0,7 для самостоятельных критериев и 0,3 для критериев, являющихся частью программы. Внутри этих групп была проведена та же процедура попарного сравнения критериев (Таблица 2.1 и Таблица 2.2), и впоследствии веса были распределены с учетом разделения критериев на две группы (см. таблица 2.3).
Таблица 2.1.Попарное сравнение критериев, рассматриваемых в программе и их коэффициенты внутри группы
Таблица 2.2. Попарное сравнение самостоятельных по отношению к программе критериев и коэффициенты внутри группы
Таблица 2.3. Итоговое распределение весов критериев
По сравнению с первым распределением весов, в три раза сократилось значение критерия «польза от проведения выставки для страны и мира в целом», более, чем в два раза сократилось значение критерия «социальный и экологический аспект». Можно ли говорить о том, что в действительности эти два пункта могут игнорироваться в связи своего рода циничностью по отношения к ним, когда речь идет об успехе мероприятия, это морально-этический вопрос, на который сложно ответить. Поэтому для чистоты эксперимента итоговые оценки мы рассчитаем в соответствии и с тем, и с другим распределением коэффициентов, а пока перейдем непосредственно к оценкам каждого города по выделенным критерием.
2. Опыт проведения международных мероприятий
Россия
Зимние Олимпийские игры в Сочи.
Бюджет: $48 млрд
Посещаемость: 1,5 млн
Количество спортсменов, принимавших участие: 2800
Проложено и реконструировано 360 км автодорог и 200 км железных дорог, построено 16 крупных объектов, включенных в комплекс Олимпийского парка в Сочи, включающегося в себя не только стадионы, но и гостиницы, парки и проч.
Чемпионат мира 2018
Бюджет: $14,2 млрд
Посещаемость: 3 млн
11 городов, в т.ч. Екатеринбург
Построено и реконструировано 12 стадионов, 95 новых тренировочных площадок, проведен ремонт аэропортов в 11 городах, в том числе построен новый аэропорт Платов, модернизировано 13 вокзалов и 7 станций РЖР, а также закуплено 75 новых составов.
Азербайджан
Европейские игры 2015 в Баку
Бюджет: $1,12 млрд
Построено и реконструировано объектов: 17
Количество спортсменов, принимавших участие: 5730
Количество стран, принимавших участие: 50
Япония
Летние Олимпийские игры в Токио 2020
Предположительно:
Бюджет: $17 млрд
Посещаемость: 1.3 млн + 8 млн
Количество спортсменов: 12500
Предположительное количество объектов: 36, а также произойдет ремонт 10 крупнейших дорог в Токио, что поможет разгрузить трафик во время игр. Более того, Япония уже принимала Экспо в 2005 году и достаточно успешно, приняв 121 страну и предоставив им свои площадки.
Исходя из того, что сложно сравнивать мероприятия достаточно различающегося масштаба, подойдем к оценке из принципа «соотношение цена-качество» и попробуем оценить то, насколько эффективно расходуются средства, поскольку стоит держать в голове, что это часть бюджетов стран и регионов. Тогда можно выставить следующие баллы по этому пункту:
Россия: 7 баллов
Азербайджан: 6 баллов
Япония: 7 баллов
3. Польза от проведения выставки для страны и мира в целом
Этот критерий разбит на подпункты. Во-первых, пост Экспо, то есть то, как построенные объекты и проделанная работа будут использоваться в будущем. О важности этого применения говорится и на официальном сайте МБВ, так как организация заинтересована в том, чтобы инфраструктура не была одноразовой и использовалась эффективно. Во-вторых, пункт «международная коммуникация», говорящий о том, насколько то или иное место проведение позволит налаживать диалог культур, какие факторы этому поспособствуют, а какие помешают. Наконец, речь пойдет о символах, которые используются на экспо, так как они презентуют принимающую культуру и становятся как будто упрощенной рекламой для широкой публики.
3.1. Пост Экспо (post-expo)
Екатеринбург: 7 баллов
В программе Екатеринбурга указано, что помимо строительства основных павильонов для выставки, береговую линию превратят в набережную, а также в южной части комплекса разобьют парк, будут построены кинотеатр и концертный зал. Данный план строительства обеспечит большое количество рабочих мест как и во время подготовки к ЭКСПО 2025, так и после ее завершения, поскольку все эти объекты со стопроцентной вероятностью будут использоваться жителями Екатеринбурга. Так же к выставке планируют расширить улицы Татищева и Крауля, что после может стать основой для сооружения новых жилых кварталов. Для размещения гостей планируется построить ряд жилых домов, после завершения ЭКСПО 2025 дома заселят в рамках областной программы обеспечения жильем. Однако такие оптимистичные прогнозы все равно не дают полную гарантию того, что абсолютно все объекты, построенные к выставке, будут использоваться после ее окончания, поскольку непонятно, как планируется эксплуатировать и непосредственно павильон после проведения ЭКСПО.
Баку: 9 баллов
После окончания ЭКСПО 2025 организаторы планируют преобразовать значительный участок выставки в природный парк. Сам павильон обратится в перманентную выставку, которая будет посвящена обретению независимости Азербайджана, полученной в 1991 году, и расскажет о достижениях страны в различных сферах.
Таким образом, после окончания ЭКСПО 2025 будут обеспечены рабочие места для населения, поскольку для поддержания действующего культурного центра требуются не только специалисты с достаточно высоким уровнем образования, но также и персонал.
Такой подход обеспечит постоянную посещаемость объектов после проведения выставки не только гостей столицы, но и жителей города.
Осака: 6 баллов
После проведения выставки организаторы планируют оставить транспортную инфраструктуру, а также зеленую зону. Павильоны предполагается демонтировать, однако сейчас рассматривается вопрос о повторном использовании этой площадки и других районов ЭКСПО экологически безопасным способом.
Большим преимуществом Осаки является именно два варианта развития площадки ЭКСПО после ее завершения, однако, если в первом случае демонтаж павильона не предполагает столько новых рабочих мест, сколько предполагают планы пост Экспо других городов, то во втором случае не указано, как именно будет использоваться площадка выставки, если ее сохранят.
3.2. Международная коммуникация
Екатеринбург: 6 баллов
Екатеринбург располагается на пересечении Европы и Азии. Его местоположение может показаться не самым удобным для многих туристов, поскольку многим из них придется преодолеть большие расстояния, что означает дорогие авиа и ж/д билеты. Однако эти недостатки перекрывает огромное количество уникальных природных объектов, расположенных в Свердловской области, которые могут произвести сильнейшее впечатление на гостей выставки. Также очень подкупает довольно низкие цены на жилье относительно стран-конкуренток.
В программе города хорошо подчёркнуто стремление организаторов выставки сплотить народы мира для совместной реализации множества будущих проектов. Они акцентируют свое внимание на том, что будет практически исключено влияние политических событий на организацию и проведение выставки. К сожалению, данное заявление не получило желаемой поддержки у представителей других государств.
По опыту проведения ЧМ 2018 можно понять, насколько тепло жители Росси принимают иностранных гостей, поэтому посетителям выставки уж точно не стоит опасаться какой-либо межнациональной неприязни, что является огромным преимуществом в данном аспекте.
Баку: 7,5 Баллов
Стоит отметить, что в той или иной степени Азербайджан в целом для многих людей кажется страной с достаточно консервативным населением, гендерными стереотипами и глубоким традиционализмом, что не идет на пользу Баку в привлекательности. С другой стороны, важно, что Баку выходит к Каспийскому морю, имеет довольно теплый климат, что придется по душе многим гостям страны. Более того, именно целостность и своеобразие культуры страны, гостеприимство, свойственное местному населению, особенности национальной кухни играют важную роль в привлечении внимания туристов и потенциальных посетителей выставки.
Осака: 6 баллов
Японию ежегодно посещает множество туристов, однако ее далекое расположение от многих государств, в особенности европейских, означает дорогую стоимость билетов на самолет. Сама по себе страна считается довольно дорогой для жизни.
Значительную часть программы организаторы выставки в Осаке уделили программе поддержки развивающихся стран, а также позаботились о представителях различных конфессий. Так, во время проведения выставки широкое распространение получат халяльные блюда, чтобы люди, исповедующие ислам, могли комфортно себя чувствовать. Однако все это не отменяет сильных национальных предрассудков у населения Японии, в особенности к представителям негроидной расы, что, конечно же, будет являться существенным минусом во время проведения выставки.
3.3.Символы ЭКСПО 2025
Екатеринбург: 6 баллов
Помимо официальной эмблемы, организаторы ЭКСПО в сентябре в Екатеринбурге провели конкурс, в результате которого выбрали «посла заявки» города на участие в EXPO-25. Им стала красная матрешка от проекта Анны Белоусовой. Таким образом, был выбран дополнительный официальный символ выставки, отображающий национальные особенности русской культуры и являющийся ее всемирно известным символом.
Баку: 0 баллов
Помимо официальной эмблемы другие символы отсутствуют.
Осака: 10 баллов
Организаторы выставки очень оригинально подошли к вопросу выбора символики ЭКСПО в Осаке. Помимо официальной эмблемы символом выставки будет являться знакомый многим персонаж по имени Пикачу и Hello Kitty, уже давно ставшие культовыми не только в Японии, но и во всем мире, явно отсылают к уникальной японской анимационной традиции. Плюшевые куклы станут не просто маскотом, но будут сопровождать участников на протяжении всей выставки. Более того, отношение в Японии к символам отнюдь не поверхностное: гигантские куклы появляются на выступлениях официальных лиц и в промо-роликах выставки.
Поскольку весь критерий «польза от проведения выставки для страны и мира в целом» был разбит нами на подпункты и оценен по отдельности, то итоговая оценка представит собой среднее арифметическое этих цифр:
Екатеринбург: (7+6+6)/3 = 6
Баку: (9+0+7,5)/3= 5,5
Осака: (6+6+10)/3= 7
4. Транспорт и инфраструктура
Данный критерий уместно разделить на следующие аспекты: состояние транспортной системы городов и их агломераций на момент подачи заявки, планируемое развитие объектов транспортной инфраструктуры, связь городов-мест проведения выставки с другими регионами и государствами, а также развитие городского пространства в рамках постройки объектов ЭКСПО-2025.
4.1.Транспортная система.
4.1.1. Состояние транспортной системы на момент подачи заявки
Екатеринбург: 6 баллов
Екатеринбург – столица Урала, в том числе транспортная. Город-миллионер обладает развитыми трамвайной, троллейбусной и автобусной системами, функционирующей линией метрополитена и несколькими маршрутами электропоезда, которые связывают город с пригородами. По состоянию на январь 2018 года (данные от информационного портала Екатеринбурга) месячный пассажиропоток города составляет 23 миллиона человек.
Осака: 8 баллов
Осака – это третий по численности населения город Японии с очень развитой и разнообразной транспортной системой. Она представлена частными и муниципальными автобусами, крупным метрополитеном, объединённым с веткой скоростного трамвая.
Баку: 6 баллов
В Баку развита автобусная сеть, функционирует и развивается метрополитен, состоящий из 3 линий и являющийся крупнейшей подобной системой в Закавказье.
4.1.2. Развитие транспортной системы городов в процессе подготовки к выставке
Екатеринбург: 10 баллов
В список планируемых объектов транспортной инфраструктуры Екатеринбурга включены: завершение постройки кольцевой автомобильной дороги (ЕКАД), строительство моста через Верх-Исетский пруд, создание второй линии метро прямо к месту проведения выставки, развитие системы скоростного трамвая, введение новых автобусных маршрутов, строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали «Екатеринбург-Челябинск», а также организация транспортировки гостей ЭКСПО от аэропорта, в том числе «аэроэкспрессом».
Осака: 7 баллов
Так как выставка ЭКСПО-2025 в Осаке должна пройти на искусственном острове Юмешима, то организаторы выставки планируют организовать трансфер до острова по внутреннему морю Сето. В остальном страна планирует сфокусироваться более на удобстве перемещения и получения информации непосредственно на выставке, а свою транспортную систему Осака считает уже достаточно развитой.
Баку: 5 баллов
Правительство Азербайджана предполагает увеличить количество городов, принимающих рейсы из Баку, в 2 раза (до 100 человек), и построить недалеко от аэропорта деревню ЕХРО для упрощения трансфера посетителей.
Промежуточный итог по пункту 3.1:
Екатеринбург: (6+10)/2 = 8 баллов
Осака: (8+7)/2 = 7.5 баллов
Баку: (6+5)/2 = 5.5 баллов
4.2. Связь городов-мест проведения выставки с другими регионами и государствами
Этот аспект означает наличие международных аэропортов, вокзалов, федеральных/республиканских трасс и прочих транспортных объектов и маршрутов международного значения.
Екатеринбург: 8 баллов
В городе находится международный аэропорт, федеральная трасса «Урал», а также крупный железнодорожный вокзал, пассажиропоток которого увеличивается в 1,5-2 раза во время проведения международных мероприятий.
Осака: 9 баллов
В городе находятся два крупных международных аэропорта, также осуществляющих внутренние рейсы, морской пассажирский и торговый порт, а также высокоскоростная сеть железных дорог (Синкансэн).
Баку: 8 баллов
В городе находится крупнейший морской пассажирский порт на Каспийском море. Баку – крупный узел автомобильных дорог, связывающих Закавказье с Россией и Ираном. В Баку находится международный аэропорт имени Гейдара Алиева. Также в Баку находится крупный железнодорожный вокзал, связывающий регионы страны со столицей и соседними государствами.
4.3. Развитие городского пространства в рамках постройки объектов ЭКСПО-2025
В рамках данного критерия рассматриваются планы постройки новых объектов в городах—участниках, а также их включение в городскую архитектуру и «ДНК» города.
Екатеринбург: 6 баллов
План развития города предусматривает дальнейшую модернизацию района. Береговую линию укрепят и превратят в место отдыха для жителей и гостей города. Вдоль набережной откроют амфитеатр, концертный зал, ЭКСПО-Арену, мультимедийную игровую площадку и кинотеатр.
В южной части построят общественно-деловой центр, спортивный комплекс и разобьют парк. Расширение улиц Татищева и Крауля станет основой для новых жилых кварталов. Павильоны для участников распределят равномерно, независимо от размера и архитектурных особенностей. Пространство между ними образует площади, которые используют для проведения образовательных, развлекательных и культурных мероприятий. Также там разместятся зоны отдыха, рестораны, фудкорты и объекты торговли.
Более того, в пользу Екатеринбурга зачтутся и планы строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ), соединяющую его с Челябинском, что позволит также использоваться силы Челябинского международного аэропорта для обслуживания нужно EXPO-25.
Осака: 8 баллов
Децентрализованный и рассредоточенный дизайн, отражающий общество будущего. Тем самым поощряющий и вдохновляющий посетителей на взаимодействие и сотворчество в созидании общества будущего. Планируется возвести 5 больших площадей, концепция Khu (яп. Пространство), где будет проводиться ряд мероприятий, посвященных ЭКСПО 2025. Сама же общая площадка проведения выставки ЭКСПО, находящаяся в непосредственной близости от центра Осаки, на насыпном полуострове Юмэсима, будет разделена на три зоны-мира: «Мир павильонов», «Зелёный мир» (мероприятия на открытом воздухе) и «Водный мир» (ночные развлекательные мероприятия для посетителей). Против Осаки выступает такой фактор, как природные катаклизмы. Так, до сих пор продолжается ремонт моста, прежде соединявшего саму Осаку и международный аэропорт Кансай.
Баку: 5 баллов
«Деревня Баку EXPO-2025 появится у аэропорта Гейдар Алиев», - пишут СМИ. Площадку для ЭКСПО в 200 гектаров планируется разместить на Восточной окраине города, недалеко от бакинского аэропорта, имеющей собственное историческое и культурное наследие. Всю транспортную инфраструктуру также создадут для того, чтобы участникам и посетителям выставки было комфортно. Основной идеей и главной фишкой павильонов станет разбитый посреди площадки проведения лес, который позже повлияет на экологическую устойчивость. В центре будет размещён павильон Азербайджан.
Итог по пункту «транспорт и инфраструктура»:
Екатеринбург: (8+8+6):3 = 7,3
Осака: (7.5+8+9):3 = 8,2
Баку: (5,5+8+5):3 = 6,2
5. Коммуникационный аспект
В данный критерий включены эффективность PR-планов и создание кандидатами условий межкультурного взаимодействия, а также международная реклама города/страны проведения выставки.
Екатеринбург: 7 баллов