Проблемы истины волнуют человечество еще с самых древнейших времен. Споры не утихают ни на день. Конца спорам этим не предвидится в самом далеком будущем. Наверное, для решения вечных вопросов требуется какое-то кардинальное изменение философии мысли и вкушение абсолютного знания.
Проблемная категория "истины" - одна из центральных в юриспруденции. Особенно остро встаёт вопрос истины в праве процессуальном, от установления которой зависит отношение со стороны личности к государству в целом. Исследованием принципа объективной истины занимались и занимаются многие ученые-процессуалисты.
Фундаментальные работы по данному принципу были опубликованы еще советскими учеными. Но проблемность и спорность данного вопрос не разрешена до сих пор. И в свете проведенных преобразований актуальность его повышается.
В советской процессуальной науке считалось, что принцип объективной истины состоит в том, что суд при разбирательстве и разрешении дела должен ставить своей целью установить фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, должен всемерно стремиться к выяснению действительных взаимоотношений сторон, а судебное решение должно основываться на достоверно установленных, т.е. доказанных обстоятельствах дела.
В настоящее время единственного верного и бесспорного определения принципа объективной истины не встречается. В наиболее общем виде принцип объективной истины понимается как обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществлять руководство процессом… установление фактических обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и «справедливого» решения. Объективная (судебная) истина - единственно правильный в данных условиях вывод, получаемый исходя из тех данных, которые, с одной стороны, предоставлены участниками процесса (в том числе и при содействии суда), с другой - являются достаточными для разрешения дела по существу.
Предпосылкой законодательного закрепления принципа явилась норма статьи 462 тома десятого ч. II Свода законов Российской империи издания 1857 г. о том, что судебный доклад должен быть «учинен с точностью, чистосердечно, и сходно с истиной».
В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС), принцип закреплён не был, однако конец XIX века - это время его доктринального становления; в основном споры велись о том, способствует ли состязательность, установленная в УГС как базовый процессуальный принцип, достижению судом истины или нет. Высказывались мнения как за (Е.А. Нефедьев), так и против (Т.М. Яблочков). И.Е. Энгельман и Е.В. Васьковский определяли достижение материальной (а не формальной) истины как цель судопроизводства.
В ясной и чёткой форме принцип объективной истины был сформулирован в ГПК РСФСР 1923 г. Ст. 5 устанавливала, что «Суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся».
Советская доктрина соотносила достижение объективной истины в первую очередь с процессуальной активностью суда. Как самостоятельный принцип объективная истина начала рассматриваться с начала 50-х годов прошлого века (С.Н. Абрамов, А.Ф. Клейнман). Формулировки, выработанные учёными, были закреплены в Основах гражданского судопроизводства 1961 г. (ст. 16) и ГПК республик СССР (ст. 14 ГПК РСФСР): «Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон».
В 1995 г. указанная формулировка из ГПК была изъята, что явилось поводом к многочисленным научным и практическим дискуссиям о наличии или отсутствии принципа объективной истины в судопроизводстве. Появились научные работы, в которых обосновывалось наличие истины особого рода («судебной истины»), которую устанавливает суд.
Так с 1995г. Встал вопрос об законодательном исключении принципа объективной истины. Некоторые считали, главным обстоятельством, свидетельствующим о фактическом исключении принципа объективной истины из российского гражданского процессуального законодательства, является не освобождение суда от активной роли в процессе доказывания, а то, что в действующем законодательстве, по существу, предусмотрена возможность использования фикций законности и обоснованности судебного решения.
А Новицкий В.А. считает, что для суда достаточно установить истину формальную, поскольку, если законодатель будет требовать от суда установление истины объективной, то формальность процесса и временной промежуток, отделяющий исследователя-суд, так и не позволит ему удостовериться в её точности. Соответственно, основным в установлении истины является субъективный удостоверительный момент правоприменителя в том, что это и есть истина. Следовательно нужно говорить о принципе формальной истины.
Но остались ученые-процессуалисты, которые считают, что принцип объективной истины остался и действует в гражданском процессе. Так Е. Чесовский утверждает. Что принцип объективной истины остался и действует. Не видят отказа от принципа и такие ученые как Э.М. Мурадьян, А.Т. Боннер, М.К. Треушников и другие. Принцип судебной истины представляет собой такое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права, в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по держанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались (ч.2ст.56,ст.148ГПК).
В процессе судебного разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 191); в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 196). Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и случаях, предусмотренных федеральным законом (ч3ст.196). Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую составляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), суд обязан тем не менее им всячески содействовать и помогать под страхом отмены судебного решения по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые суд посчитал установленными (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК). Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное. Можно сделать вывод, что произошел не отказ от принципа объективной истины, а произошла эволюция данного принципа с учетом всех современных общечеловеческий норм и правил.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития России строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.
Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи, с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.
Принцип объективной истины в гражданском процессе имеет очень важное значение, акт правосудия по гражданскому делу должен быть истинным, по крайней мере, в том смысле, что его основание, логика и заключительный вывод не противоречат фактам, установленным в суде объективно, полно, всесторонне и беспристрастно.
А если система правосудия не будет заниматься установлением истины. То она может превратиться в систему левосудия, и отпадет надобность обращаться в суд за разрешением конфликтов, а это приведет к беспределу и хаосу.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция РФ, 12.12.1993г// «Российская газета», №237, 25.12.1993.
2. ГПК РФ, от 14.11.2002, №138-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532.
. ФКЗ «О судебной системе» от 31.12.1996г. №1-ФКЗ// «Российская газета» №3, 06.01.1997.
. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
. А.А. Демичев, Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 7.
. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. N 6.
. Е. Чесовской, Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе?// Российская юстиция, 2001. № 5.
. Новицкий В.А. «Проблемы процессуального права: истина в доказывании» // Сборник СевКавГТИ. Ставрополь. СевКавГТИ, 2003.
. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. // Краснодар, 2002.
. А.А. Мохов "Проблемы истины в условиях состязательности"// Современное право", N 12, 2002 8. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. / Изд. Закон и право; М., 2005ю
. Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6.