ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИМЕЧАНИЕ
К СТ. 7. 27 КОАП РФ
Выполнил:
курсант 2 курса, 212 взвода,
Крымского филиала Краснодарского университета МВД России
Абисова Кристина Сергеевна
Научный руководитель:
начальник кафедры уголовного права и криминологии Крымского филиала Краснодарского университета
МВД России
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник
подполковник полиции
Кашкаров Алексей Александрович
Симферополь
2015 год
Преступность - сложное социальное явление, которое не обходит стороной ни одно общество. Статистические данные нескольких последних десятилетий свидетельствуют о довольно сложной, если не катастрофической ситуации, которая сложилась в России, подтверждением чего является наличие огромного количества лиц, осужденных за преступления различной тяжести, в том числе отбывших наказание в виде лишения свободы.
Анализируя содержание ст. 158 УК РФ можно отметить, что данная норма, согласно догм теории права, является бланкетной, то есть для уяснения ее положений необходимо обращаться к иным нормативно-правовым актам, которые не закреплены в УК РФ, причем следует отметить, что бланкетность ст. 158 УК РФ носит неявный характер, то есть закон об уголовной ответственности не отсылает на прямую к нормативно-правовому акту иной отрасли права.
Ст. 158 УК РФ (Кража) соотносится со ст. 7.27 КоАП РФ (Мелкое хищение). В ст. 7.27 КоАП РФ указываются формы мелкого хищения, среди которых есть и кража. Отграничение кражи, как уголовно наказуемого деяния от кражи – административного деликта осуществляется на основании примечания к ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которого, в настоящее время, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Согласно статистических данных МВД Российской Федерации в январе – октябре 2015 года в органами внутренних дел зарегистрировано 1977,9 тыс. преступлений, почти половину всех зарегистрированных преступлений (45,6%) составляют хищения чужого имущества, (совершенные путем кражи ст. 158 УК РФ – 831,9 тыс., из них квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 576 286)[1], так же следует указать, что отмечается тенденция к увеличению количестве зарегистрированных преступлений по ст. 158 УК РФ[2].
В сложившейся социально-политической ситуации возникает закономерный вопрос, связанный с пересмотром положений действующего законодательства в части соразмерности суммы вреда для квалификации такой формы хищения как кража.
Следует отдельно отметить, что частичная декриминализация ч. 1 ст. 158 УК РФ, будет носить неявный характер, так как изменения будут вноситься не в норму закона об уголовной ответственности, а в примечание ст. 7.27 КоАП РФ.
Частичная декриминализация по нашему мнению продиктована рядом принципов и факторов, основными из которых являются: принцип гуманизации уголовно-правовой репрессии государства, экономическими и социальными факторами. Ниже рассмотрим их.
Вопрос о соразмерности суммы ущерба в примечании к ст. 7.27 КоАП РФ давно обсуждается в юридическом обществе. Правозащитники уже давно упрекают российскую судебную систему в излишней жесткости, унаследованной еще от Советского Союза. Наказание в современной России за мелкие хищения и кражи, хотя и не столь сурово, но все же значительно. До 1000 рублей считается административным нарушением — полагается штраф или 15 суток ареста. А свыше 1000 — уже уголовное дело, что означает до 2 лет тюрьмы.
Как показывает судебная практика, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. Наиболее распространенными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространенным видом хищения - кража. Обращаясь к статье 158 УК РФ, которая определяет кражу как тайное хищение чужого имущества, стоит обратить внимание на сумму ущерба, которая устанавливается, начиная с 1000 рублей. Т.е совершив кражу дешевого мобильного телефона человек, понесет наказание в виде 2-х лет лишения свободы. За последние три года за кражу без отягчающих обстоятельств (по ч. 1 статьи 158 УК РФ) было осуждено более 200 000 человек. Такая репрессивная мера приводит к тому, что сотни тысяч граждан РФ становятся судимыми.
В связи с эти возникает вопрос о гуманности. Важнейшим направлением развития уголовного законодательства является его гуманизация, которая означает, что законодатель, государство начинают разворачиваться лицом к человеку, вовлеченному в орбиту уголовного судопроизводства. Стоит отметить, что не все ученые пишут хвалебные строки по поводу процесса гуманизации уголовного законодательства. Большинство из них говорят о надобности ужесточения исходя из настроений и правосознания современного общества. Другие видят в подобном направлении поступательное целесообразное движение.
Не стоит забывать и об истинных целях наказания, а цель наказания ни месть и кара, а воспитание и исправление. Осужденные только на определенное время теряют право на свободу и ограничиваются в других правах в соответствии с законодательством государства. Пройдет время, и человек вновь обретет свободу. Но каким он вернется и что принесет с собой?
В подтверждение гуманизации уголовного закона можно привести, например, исключение нижних пределов санкций, повышение сумы ущерба, введение альтернативных лишению свободы видов наказания более чем в 180 составах преступления.
Не стоит забывать, что в местах лишения свободы находится достаточно большое количество людей, которые совершили незначительные по современным меркам правонарушения. Но, тем не менее, вынуждены проходить печальную, не всегда самую эффективную школу жизни.
Следует напомнить, что судимость создает ряд негативных последствий, а также конституционных поражений, в виде возможности быть избранным, принимать участие в замещении некоторых должностей в органах публичной власти и иных.
Активное и обширное применение государством уголовной репрессии в виде лишения свободы за преступления, не представляющие существенной (а иногда и реальной) общественной опасности, давая гипотетический эффект от временной изоляции правонарушителя, одновременно влечет длительные, негативные в целом для страны, последствия. У лиц, отбывающих наказание в виде лишение свободы, меняются нравственные установки, происходят личностные изменения, их социальная адаптация после освобождения крайне сложна. В результате страна лишается части демографически, экономически и социально активного населения, меняется социальная структура общества, экономика несет заметные потери, в том числе в связи с «временным выбытием» трудоспособного населения, которое приходится содержать за счет бюджета.
Влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В современных экономических реалиях запускать механизм уголовного преследования при хищении на сумму в несколько тысяч рублей - не вполне обоснованно. В данном случае суды, дознаватели, органы исполнения наказаний получают лишнюю нагрузку лишь для того, чтобы испортить анкету очередному оступившемуся человеку. Вряд ли он настолько опасен для общества, чтобы запускать против него правоохранительную машину на полные обороты. Для того чтобы понять значительность суммы ущерба, стоит обратиться к статистическим данным прожиточного минимума. В нем отмечается, что величина прожиточного минимума на душу населения за первый квартал 2015 года по сравнению с четвертым кварталом 2014 года увеличилась на 17,1% для трудоспособного населения, на 16,7% для пенсионеров, для детей — на 20,1%. Для трудоспособного населения — 10 404 рубля, пенсионеров — 7916 рублей, детей — 9489 рублей.
По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2014 году по ч. 1 ст. 158 УК РФ было осуждено более 60 тысяч человек. Первая часть той статьи как раз затрагивает незначительные случаи, когда мал ущерб, в чужой карман никто не лез, в жилище тайком не проникал. Именно таких людей, попавшихся впервые, возможно следует оградить от больших неприятностей с законом. Жизнь преподнесет им урок в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Что же касается неоднократного совершения кражи в течении года, то гражданин окажется на скамье подсудимых.
Представляется обоснованным употребление термина «рецидив краж», поскольку законодательно закреплен термин «рецидив преступлений». Рецидив — легальное определение совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кража является умышленным преступлением, и наличие судимости за ранее совершенную кражу является основанием, для выделения из массива рецидива преступлений рецидив краж. Повторение однородных или тождественных преступлений рассматривалось как своеобразная характеристика личности, свидетельство ее повышенной общественной опасности, злостности и неисправимости. Ранее, при назначении наказания за повторную кражу учитывалось количество совершенных тождественных преступлений и стоимость похищенного.
Повышение размера минимальной суммы ущерба, по которым хищение признается преступлением, вполне разумная и во многом необходимая мера. В современных экономических реалиях запускать механизм уголовного преследования при хищении на сумму в несколько тысяч рублей - нецелесообразно. Фактически в данном случае суды, дознаватели, органы исполнения наказаний получают лишнюю нагрузку, которая мешает выполнению более серьезных задач. Сравнивания с более значительными делами, ведь кража дешевого мобильного телефона и убийство не сопоставимы хотя бы по ущербу.
Рассматривая экономическую сторону, то денег, которые выделены МВД РФ на 2016 год, не хватит для выполнения основных функций министерства. Согласно заключению Государственной Думы РФ на проект бюджета-2016, финансирование государственной программы "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности" в 2016 году предусмотрено в размере 816 млрд рублей - это примерно на 15 млрд рублей меньше, чем в 2015 году. Одновременно предусматривается снижение расходов в 2016 году в части всех подпрограмм с учетом реализации указа президента о сокращении численности сотрудников органов внутренних дел РФ на 110 тысяч человек.
Что касается следующего изменения, полагаю необходимым в качестве меры наказания, согласно КоАП РФ ввести такое наказание, как обязательные работы. Исходя из того, что кражи совершаются как правило, социально не защищенными слоями, а так же безработными слоями населения, данный вид работ сможет гарантировать частичную занятость населения, привлечь виновное лицо к социально значимой деятельности, иными словами, человек, совершивший кражу, не сможет «слоняться без дела».
Также положительными качествами этого вида наказания является то, что при его применении решаются многие проблемы нравственно-психологического и социального характера. Во-первых, не приобщаясь к «тюремным традициям», осужденный не успевает отвыкнуть от привычной микросреды, не теряет родственных и социальных связей. Во-вторых, возмещение своими заработанными средствами, хотя бы частично, нанесенного преступлением вреда поможет «преступнику» более четко уяснить и осознать справедливость уголовно-правового воздействия.
С учетом вышеизложенного предлагаем, внести изменения в примечание к ст. 7. 27 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять тысяч рублей». Такого рода изменения в КоАП РФ будут иметь положительную динамику применения ч. 1 ст. 158 УК РФ.
[1] Состояние преступности в России за январь – октябрь 2015 года. МВД России. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». Электронный ресурс. Режим доступа. https://mvd.ru/upload/site1/document_file/jAJBFLilHh.pdf
[2] Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь - октябрь 2015 года. Электронный ресурс. Режим доступа. https://mvd.ru/folder/101762/item/6765514/