Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. - М., 1989. - 87 с.
Введение
В ходе реализации установок партии и правительства на активизацию в стране работы по предупреждению и искоренению правонарушений огромное внимание уделяется повышению эффективности и укреплению законности в деятельности правоохранительных органов. Программа КПСС обязывает государственные органы “делать все необходимое для обеспечения сохранности социалистической собственности, охраны личного имущества, чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, пьянством и алкоголизмом, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины”. При этом одной из сложнейших задач этих органов является “использование всей силы советских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания”. Обеспечение принципа неотвратимости ответственности, реализация ленинского указания о том, “чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым”, имеет огромное социальное значение. Каждое преступление—это нарушение социалистической законности, и оставление его нераскрытым, а преступника — безнаказанным способствует совершению правонарушений, дальнейшему нарушению принципа законности. Велика роль раскрытия преступлений в деле общей и частной превенции. Тот факт, что определенной части правонарушителей в течение длительного времени удается избегать наказания, снижает общепредупредительное значение последнего.
Раскрытие преступлений является важнейшим условием возмещения ущерба, причиненного этими преступлениями учреждениям, организациям, предприятиям, гражданам, восстановления их нарушенных прав.
В свете поставленной партией и правительством задачи перестройки как повсеместного утверждения принципов социальной справедливости, заботы о человеке, его благополучии и творческом росте, охраны прав и интересов граждан, их социальной защищенности значение быстрого и полного раскрытия преступлений невозможно переоценить. На практике же результативность раскрытия преступлений, которая всецело связана с профессиональной деятельностью органов следствия и дознания, продолжает быть низкой. Качество следствия в последнее время даже ухудшилось; значительное количество преступлений остается нераскрытым. Поскольку по 40—60 процентов преступлений (в зависимости от региона и анализируемого периода), совершенных в условиях неочевидности, преступника обнаруживают в короткий срок после их совершения (по горячим следам, как говорят практики), задачей настоящего пособия является рассмотрение как общих положений методики, так и специфических организационных и тактических особенностей расследования в этих условиях, и в первую очередь, установления по горячим следам лица, совершившего преступление.
Общие положения методики расследования преступлений по горячим следам
Поступательное развитие науки советской криминалистики, создание ее общей теории, глубокая разработка на этой базе многих частных методик расследования отдельных видов преступлений, а главное—потребности совершенствования криминалистической практики привели к созданию ряда новых методик, в основе которых лежит не уголовно-правовая характеристика вида преступления, а другие критерии (личность преступника, фактор времени, исходные ситуации и т. д.).
Одной из таких новых частных криминалистических методик и является методика расследования преступлений по горячим следам. Ее структуру и содержание определяют ряд факторов, первостепенным из которых следует назвать фактор времени.
По общему правилу, чем меньше времени проходит с момента совершения преступления до начала и завершения активной работы по его раскрытию, тем выше эффективность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делу.
Если преступление не обнаружено и не расследуется в ближайшее время после его совершения, впоследствии приходится затратить намного больше сил и средств в целях установления истины по делу.
Требование быстрого раскрытия преступлений (наряду с требованием обеспечения полноты раскрытия) сформулировано в ст. 2 Основ уголовного судопроизводства и в соответствующих статьях всех действующих УПК союзных республик.
Прежде чем рассматривать сущность и особенности раскрытия и расследования по горячим следам, нельзя, хотя бы кратко, не сказать о самом понятии раскрытия преступления, тем более, что в уголовно-процессуальном законе определение этого понятия не содержится.
В практической деятельности органов внутренних дел и прокуратуры, а также в специальной литературе под раскрытием преступлений было принято понимать решение главных задач предварительного расследования—установление события преступления и лиц, виновных в его совершении. В течение двух последних десятилетий установление лица, совершившего преступление, и вынесение постановления о предъявлении ему обвинения в соответствии с действовавшими до 1988 г. ведомственными нормативными актами считалось критерием для отнесения преступления к числу раскрытых. Однако среди ученых и практиков существовала и другая позиция, в соответствии с которой преступление предлагалось считать раскрытым с момента окончания расследования и направления дела в суд (когда установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу). В конце 1987 г. эта точка зрения возобладала и получила свое выражение в новой (межведомственной) инструкции. В соответствии с ней в настоящее время раскрытым преступление считается, когда уголовное дело по обвинению лица, совершившего преступление, закончено производством и обвинительное заключение утверждено прокурором.
Нераскрытым считается преступление, дело о котором приостановлено за нерозыском скрывшегося обвиняемого либо за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (по пп. 1, 3 ст. 195 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик).
Основным критерием оценки раскрываемости преступлений в настоящее время является количество преступлений, оставшихся нераскрытыми.
Под раскрытием и расследованием преступления по горячим следам мы понимаем деятельность органов следствия и дознания по установлению в предусмотренном законом и подзаконными актами порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления, лице, совершившем это деяние, и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в кратчайшие сроки с момента обнаружения преступления. Практика
органов внутренних дел внесла в это понятие конкретное временное ограничение: преступление принято считать раскрытым по горячим следам, если лицо, его совершившее, установлено в результате неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных, как правило, за трое суток с момента обнаружения преступления или поступления сообщения о нем. По отдельным, более трудоемким делам этот первоначальный этап расследования занимает 10—15 суток.
Раскрытие преступления по горячим следам и раньше, и сейчас должно рассматриваться не как окончательный, а лишь как предварительный результат деятельности органов внутренних дел и прокуратуры относительно конкретного случая. Ведь и прежний критерий (вынесение постановления о предъявлении обвинения), и новый (направление дела в суд) не могут практически быть реализованы в трехдневный срок с момента обнаружения преступления. При сравнительной оценке деятельности органов внутренних дел показатель раскрытия преступлений по горячим следам используется в качестве вспомогательного, дополнительного критерия.
По горячим следам расследуются чаще всего такие преступления, как кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество, хулиганство, изнасилования, убийства, причинение телесных повреждений, поджоги, фальшивомонетничество, спекуляция, взяточничество, хищения (обычно при задержаниях преступников с поличным), а также дорожно-транспортные преступления, повлекшие серьезные последствия.
Проблема повышения эффективности расследования по указанным делам тесно связана с такими важнейшими проблемами, как общая раскрываемость преступлений, проблема нераскрытых преступлений прошлых лет, рецидивная преступность и т. п.
Расследование преступлений по горячим следам протекает в специфических условиях, которые накладывают отпечаток на деятельность органов внутренних дел и прокуратуры в указанной ситуации. Такимиусловиями (факторами) являются прежде всего:
1. Внезапность возникновения ситуации, требующей расследования.
2. Дефицит времени для принятия следователем, органом дознания процессуальных и тактических решений, а также для их осуществления.
3. Большая динамичность процесса расследования, быстрая смена обстановки, повышенная изменчивость следственной ситуации.
4. Недостаток информации (о характере события, о лице, совершившем преступление, и т. п.) при принятии решений.
5. Необходимость безотлагательного использования в расследовании всей новой поступающей информации—как доказа тельственной, так и ориентирующей.
6. Противодействие расследованию, сокрытие преступником следов и различных обстоятельств преступления—как продуманное поведение субъекта, рассчитанное на сохранение в тайне самого события или отдельных обстоятельств преступления, его последствий с целью осложнения расследования и уклонения от уголовной ответственности.
Каждый из этих факторов влияет на организацию расследования в определенном направлении (а подчас в нескольких направлениях одновременно). Так, внезапность возникновения ситуации требует заблаговременных организационных мер по обеспечению системы постоянной готовности следственно-оперативной группы и научно-технических средств для выезда на место происшествия в любой момент. Дефицит времени для принятия и осуществления процессуальных и тактических решений вызвал к жизни широкое применение типовых программ неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также безотлагательных действий дежурного по органу внутренних дел при получении сообщения о происшествии.
Дефицит времени и большая напряженность работы в условиях расследования по горячим следам требуют также одновременного, параллельного проведения ряда следственных действий. А это, в свою очередь, вызывает необходимость в увеличении количества лиц, принимающих участие в расследовании его на первом этапе, значительно повышает роль и увеличивает ответственность начальника органа внутренних дел в обеспечении слаженной работы по раскрытию и расследований преступления по горячим следам.
Сокрытие следов преступления в целях уклонения от ответственности, как показали исследования последних лет,—явление распространенное и весьма опасное для общества, для социалистического правопорядка. Исследованием, проведенным кафедрой криминалистики МФЮЗО при Академии МВД СССР, установлено, что приемы противодействия установлению истины встречаются в каждом втором-третьем деле о преступлениях, относящихся к вышеперечисленным видам. Приемы эти довольно разнообразны, круг их широк. Способ сокрытия может, конечно, состоять и из одного приема, но чаще он носит сложный, комплексный характер. В большинстве случаев (около 85 процентов из изученных 6000 дел с сокрытием вообще) в способ сокрытия по делу входит от двух до одиннадцати приемов противодействия установлению истины.
Знание типичных способов сокрытия способствует быстрому и полному их распознаванию по конкретному делу, выявлению и доказыванию в необходимом объеме, а затем преодолению отрицательного влияния сокрытия на ход доказывания истины. Зная или предполагая, каким способом осуществлено противодействие, следователь и оперативный работник могут наиболее правильно определить приемы и средства, позволяющие обнаружить следы сокрытия, доказать сам факт сокрытия, установить лицо с учетом способа его действия и в конечном счете быстрее раскрыть преступление. По сути в гносеологическом аспекте “сокрытие”, “утаивание”—это антонимы слова “раскрытие”, и потому трудно переоценить значение установления их конкретного содержания применительно к отдельному преступлению для его раскрытия.
Влияние перечисленных выше факторов на расследование зачастую неоднозначно. Большинство из них обычно затрудняет, осложняет процесс доказывания истины по делу, увеличивает возможность ошибок, пробелов, других недостатков в расследовании. Однако при правильной организации расследования те же самые условия в определенной мере и способствуют быстрому раскрытию преступления.
Так, дефицит времени нередко не позволяет преступнику далеко уйти с места происшествия, тщательно скрыть улики. В короткий срок он не успевает психологически детально подготовиться к противодействию усилиям следователя по раскрытию преступления (если это не было сделано заранее). По горячим следам, как правило, легче получить искренние правдивые показания от подозреваемых, потерпевших, свидетелей. Применяя самые ухищренные приемы сокрытия, преступник действует и оставляет в окружающей среде следы — отражения этих своих действий, которые сами при определенных обстоятельствах могут доказывать его причастность к преступлению. Эти дополнительные улики играют особенно важную роль, когда мы имеем дело с так называемым полноструктурным способом преступления — когда действия по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию его следов связаны единым преступным замыслом.
Основные требования (принципы), которым должно отвечать расследование по горячим следам, можно условно разделить на две группы: 1) общие для организации расследования преступлений, независимо от этапа расследования; 2) специфические для условий работы по горячим следам.
К первой группе обычно относят планирование расследования; учет исходной следственной ситуации; экономичность организации расследования; обеспечение условий для применения технико-криминалистических средств, использования криминалистических и иных учетов органов внутренних дел; четко налаженное взаимодействие участников раскрытия и расследования преступления.
Ко второй группе требований можно отнести: максимальное сокращение времени для прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия; широкое сочетание типового программирования действий с индивидуальностью и конкретностью расследования; безотлагательное включение всех необходимых сил и средств в работу по раскрытию преступления; временное ограничение круга выясняемых вопросов; строгий отбор подлежащих проведению действий и соблюдение их последовательности; высокая интенсивность, оперативность следственных действий; широкое использование технических средств для достижения максимальной полноты фиксации информации при минимальной затрате времени. Особенно большое значение в обеспечении выполнения указанных требований имеет централизованное управление силами и средствами органа внутренних дел в целях установления личности виновного в преступлении и его задержания, а также непрерывность взаимодействия при расследовании по горячим следам.
Самая тесная связь существует между эффективностью расследования по горячим следам и проблемой правильного реагирования на заявления и сообщения о преступлении. Непринятие должных мер, волокита, укрытие преступлений от учета исключают или существенно затрудняют быстрое раскрытие и расследование преступлений, нанося тем самым большой ущерб делу обеспечения социалистической законности в стране.
В постановлении “О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан” от 20 ноября 1986 г. Центральный Комитет КПСС потребовал решительно покончить с проявлениями предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания и предварительного следствия, проявлениями волокиты, черствости, безразличия к судьбам людей. Тенденциозный подход при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, неоправданная передача первичных материалов о правонарушениях от одного должностного лица к другому, из одного органа в другой препятствуют выполнению задач, поставленных партией и правительством перед правоохранительными органами, тормозят перестройку в этой сфере деятельности Советского государства. Поэтому каждый случай неправильного, не соответствующего закону и ведомственным нормативным актам реагирования на заявления и сообщения о преступлениях должен расцениваться как чрезвычайное происшествие и по нему должна проводиться тщательная проверка.
Проблема раскрытия и расследования по горячим следам неразрывно связана с проблемой так называемых “старых” дел или, употребляя принятый на практике термин,—нераскрытых преступлений прошлых лет. Острота второй из указанных проблем за последние годы не только не уменьшилась, но даже возросла. Несмотря на наличие разработанных криминалистикой и наукой оперативно-розыскной деятельности теоретических основ раскрытия преступлений этой категории и достаточно серьезных методических рекомендаций организационного и тактического характера, положительных сдвигов на практике в работе по приостановленным целам, к сожалению, не произошло. Сами же эти теоретические положения и методические рекомендации руководителями большинства органов внутренних дел, следователями и оперативными работниками не используются или применяются явно недостаточно.
Между тем, чем больше преступлений будет раскрываться по горячим следам, тем меньше их будет пополнять массив нераскрытых преступлений. Во-вторых, оставаясь неразоблаченным по горячим следам, преступник нередко продолжает совершать общественно опасные деяния. Расследуя новые преступления по горячим следам, можно и нужно принять необходимые меры к установлению причастности заподозренного в них лица к остающимся пока нераскрытыми преступлениям. Именно таким путем в настоящее время ежегодно раскрывается более половины всех раскрытых преступлений из числа тех, дела о которых были приостановлены за необнаружением виновных (по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР и соответствующим статьям УПК других союзных республик).
Все это дает некоторым ученым и практическим работникам основание заявлять, что ключ к решению проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет состоит прежде всего в существенном повышении эффективности работы по горячим следам.
По своей гносеологической сущности раскрытие и расследование преступлений по горячим следам отражает объективную социальную и правовую необходимость быстрого и полного познания преступления, изобличения виновных в его совершении на основе наиболее рационального расходования сил, средств и времени в специфических условиях.
В тактическом аспекте этот процесс носит ярко выраженный поисковый характер. Нередко в этих условиях действия следователя и взаимодействующих с ним оперативных работников бывают столь целеустремленными и интенсивными, что по сути своей имеют характер преследования неизвестного преступника по выявленным следам, отражающим признаки, свойства его личности.
Высокая информативность и активность действий как неотъемлемые свойства эффективного расследования по горячим следам признаны криминалистами всех социалистических стран. Не случайно в немецкой криминалистической литературе эта деятельность обозначается термином “первый натиск”, а в ведомственных нормативных актах и практике венгерских органов внутренних дел именуется “преследованием по горячим следам”.
Организационное и криминалистическое обеспечение расследования по горячим следам
Успешное расследование преступлений по горячим следам обеспечивается тщательно продуманной организацией деятельности органов внутренних дел на этом этапе, и прежде всего — незамедлительным использованием возможностей дежурных частей, следственного и оперативных аппаратов, службы охраны общественного порядка, участковых инспекторов милиции, госавтоинспекции, вневедомственной охраны, органов внутренних дел на транспорте и некоторых других подразделений системы МВД СССР.
Раскрытие и расследование преступлений по горячим следам обычно начинается с момента прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы и проведения осмотра этого места.
Можно выделить три основных аспекта обеспечения высоких результатов деятельности такой группы:
1) быстрота прибытия группы на место происшествия;
2) надлежащий состав группы;
3) обеспеченность группы технико-криминалистическими средствами, оружием, средствами индивидуальной защиты, средствами транспорта и связи.
Постоянная готовность группы к выезду, ее надлежащий состав и вооруженность необходимыми техническими средствами обеспечивается на основе соблюдения рекомендаций науки управления. В настоящее время многие из этих научных рекомендаций стали правовыми нормами, получив отражение в ведомственных нормативных актах (положениях, инструкциях, приказах) МВД СССР и Прокуратуры СССР.
Наиболее распространенными на практике сейчас являются следующие организационные формы работы по обеспечению быстрейшего прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия и ее надлежащего состава:
1. Создание постоянных (штатных) дежурных следственно-оперативных групп в УВД и крупных горрайорганах внутренних дел.
2 Организация дежурств по графику сотрудников следственных подразделений, уголовного розыска и экспертно-кримина-листической службы при дежурных частях органов внутренних дел.
3 Организация сменной работы следователей, оперативных работников и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.
4. Организация “дежурств на дому”, когда малая численность личною состава органа внутренних дел не позволяет применить одну из первых трех форм.
В состав следственно-операгивной группы, выезжающей на место происшествия по горячим следам, должны входить сле-дователь, оперативный работник уголовного розыска, специалист -криминалист и инспектор-кинолог со служебно-розыскной собакой
Специфика происшествий определенного вида вызывает и необходимость в дополнении состава группы. Так, обнаружение трупа или его частей влечет обязательность включения в следственно-оперативную группу специалиста — судебного медика. Пожар в магазине требует наличия в группе специалиста в области пожарного дела и оперативного работника службы БХСС. Члены группы, выезжающей на место происшествия по горячим следам, должны не только обладать профессиональными знаниями на высоком уровне, но и иметь крепкое здоровье, хорошую боевую и физическую подготовку, высокую готовность к преодолению возможного вооруженного сопротивления со стороны преследуемого преступника.
Руководство работой следственно-оперативной группы на месте происшествия по горячим следам возлагается на следователя, а по организации взаимодействия сил, принимающих участие в розыске и задержании преступника,—на руководителя органа внутренних дел, который в соответствии с ведомственными нормативными актами обязан выезжать на места совершения тяжких преступлений и лично организовать работу по их раскрытию.
Современными тенденциями в организационном решении рассматриваемой задачи являются:
1) определение признаков преступлений и ситуаций, когда выезд следственно оперативной группы в ее полном составе обязателен;
2) определение признаков преступлений и исходных ситуаций, в которых обязателен выезд на место происшествия следственно-оперативной группы УВД, УВДТ;
3) создание специализированных следственно-оперативных групп (для выездов на места дорожно-транспортных происшествий, пожаров и т д.).
Следственно-оперативная группа является важной формой организации взаимодействия следственных подразделений с дежурной частью органа внутренних дел, оперативными аппаратами и экспертно-криминалистической службой.
С учетом подследственности большое значение в обеспечении эффективности расследования по горячим следам убийств и изнасилований имеет создание в крупных городах дежурных, а также постоянно действующих следственно-оперативных групп, состоящих из работников прокуратуры и уголовного розыска. В состав таких дежурных групп включаются также специалисты — сотрудники экспертно-криминалистической службы УВД и судебные медики Бюро судебно-медицинской экспертизы обл-горздравотдела.
Для управления раскрытием и расследованием отдельных особо опасных неочевидных преступлений практикуется создание специальных штабов, возглавляемых наиболее опытными сотрудниками из числа руководителей органов внутренних дел области (города).
Одним из важных условий эффективности расследования по горячим следам, как было отмечено выше, является обеспеченность следственно-оперативной группы надлежащими средствами криминалистической техники и правильное применение этих средств с самого начала расследования. Характер этих средств зависит от вида преступления, признаки которого усматриваются в исходной информации о происшествии. Комплекс технико-криминалистических и иных средств должен обеспечить как решение задач по осмотру места происшествия, так и проведение предварительных исследований на этом месте.
Повсеместное внедрение предварительных (оперативных) исследований следов непосредственно на месте происшествия яв-ляется в настоящее время важной задачей следственных аппаратов и экспертно-криминалистической службы Не повреждая следы, с помощью специальных познаний необходимо извлекать их них возможно большую информацию для раскрытия преступлений по горячим следам. Эта информация, хотя и является первичной, ориентировочной и по сравнению с содержащейся в последующем заключении эксперта—приблизительной и далеко не полной, может иметь большую тактическую ценность.
В настоящее время разработаны и внедряются в практику в первую очередь методики исследования на местах происшествий наиболее распространенных следов: следов пальцев рук, обуви, орудий взлома, транспортных средств. Эти объекты составляют сейчас 70 процентов всех обнаруживаемых при осмотрах следов — вещественных доказательств. Однако нельзя не отметить, что многие следственные работники все еще недооценивают важность предварительных исследований в раскрытии и расследовании преступлений по горячим следам. В этом отношении показательны сведения, полученные И. X. Турсуновым в 1986— 1987 гг. при интервьюировании 169 следователей. Только половина из опрошенных им лиц ответила, что они поручают специалистам проведение предварительных исследований в процессе неотложных следственных действий в целях получения розыскной информации. При этом были указаны следующие конкретные цели этих исследований:
—установление наличия или отсутствия алкоголя в крови (23,4% опрошенных);
— установление наличия крови и других выделений человека в следах (18,8%);
—установление механизма образования следов (18,2%);
—определение группы крови, наличия заболеваний и т. д. (14,7%);
—установление состава вещества (11,2%);
—установление целого по частям (11,2%);
—обнаружение микроследов и определение их природы (2,4%).
Анализ практики показывает, что предварительными исследованиями довольно часто ориентировочно решают вопросы о времени и причинах смерти; возрасте убитого; тяжести телесных повреждений; калибре и модели огнестрельного оружия; характере орудия, которым были причинены телесные повреждения или осуществлен взлом преграды. Перечень этих вопросов может быть значительно расширен, поскольку их характер во многом определяется способом преступных действий и иными обстоятельствами совершения преступления. Приведем в качестве примера случай из практики УВД Ярославского облисполкома. Неизвестный преступник в ночь на 18 февраля 1985 г. путем от-жатия двери проник в контору колхоза в деревне Галочевская Мышкинского района Ярославской области и, сорвав навесные петли дверцы сейфа, похитил деньги. На окрашенной поверхности сейфа обнаружили следы перчаток, которые были откопированы на дактилопленку.
Предварительно исследовав по указанию следователя эти следы, специалист-криминалист предположительно определил, что перчатки вора изготовлены из кожзаменителя. Используя эти и другие сведения, оперативные работники значительно сузили круг лиц, подлежавших проверке, и через два дня выявили гражданина В., имевшего перчатки из кожзаменителя. После того, как перчатки изъяли, была назначена трасологическая экспертиза; эксперт дал заключение, что следы на сейфе оставлены перчатками В.
Большую перспективу в расследовании преступлений по горячим следам имеет использование передвижных (выездных) криминалистических лабораторий, а также специализированных
следственных и экспертных чемоданов, разработанных применительно к определенным видам следов, типичных для преступлений, чаще всего расследуемых именно по горячим следам (убийства, поджоги, дорожно-транспортные преступления, разбойные нападения, кражи и т. п.).
Все большую роль в расследовании должны в наше время играть экспрессные технико-криминалистические средства и методы получения и фиксации доказательственной информации.
К числу таких применяемых уже сейчас экспресс-методов относятся прежде всего методы быстрой обработки экспонированных фотоматериалов, стереофотограмметрическая съемка, видеозапись, некоторые химические методы обнаружения и фиксации следов, а также отдельные средства и методы исследования вещественных доказательств на месте происшествия.
Экспресс-методы позволяют наиболее оперативно обнаружить важные для дела объекты, быстро исследовать и зафиксировать их свойства и признаки, предотвратить возможную утрату информации и немедленно использовать результаты исследования для безотлагательного поиска и изобличения преступников.
В процессуальном аспекте, как справедливо отмечает М. А. Филиппова, экспрессные методы позволяют сразу же удостоверить определенные результаты, полученные в ходе применения научно-технических средств, для повышения их достоверности и доказательственного значения. В этом смысле важны две стороны использования экспрессных методов, подчеркнутые М. А. Филипповой: 1) соотношение быстроты метода с продолжительностью следственного действия, в ходе которого он применялся (чтобы полученный результат мог быть сразу же процессуально удостоверен участниками следственного действия); 2) возможность немедленного использования полученного результата, что особенно важно для расследования по горячим следам.
Для оперативного использования исходной информации в интересах обеспечения быстроты, обоснованности и эффективности принимаемых первоначальных тактических решений заявления потерпевших, сообщения очевидцев или должностных лиц, информацию сотрудников милиции, первыми прибывших на место происшествия, целесообразно записывать на магнитную ленту с помощью диктофона или магнитофона. Благодаря этому руководители органа внутренних дел, прокурор и другие компетентные лица, отвечающие наряду со следователем за успех раскрытия преступления по горячим следам, смогут ознакомиться с исходной информацией не только по докладу дежурного по органу внутренних дел, старшего следственно-оперативной группы или по составленным ими документам, но и путем прослушивания магнитофонной записи.
Важным элементом криминалистического (и одновременно управленческого) обеспечения расследования по горячим следам является информационное обеспечение следственно-оперативной группы в полевых условиях.
Группа должна иметь необходимые технические средства приема и передачи информации для связи со стационарными информационными центрами (телефон, радио, а в определенных случаях—и телетайп), а также “носимые” хранилища информации (криминалистические справочники, определители, альбомы, атласы и т. п.) —для выделения значимых объектов из окружающей среды, их определения, получения на месте преступления представления об их свойствах, признаках, источниках происхождения.
Наличие указанных выше технических средств позволяет непосредственно с места происшествия осуществлять проверку следов и иных объектов по криминалистическим учетам, в частности, пулегильзотекам, коллекциям следов пальцев рук и следов орудий взлома, изъятых с мест нераскрытых преступлений, и т. п.
Совершенствование процесса оценки и использования по горячим следам информации, получаемой на месте происшествия, тесно связано с внедрением в деятельность органов внутренних дел автоматизированных информационно-поисковых систем и ЭВМ.
Наличие в памяти ЭВМ банков данных о лицах, совершавших преступления, находящихся под административным надзором или в розыске; о способах преступлений; о похищенных вещах, огнестрельном оружии; о следах, изымаемых с мест преступлений, и т. д. позволяет осуществлять сравнение этих сведений с информацией, полученной на месте происшествия. При этом могут быть быстро решены как идентификационные, так и диагностические поисковые задачи.
В процессе расследования по горячим следам это обеспечивается, кроме соблюдения других условий, наличием надежной и быстродействующей связи группы, работающей на месте происшествия, с информационно-вычислительными центрами УВД и другими местами сосредоточения банков данных, необходимых для раскрытия преступлений. Пока связь следственно-оперативной группы, выезжающей на место происшествия, с централизованными банками данных осуществляется, как правило, через посредника—дежурную часть соответствующего органа внутренних дел. Задачей на будущее является создание системы надежной прямой связи “следственно-оперативная группа” — “информационные банки” во всех звеньях управления органами внутренних дел, на всех управленческих уровнях.
Помимо традиционных массивов информации (о лицах, следах, оружии, транспортных средствах и т. п.), все большее значение приобретает разработка и внедрение в криминалистическую практику других автоматизированных информационно-поисковых систем, позволяющих решать диагностические задачи:
например, АИПС “Марка” (ВНИИСЭ МЮ СССР), в которой содержится массив эталонов автоэмалей; АИПС “Спектр”—набор эталонных красителей шариковых ручек; АИПС “Волокнистые материалы”; “Стекло”—комплекс алгоритмов и программ для экспертного исследования фарных рассеивателей в целях установления источников их происхождения и сроков выпуска;
коллекции подошв обуви, каталоги ювелирных изделий и др.
Следующим важным элементом обеспечения расследования по горячим следам является типовое программирование неотложных следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий как одна из форм планирования расследования. Планирование—и как мыслительный, творческий процесс, и как форма научно-обоснованной организации раскрытия и расследования преступлений, и как определение наиболее оптимального, эффективного пути к установлению истины на первоначальном и последующем этапах расследования—достаточно подробно освещено в юридической литературе. В условиях дефицита времени при работе по горячим следам большое значение приобретает максимальная четкость организации действий каждого из сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры на месте происшествия, правильное распределение обязанностей между членами группы. Наличие и изучение типовых исходных следственных ситуаций вызвало к жизни важную т