МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ
ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ»
УТВЕРЖДАЮ
Первый заместитель начальника
Московского университета
МВД России имени В.Я. Кикотя
полковник полиции
О.В. Зиборов
«____»___________ 20__ г.
ПРАКТИКУМ
по учебной дисциплинеПрактикум по особенностям квалификации
отдельных видов преступлений
для слушателей 6 курса факультета заочного обучения, обучающихся
по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность
(специализации – административная деятельность,
оперативно-разыскная деятельность;
узкие специализации – деятельность участкового уполномоченного полиции, деятельность оперуполномоченного уголовного розыска)
на 2019/2020 учебный год
Москва 2018
Практикум по учебной дисциплине Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений для слушателей 6 курса факультета заочного обучения по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (специализации – административная деятельность, оперативно-разыскная деятельность; узкие специализации – деятельность участкового уполномоченного полиции, деятельность оперуполномоченного уголовного розыска)
Практикум по учебной дисциплине Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений подготовлен доцентом кафедры уголовного права, к.ю.н., полковником полиции Карповой Наталией Анатольевной.
Рецензент: Журавлева Г.В., к.ю.н., доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Практикум обсужден и одобрен:
- на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от «22» ноября 2018 г., протокол № 4.
- на заседании методического совета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя «__» __________ 201_ г. Протокол №__.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Методические рекомендации по выполнению практикума………......4
Задания практикума …………………………………………………...11
Вариант 1 ……………………………………………………………….11
Вариант 2 ……………………………………………………………….11
Вариант 3 ……………………………………………………………….12
Вариант 4 ……………………………………………………………….13
Вариант 5 ……………………………………………………………….14
Вариант 6 ……………………………………………………………….15
Вариант 7 ……………………………………………………………….15
Вариант 8 ……………………………………………………………….16
Вариант 9 ……………………………………………………………….17
Вариант 10..…………………………………………………………….18
Список основной и дополнительной литературы…….………………19
Приложение……………………………………………………………….24
Методические рекомендации по выполнению практикума
Практикум подготовлен по учебной дисциплине Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений для слушателей факультета заочного обучения по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность.
Целью и основными задачами изучения дисциплины являются усвоение основных уголовно-правовых понятий уголовного законодательства Российской Федерации, рассмотрение основных составов преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ с использованием материалов постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, формирование правового сознания и правовой культуры, овладение навыками применения уголовного законодательства на практике в процессе квалификации преступлений.
Каждый предлагаемый вариант состоит из трех заданий. Практикум на проверку не принимается, где в обоснование решения задач, использованы только положения учебника «Уголовное право», без использования дополнительной литературы и материалов судебно-следственной практики.
Слушатель выполняет один из десяти предложенных вариантов в практикуме, выбирая необходимый по последнему номеру своей зачетной книжки. Например, номер зачетной книжки 393459, следовательно, выполнять нужно вариант № 9, если номер зачетной книжки оканчивается на ноль, то выполнять следует вариант № 10.
Отсутствие или неполное освещение хотя бы одного из предлагаемых к рассмотрению заданий, служит основанием для недопущения работы к проверке и возвращения ее на доработку.
Цель практикума состоит в том, чтобы организовать самостоятельную работу обучающихся по углубленному изучению положений уголовного законодательства, других нормативно-правовых актов, а также судебной практики для обеспечения системного усвоения необходимых знаний в области квалификации преступлений и формирования устойчивых практических умений и навыков профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел по применению уголовно-правовых норм.
Каждый вариант включает в себя теоретическое задание и две задачи. Теоретическое задание посвящено рассмотрению уголовно-правовой характеристики и особенностей квалификации отдельного преступления с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Задачи представляют собой фабулы практических казусов, направленные на развитие и совершенствование методики квалификации отдельных видов преступлений.
При выполнении теоретического задания необходимо вспомнить положения Общей части уголовного права (тема: «Состав преступления») и осветить этот вопрос применительно к Особенной части и вопросам квалификации преступлений.
Вначале необходимо ознакомиться с основной и дополнительной литературой по рассматриваемому вопросу, затем собрать соответствующие материалы судебной и следственной практики.
Содержание ответа на теоретическое задание должно полностью раскрыть предложенную тему, при этом необходимо избегать общих фраз и дословного заимствования текста из используемых источников. Не следует чрезмерно увлекаться цитированием. Цитирование наиболее важных положений источников является уместным лишь в случае, когда слушатель стремится таким образом обосновать свои суждения. Если необходимо привести какие-то выдержки из той или иной работы, то эти слова заключаются в кавычки и в ссылке указывается название книги (статьи), год и место ее издания (название журнала, год и номер, где статья опубликована), затем страницы, на которых находятся цитируемые слова. При ссылке на нормативные источники необходимо правильно указывать наименование акта, органа, принявшего (утвердившего) его, дату, в некоторых случаях указывать, где опубликован данный нормативный акт, например: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; https://www.vsrf.ru/second.php. Если тексты нормативных источников или иная информация взяты из Интернета, на это необходимо делать соответствующую ссылку, например: Диаконов В.В.Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum104/. Если же в работе используются материалы справочных правовых систем, следует делать на это сноску, например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2008 г. № 65-Д07-18 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
В конце следует представить список литературы, конкретно использованной слушателем при написании ответа на первый вопрос, вначале которого указываются нормативные акты, а затем научная и учебная литература, источники из Интернета (по желанию слушателя).
Качество ответа будет оцениваться, прежде всего, по тому, насколько самостоятельно, правильно и всесторонне будет раскрыто содержание задания.
В задачах № 1 и № 2 дается для анализа текст, представляющий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на которые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания является закрепление навыка правильной квалификации преступлений.
Квалификация преступлений является основополагающей, фундаментальной частью, ядром применения уголовного закона в судебной и следственной практике. Правильная квалификация преступлений невозможна без наличия четких знаний Общей части уголовного закона. При квалификации преступлении как никогда ясно выявляются пробелы в знаниях слушателей, которые затем необходимо устранить.
Необходимо отличать теоретические положения квалификации преступлений от квалификации преступлений в судебной и следственной практике. При квалификации преступлений на практике следует учитывать все без исключения фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности, тонкости, какую-либо специфику содеянного. Поэтому для правильного разрешения второго и третьего вопросов задания необходимо, прежде всего, внимательно читать текст фабулы преступления, которое затем необходимо квалифицировать.
Для правильной квалификации преступлений выработаны правила квалификации преступлений, т. е. приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Правила квалификации преступлений весьма разнообразны и многочисленны, если слушатель не уверен в своих знаниях в этой области, то для качественного выполнения задания необходимо повторить тему «Научные основы квалификации преступлений».
Правила квалификации преступлений некоторые ученые – правоведы считают главным звеном в изучении Особенной части уголовного права. Будем считать данные правила постулатами науки, позволяющими при правильном их применении для уголовно-правовой оценки той или иной ситуации дать такое ее толкование, которое не противоречит духу и букве закона.Правила квалификации преступлений не являются постоянными и неизменными, их содержание изменяется так же, как изменяется уголовный закон и развивается теория и практика его применения.
Сам процесс квалификации преступлений, представляющий собой «процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица» (В.Н. Кудрявцев), можно условно разделить на несколько этапов:
- отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному, оцениваемому в самых общих чертах;
- выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих общественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или преступность деяния (ст. ст. 37 – 42 УК РФ). Наличие любого такого рода обстоятельства исключает состав преступления, следовательно, завершает процесс квалификации;
- определение, является ли рассматриваемое преступление оконченным, не содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, а добровольный отказ от совершения преступления на стадиях приготовления или покушения влечет освобождение лица от уголовной ответственности;
- если к совершению преступления причастно два и более лица, следующим этапом квалификации является определение роли каждого из лиц в качестве соучастника преступления (организатора, исполнителя, пособника, подстрекателя); в соответствии со ст. ст. 33, 34 УК РФ необходимо определить пределы уголовной ответственности для каждого из соучастников, указанных в фабуле;
- после чего необходимо детализировано сопоставить всю совокупность фактов, характеризующих содеянное, как состав конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Данный процесс производится путем вычленения фактических данных, соответствующих элементам состава преступления: объективной стороны, субъекту, субъективной стороны и объекту.
Диспозиция большинства норм Особенной части УК РФ наиболее полно описывает именно признаки объективной стороны преступления, как тех изменений во внешнем мире, которые происходят в результате совершения преступления. Следовательно, мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления должен начинаться именно с признаков объективной стороны преступления. Требуется выяснить, содержат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, описанным в диспозиции Особенной части УК РФ либо в ином нормативном правовом акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции.
Затем, соотнеся фактические данные о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления, необходимо установить, достигло ли оно возраста уголовной ответственности за содеянное (ч. 1 и ч. 2 ст. 20 УК РФ), и является ли вменяемым (ст. 21 УК РФ), а в преступлениях со специальным субъектом – обладает ли исполнитель признаками специального субъекта.
Далее необходимо проанализировать фактические данные, характеризующие содеянное с субъективной стороны состава преступления, что предполагает констатацию совершения деяния с формой вины, предусмотренной ст. ст. 24 – 27 УК РФ, а также соответствующими мотивом и целью, если они выступают в качестве обязательных признаков состава преступления.
В заключении следует установить объект преступления посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Если рассматриваемый состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, также необходимо установить обладает ли предмет или потерпевший соответствующими признаками (например, предмет хищения).
Разрешив все вышеуказанные вопросы, надлежит, прежде всего, дать квалификацию содеянного лицом (лицами), указанными в фабуле задач, обосновав свой вывод.
Практикум выполняется на одной стороне стандартных листов формата А4. Компьютерный текст набирается шрифтом Times New Roman, 14 размера с полуторным интервалом, абзацный отступ – 1,25 (5 знаков), текст должен иметь поля: верхнее - 20 мм, правое - 10 мм, левое - 30 мм, нижнее - 20 мм. Листы практикума должны быть сшиты иметь сквозную нумерацию.
Структура практикума состоит из титульного листа (оформляется в соответствии с приложением), оглавления, заданий и ответов на них, списка использованной литературы.
В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач:
Задача.
У Иванова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Иванов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Жарков, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки. Квалифицируйте действия Иванова.
Решение:
Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.
Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Жаркова.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека.
По конструкции объективной стороны состав преступления материальный, т.е. должны наступить общественно опасные последствия. Иванов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Жаркова, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства, с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества, по смыслу ст.37 УК РФ, не образует правомерной необходимой обороны. Действия Иванова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.
Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст.ст.105, 106, 107 и 108 УК, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Ивановым. Судя по условиям задачи, действия Иванова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст.105 УК. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2).
Анализ объективной стороны преступления, совершенного Ивановым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п.«е» ч.2 ст.105 УК. Избранный Ивановым способ лишения жизни человека - взрыв, является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Жаркова.
Учитывая, что совершенное Ивановым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч.1 ст.105 УК и в п.«е» ч.2 ст.105 УК, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Ивановым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч.1 ст.105 УК) и специальная (п.«е» ч.2 ст.105 УК) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч.3 ст.17 УК правилу, согласно которому «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Иванов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому, содеянное им необходимо квалифицировать по п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ.
Анализ субъективной стороны совершенного Ивановым преступления показывает, что по отношению к смерти Жаркова он действовал с косвенным умыслом. Иванов не желал смерти несовершеннолетнему Жаркову, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Иванов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее, либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.
Избрав общеопасный способ убийства, Иванов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Ивановым самодельной мины здоровью брата Жаркова был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Ивановым. Квалифицируя действия Иванова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».
Согласно ему, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п.«е» ч.2 ст.105 УК также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.[1] (Здесь должна быть сноска на конкретный пункт этого постановления, с указанием источника, которым Вы пользовались).
Следовательно, действия Иванова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Жаркова, необходимо дополнительно квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ.
Субъектом данных преступлений является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, т.е. Иванов. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.105 УК и ст.111 УК в соответствии с ч.2 ст.20 УК, наступает с 14-летнего возраста.
Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Иванова достигшим возраста уголовной ответственности.
С учетом изложенного можно заключить, что Иванов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Жаркова, а здоровью его брата причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.111УК РФ.
Задания практикума
Вариант № 1
Задание.
Хулиганство: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Гаджиев, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь с целью хищения зашел в магазин одежды. Свои старые джинсы он оставил в кабинке для переодевания, а новые одел на себя. При выходе из магазина охранник окликнул его, потребовал остановиться. Гаджиев, испугавшись задержания, побежал, но при этом упал и был задержан охранником. Стоимость джинсов составила 2 300 рублей.
1. Дайте правовую оценку содеянному Гаджиевым.
2. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Гаджиеву удалось скрыться с места преступления и распорядиться похищенными по своему усмотрению?
3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Гаджиеву удалось бы незаметно для окружающих похитить джинсы?
4. Какое хищение признается мелким и в каких формах оно может быть совершено?
Задача 2.
Лямин и Крылов вступили в преступный сговор и договорились совершить хищение чужого имущества у их знакомой Язовской. Под благовидным предлогом, они пришли в гости к Язовской. Затем напали на нее, связали и обмотали голову лейкопластырем, чтобы потерпевшая сильно не кричала. Похитив ценное имущество на общую сумму 50 000 рублей, виновные с места преступления скрылись.
1. Квалифицируйте действия Лямина и Крылова.
2. Совершено ли данное преступление в соучастии? Если да, то определите форму соучастия.
3. Что относится к насилию, опасному для жизни и здоровья?
4. Где содержится законодательное определение понятия хищения?
Вариант № 2
Задание.
Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ): дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Участковый врач-терапевт Максимов, не имея на то оснований, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, выдал листок временной нетрудоспособности Ложкиной, обратившейся в медицинскую организацию при отсутствии заболевания и признаков временной нетрудоспособности с целью уклонения от выполнения трудовых обязанностей.
1. Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
2. Является ли врач должностным лицом?
3. Чем отличается подарок государственному служащему от взятки?
Задача 2.
Мустафаева обратилась к Зубениной с просьбой получить не соответствующее действительности свидетельство о рождении ребенка без обращения в органы ЗАГС, предоставив ей вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Мустафаева, используя подложный документ, получила материнский капитал, который обналичила, купив жилой дом, чем причинила ущерб Пенсионному Фонду РФ.
1. Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц.
2. Каким способом было совершено данное преступное посягательство и будет ли это влиять на квалификацию преступления?
3. Какие выплаты являются социальными в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ?
4. Получение каких выплат не образует состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ?
Вариант № 3
Задание.
Превышение должностных полномочий: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Дужникова, имея при себе полученную ранее копию паспорта клиента магазина Б., решила использовать ее данные для оформления кредита с последующим присвоением суммы, выданной банком. Дужникова от имени Б., без ее ведома, подала заявку в банк на предоставление потребительского кредита в сумме 80000 рублей для оплаты приобретенных в магазине товаров. Когда банк одобрил предоставление кредита, Дужникова присвоила себе денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.
1. Квалифицируйте содеянное Дужниковой.
2. Что относится к насилию, не опасному для жизни и здоровья?
3. По каким признакам следует разграничивать общий состав мошенничества, предусмотренный ст. 159 УК РФ, и специальный состав мошенничества, предусмотренный ст. 159.1 УК РФ?
Задача 2.
Гурьев и Кузнецов, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Володину и потребовали уплатить существующий долг. Володин сказал, что денег у него нет и отдавать их он вообще не собирается. Тогда Гурьев и Кузнецов повалили Володина на пол, взяли стоящую в коридоре деревянную швабру и стали наносить удары в область туловища и нижних конечностей. Согласно заключения эксперта Володину были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, что относится к длительному расстройству здоровья продолжительностью более 3-х недель.
1. Квалифицируйте содеянное Гурьевым и Кузнецовым.
2. Являются ли Гурьев и Кузнецов соучастниками какого-либо преступления?
3. Каким нормативным документом регламентируется медицинские критерии определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека?
Вариант № 4
Задание.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Сорокин в своей квартире незаконно кустарным способом произвел наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин в крупном размере. На следующий день он пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство Ухватову, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Сорокин был привлечен к уголовной ответственности.
1. Дайте правовую оценку содеянного Сорокиным.
2. Является ли преступление, совершенное Сорокиным, оконченным?
3. Разъясните особенности квалификации незаконного сбыта наркотических средств согласно Постановления Пленума ВС РФ.
Задача 2.
Щепин и Демин, согласно заранее разработанному плану, дождавшись, когда охранник закроет ворота автостоянки, перелезли через забор, и незаконно проникли на охраняемую территорию с целью хищения автомашины «Мицубиси Лансер» стоимостью 900 00 рублей. Угрожая убийством охраннику, и демонстрируя имеющийся у них пистолет ТТ, виновные потребовали открыть ворота и скрылись на похищенном автомобиле с места преступления.
1. Квалифицируйте содеянное Щепиным и Деминым?
2. Имеется ли в данном случае признак незаконного проникновения в хранилище?
3. Что следует понимать под применением оружия в составе данного насильственного преступления?
4. По каким признакам следует отграничивать угон трнспортных средств о их хищения?
Вариант № 5
Задание.
Грабеж: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Тимашев получил от своего знакомого Щурова денежные средства в сумме 50000 рублей, приобретенные последним в результате сбыта неустановленному лицу наркотического средства каннабис. Тимашев, опасаясь, что они могут быть изъяты правоохранительными органами в случае привлечения Щурова к уголовной ответственности за совершенное преступление, совершил финансовую операцию с использованием этих денег, внеся их через банкомат банка в счет оплаты кредита.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Имеет ли значение для квалификации содеянного сумма проведенной финансовой операции?
3. По каким признакам следует отграничивать преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 175 УК РФ?
Задача 2.
Козлов по указанию Неклюдовой, у которой сложились личные неприязненные отношения с Климиной, совершил насильственное половое сношение с последней против ее воли. После чего у Климиной было обнаружено венерическое заболевание, и наступила нежелательная для нее беременность.
1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных в задаче лиц.
2. Имеются ли в действиях указанных в задаче лиц признаки совокупности преступлений?
3. Установите роль каждого в содеянном, и определите вид соучастника.
Вариант № 6
Задание.
Убийство: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Сидоров, желая избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пытался передать инспектору ДПС взятку деньгами в сумме 5000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако он отказался взять предложенные ему деньги и сообщил об этом факте в правоохранительные органы.
1. Квалифицируйте содеянное Сидоровым.
2. На каком этапе преступной деятельности было прервано данное посягательство?
3. Изменилась бы квалификация преступления, если бы инспектор ДПС принял деньги от Сидорова?
Задача 2.
Клейменов, имея умысел на хищение сотового телефона, ввел в заблуждение Липницкую, попросив ее телефон для звонка родителям. Потерпевшая под воздействием обмана передала Клейменову телефон, после чего тот начал убегать. На ее требование вернуть телефон, виновный скрылся с похищенным.
1. Какое преступление совершил Клейменов?
2. Отличие мошенничества от хищения, совершенного путем обмана?
3. Раскройте подробно признаки субъективной стороны данного преступления и их значение для правильной квалификации преступления?
Вариант № 7
Задание.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Во время совместного распития спиртных напитков между Орловым и потерпевшими произошла ссора, в ходе которой Орлов избил потерпевших Мамонтова и Найденова. Во время избиения у Орлова возник умысел на убийство потерпевших, реализуя который, он, вооружившись табуретом, нанес им множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Потом преступник закрыл потерпевших в подвале дома, где они находились около получаса. После этого Орлов приказал Мамонтову и Найденову выйти из подвала и продолжил их избиение табуретом и кочергой, а затем ножом нанес каждому из них множество ударов. Смерть Мамонтова наступила от острой кровопотери, а потерпевшему Найденову был причинен тяжкий вред здоровью.
1. Квалифицируйте содеянное Орловым.
2. Имеются ли в действиях Орлова признаки совокупности преступлений?
3. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.
Задача 2.
Установлено, что Антипов спилил ствол и приклад охотничьего ружья, переделав в обрез, который незаконно хранил и носил. По заключению баллистической экспертизы, указанный обрез является атипичным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.
1. Дайте уголовно-правовую оценку действий Антипова.
2. Определите признаки объекта совершенного им преступления.
3. С какого момента совершенное Антиповым преступление будет считаться оконченным?
4. Раскройте признаки субъективной стороны данного деяния.
Вариант № 8
Задание.
Вымогательство: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Установлено, что Ягненский совершил нападение на гражданку Петрову с целью завладения ее имуществом, нанес ей ножевое ранение в область бедра, попав в артерию. От массивной кровопотери гражданка Петрова скончалась.
1. Квалифицируйте содеянное Ягненским.
2. Имеется ли в действиях Ягненского совокупность преступлений?
3. Укажите правила квалификации хищения, сопряженного с применением оружия или имитации оружия, согласно действующему постановлению Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 2.
Бондаренко, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в кафе, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял посетителей кафе. Затем он подошел к двум незнакомым гражданам, где между ними возникла ссора. Используя это в качестве предлога для последующих действий, Бондаренко взял в руку металлический стул и начал наносить им удары по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью. Действия злостного нарушителя общественного порядка были пресечены охранником кафе и приехавшими на вызов сотрудниками полиции. Однако многие посетители кафе были вынуждены его покинуть, поскольку были лишены возможности нормально и спокойно отдохнуть.
1. Квалифицируйте содеянное Бондаренко.
2. Что следует понимать под предметами, используемыми в качестве оружия, согласно действующим постановлениям Пленума Верховного Суда РФ.
3. В чем состоят особенности субъективной стороны данного состава преступления?
Вариант № 9
Задание.
Получение взятки: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 1.
Водитель Аверин был лишен права управления транспортным средством за езду в нетрезвом состоянии. Однако это не помешало ему снова сесть за руль под воздействием употребленного алкоголя. Так, не справившись с управлением автомобиля, Аверин совершил наезд на двух пешеходов. В результате указанного ДТП потерпевшему Иванову был причинен тяжкий вред здоровью, а потерпевший Сидоров от полученных травм скончался спустя два дня в больнице.
1. Квалифицируйте содеянное Авериным.
2. С какой формой вины было совершено данное преступление? Раскройте ее содержание.
3. Какое уголовно-правовое значение имеет совершение преступления в состоянии опьянения?
Задача 2.
Установлено, что Егоров, скрываясь от преследовавших его сотрудников полиции, быстро подсел в машину к Митину. Угрожая ему убийством и демонстрируя нож, он приказал собственнику автомобиля срочно отвезти его на Курский вокзал, тем самым, лишив возможности Митина распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.
1. Квалифицируйте содеянное Егоровым.
2. Каким способом было совершено данное преступление?
3. Будет ли являться основанием для переквалификации содеянного, тот факт, если бы Егоров убил собственника автомобиля и скрылся на нем от преследовавших его сотрудников полиции?
Вариант № 10
Задание.
Понятие банды и ее отличие от других преступных групп. Вопросы квалификации бандитизма в судебной практике.
Задача 1.
Поделиться:
Поиск по сайту
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-08-04
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных