КАФЕДРА «СОЦИОЛОГИЯ»
Социологическое исследование
на тему
«Влияние совместительства в московских ВУЗах на качество образования»
Выполнил:
студент группы У3-1
Преподаватель:
Баранов А.С.
Москва 2007
Актуальность исследования
Актуальность изучения данной проблемы заключается в том, что в России сокращается число квалифицированных преподавательских кадров при росте учебной нагрузки. Российская образовательная система на протяжении долгого времени являлась одной из лучших. Теперь перед страной стоит проблема повышения качества, воспроизводство научных кадров. В 2006 году ректор МГУ им. М.В. Ломоносова вносил предложение подготовить и принять закон о статусе педагогического работника. Принимая этот закон, необходимо создать возможности для повышения оплаты труда преподавателя, научного сотрудника университета. В рамках улучшения качества образования так же предлагалось провести увеличение надбавок более чем в два раза за степень кандидата и доктора наук.
Председатель Совета Федерации Сергей Миронов в конце 2006 года заявил: «У нас не должно быть "работающих бедных". Не должно быть заработных плат, на которые нельзя жить». Согласно многим социологическим исследования учителя наряду с врачами относятся к категории «работающих бедных».
Не только сегодня, но и несколько лет назад очень много внимания уделяется проблеме повышения оплаты труда бедным работающим, в частности по заказу Министерстве труда и социального развития РФ в 2003 году вышла монография А.А. Разумова о проблемах работающих бедных, где приведен анализ современной ситуации и отдельная глава посвящена оплате труда преподавателей.
|
|
Проблемная ситуация
Вопрос качества образования упирается в материальное положение учителя, преподавателя, их статус. Но во многих созданных в последнее время высших учебных заведениях, а это в основном юридические, экономические и управленческие, вообще не хватает квалифицированных педагогических кадров. Никто не хочет работать хорошо за маленькие деньги. Качество образования напрямую связано с квалификацией преподавателя. А у нас сейчас сложилась парадоксальная ситуация. Две трети своего времени преподаватель университета проводит не на основной работе, а в других местах, зарабатывая на проживание, так сказать, «на стороне». Наблюдается противоречие между интеллектуальным потенциалом преподавателя и вознаграждением за их труд. В отличие от развитых стран преподаватели высшей школы в России не входят в группы высокооплачиваемых профессий. С сожалением можно признать, что иногда преподаватель сталкивается с проблемой удовлетворения первичных потребностей, связанных с материальными условиями жизни. Возникает внутренний конфликт между потребностями в творчестве и необходимостью искать источники средств существования.
Увеличение числа персонала за счет совместителей с экономической точки зрения выгодно для ВУЗа, но не с точки зрения качества преподавания. Совместители, как правило, не ведут учебную, методическую и научную работу в полном объеме. Также работая в нескольких местах, преподаватели часто опаздывают на занятия, не удовлетворены своим статусом, не имеет времени для полноценного отдыха. Учебная часть вынуждена подстраиваться под свободного от основного расписание время приглашенного преподавателя.
|
|
Но в совместительстве есть и положительные стороны, благоприятно влияющие на повышение качества образования. В первую очередь, это приобретение практического опыта по специальности, что повышает профессионализм преподавателя. Преподаватель может сравнить контингент студентов в разных ВУЗах, опробовать разные методики обучения, ознакомиться с опытом коллег.
А ведь именно преподаватели высших учебных заведений обеспечивают благополучие страны в перспективе, они создают специалистов, которые в будущем будут представлять нашу страну на мировой арене, обеспечивать экономическую, финансовую, духовную и социальную стабильность общества. Сейчас престижно иметь ученую степень доктора наук и читать раз в две недели лекцию в известном столичном вузе, но быть обычным преподавателем с полной загрузкой хочет далеко не каждый. Да и не каждый может себе позволить роскошь относится к категории «работающих бедных». Преподаватель должен за свою работу получать достаточно. Тогда от него можно требовать, чтобы он все рабочее время отдавал университету. Увеличения минимального размера оплаты труда и заработных плат происходит, но такими же темпами повышается инфляция, погашая все надбавки. Сейчас страна просто теряет квалифицированных преподавателей, работающих людей, а завтра ее будущее окажется под угрозой.
Научная разработанность проблемы
Проблема существования «работающих бедных» в России рассмотрена очень широко, существует множество статей, книг и даже монографий, посвященных этому вопросу. Ежегодно Фонд «Общественное мнение» проводит исследования, включающие опросы общественного мнения, посвященные проблеме бедности в России. И неизменно большую часть бедных представляют работники бюджетных организаций, другая часть – это работники небюджетных организаций, а также предприятий. Низко оплачивается труд учителей, врачей, педагогов, воспитателей и т.д. На основе выводов из этих исследований делается заключение, что работающие бедные в России – парадоксальная закономерность. Это печальное заключение привело к появлению на свет монографии А.А.Разумова «Работающие бедные в России»
|
|
Трудно найти отдельных статей о низкой зарплате именно преподавателей ВУЗов, но если рассматривать этот вопрос в связке с качеством образования, то в данном ракурсе проблемы представлено достаточно много публикаций. В статье «Определение путей снижения издержек в ВУЗе» М.В. Баташов (журнал «Университетское управление», 2004г. №4(32), с.27-32) отмечает кризисные факторы современного образования и выделяет среди них в особенности кризис «Кумбса» - недостаток финансирования и квалифицированных педагогов. В относительном выражение с 2002 года по 2003 произошло сокращение численность штатного профессорско-преподавательского персонала на 5 процентных пункта при относительном увеличении численности студентов и числа государственных высших учебных заведений на 4 процентных пункта. На основании приведенных данных делается вывод о том, что на определенный период времени кризис «Кумбса» в РФ имеет положительное частичное разрешение (не учитывая финансовую составляющую).
Не только в этой статье отсутствие денежных средств ставиться как одна из решающих проблем образования. В статье С.А. Белякова «О дополнительном финансировании образования» (Университетское управление. 2003. № 2(25). С. 49-52) ведется речь о недостаток бюджетного финансирования. В отдельных случаях считается, что остальные проблемы системы образования - доступность, качество, эффективность - порождены в первую очередь и главным образом именно недостатком финансирования. Оплата труда преподавателей как раз этот случай. Объем расходов, необходимых для осуществления образовательного процесса, определяется численностью учащихся. Если наблюдается не хватка кадров, а численность учащихся растет, то это приводит, как уже отмечалось в предыдущей статье, к перегрузке преподавателей и снижению качества и эффективности образования.
Неизменно во всех статьях, ориентированных на оценку качества образования, акцент делается на пожелания преподавателя при разработке мер по улучшению образования. Судя по результатам исследований, представленных в различных статьях, материальный аспект превалирует как определяющий для стимулирования эффективности преподавания. Это отражено в статье Е.В.Бурмистрова «Оценка качества образовательных услуг» (Университетское управление. 2004. №2(30). С.114-115).
В процессе ознакомления с материалом меня очень удивило обилие исследований, датированных 1990-1999гг. Я не могла предположить, что в то время это проблема стояла так остро и волновала общественность. К примеру, в статье Н.В.Дрантусова и Е.А. Князева «Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании»
(Университетское управление. 1999. № 1(8). С. 41-44) государство характеризуется как институт, который не в состоянии обеспечить должное финансирование вузов. Поэтому ему приходится делиться полномочиями с университетами в вопросах управления, предоставляя им возможность взять на себя часть ответственности за дальнейшее существование вуза. Оценка качества работы научно-педагогических работников является несомненно одним из важнейших направлений кадровой политики учреждения. Эта оценка тесно связана с вопросами материального стимулирования.
В статье И.Б. Герасимова «Проблемы подготовки научно-преподавательских кадров (Социологические исследования. 1997. № 8. С. 104-106.) отмечается уход преподавателей из образовательных учреждений в более благополучные в материальном отношении сферы (до 40% по отдельным учебным заведениям в 1993 году), резкое сокращения количества молодых специалистов, «скрытая миграция» квалифицированных преподавателей, которые из-за экономических трудностей вынуждены заниматься работами, не связанными ни с учебным процессом, а главное - ни с научными интересами.
К нашему времени ситуация только усугубилась. Наблюдается старение педагогического коллектива. Сейчас считается правильным, когда преподаватель является практиком, то есть совмещает преподавание в ВУЗе с практической деятельностью в той же сфере в свободное от основной работы время. Но, к сожалению, во-первых, для многих работа в ВУЗе не является основной именно с теоретической точки зрения, так как она низко оплачиваемая, значит усилий прилагается меньше, а во-вторых, работа по совместительству далеко не всегда является как-либо связанной с преподаваемым предметом.
Журнал Финансовый контроль (сентябрь 2006 №9 (58)) ставит темой номера проблему оплаты труда преподавателей и в связи с этим снижение качества образования. «Нет у нас в стране потенциала, способного качественного преподавать во всех высших учебных заведениях вместе с филиалами», но факт остается фактом – молодежи нравится учиться. В наше время формальная принадлежность к интеллектуальной элите теперь начинает определяться не только трудом и талантом человека, но и его платежеспособностью. Эта тенденция создает проблему воспроизводства кадров. Решить ее можно, поддерживая молодых, по-настоящему талантливых ученых. Этот вопрос неоднократно обсуждался на Совете при Президенте страны. Хорошо известно, что какие вопросы надо решить, чтобы закрепить молодых ученых в науке и образовании. Это вопросы зарплаты и социального статуса.
Непосредственно проблема совместительства рассмотрена в статье 2005 г. О.Н. Римской «Совместительство в ВУЗах. Оценки преподавателей», опубликованной на сайте www.ecsocman.edu.ru. В статье приводятся результаты социологического опроса преподавателей ВУЗов, нацеленного на определение причин работ по совместительству, процента преподавателей, являющихся совместителями. Даются ответы на вопросы, как оценивают совместительство сами преподаватели, как оно влияет на их положение и характер труда.
В журнале «Высшее образование в России» №2 в 2003 г. была опубликована статья Исаева Т. «Преподаватель как субъект образования», раскрывающая, в частности, понятие совместительства с негативной позиции с точки зрения качества образования.