С точки зрения договоренностей, достигнутых лидерами США и СССР к августу 1945г., оккупация Кореи оказалась совершенно неожиданным результатом. Решению этой проблемы, среди прочих вопросов[31], было посвящено Московское совещание министров иностранных дел США, Великобритании и Советского Союза, состоявшееся 27 декабря 1945 г. и призванное окончательно определить статус страны.
Заседания Московского совещания проходили в форме открытого дипломатического диалога, но на них не сочли возможным пригласить, даже в качестве наблюдателей, представителей самой Кореи[32].
Возможно, с описанием этого совещания мы несколько забегаем вперёд, но данное мероприятие является по сути последней, пусть и неудачной попыткой великих держав решать судьбу Кореи вместе. После этого момента тренды Холодной войны начинают преобладать над желанием консенсуса, и уже при обсуждении корейского вопроса это стало понятно.
Проект по политическому устройству в Корее внёс госсекретарь США Д. Бирнс. Согласно предложению последнего, на полуострове создаётся двуединая политическая администрация во главе с командующими войсками США и СССР для урегулирования и управления общекорейскими проблемами (валютными, торговыми, транспортными и другими). Участие самих корейцев в такой администрации предполагалось ограничить ролью вспомогательных управленцев, консультантов и советников[33]. Предполагалось, что действующий от имени ООН и народа Кореи административный орган будет действовать в течение пяти лет. «Срок этот может быть продлен, если будет необходимость, по соглашению между четырьмя государствами, представленными в административном органе на дальнейший период, не превышающий пяти лет»[34].
Одновременно американская сторона заявила о необходимости перенесения центра тяжести при урегулировании проблем Кореи в четырёхстороннюю комиссию в составе США, СССР, Великобритании и Китая, полагая, что при таком балансе сил американская дипломатия будет иметь явный количественный перевес. Кроме того, США высказались за создание в американской и советской зонах, т.е. на Юге и Севере Кореи, двух автономных законодательных органов[35].
Сталин же подтвердил свое одобрение идеи Рузвельта о международной четырехсторонней опеке над Кореей сроком на пять лет максимум и предложил приступить к образованию «демократического» Временного правительства. Под опекой понимался комплекс мероприятий, содействующих политическому и социально-экономическому прогрессу корейского народа. Политика содействия должна была проводиться через представительные органы власти, имеющие сугубо национальный, а не международный характер. Совместная советско-американская комиссия призвана была помочь в разработке мер помощи и содействия (опеки) прогрессивному развитию Кореи. Ограниченная функцией помощи, советско-американская комиссия не могла действовать как полноправный единый административный орган, осуществлять административную власть на территории всей Кореи»[36]. Более того, советский лидер назвал предполагаемую форму переходного союзнического контроля над Кореей «попечительством», желая провести четкое различие между такими понятиями, как «опека» и «протекторат» [37].
Как можно обратить внимание, из-за кризиса в Китае и сложного финансового положения в Великобритании, из-за которого у Лондона не было возможности брать на себя избыточные международные обязательства, из «четырех полицейских Азии осталось двое»[38], при этом советский вариант опеки был более демократичным с точки зрения участия корейцев в управлении своей страной.
Главным результатом Московского совещания по корейскому вопросу явилась выработка согласованного решения о создании совместной советско-американской комиссии и Временного правительства Кореи и установлении на основании взаимной договоренности опеки над страной на пятилетний срок. Резолюция состояла из четырех пунктов:
1) в целях восстановления Кореи как независимого государства, основанного на принципах демократии …создается Временное корейское демократическое правительство (ВКДП);
2) для оказания содействия образованию Временного правительства и для предварительной разработки соответствующих мероприятий создать совместную комиссию из представителей командования американских войск в Южной Корее и командования советских войск в Северной Корее. Комиссия должна при выработке своих предложений консультироваться с корейскими демократическими партиями и общественными организациями;
3) совместной комиссии поручается с участием ВКДП и с привлечением корейских демократических организаций разработать меры помощи и содействия (опека) политическому, экономическому и социальному прогрессу корейского народа;
4) для рассмотрения срочных вопросов… созвать в двухнедельный срок совещание из представителей американского и советского командования в Корее». Таковая формально должна была надзирать над выполнением решений Совещания.
Что же до сроков опеки, то было принято решение о выработке «соглашения об опеке четырех держав в отношении Кореи на срок до пяти лет» [39].
Как отмечает Н. Ким-Плотникова, резолюция имела много возможностей для двоякой трактовки. Ее текст «не конкретизировал функции Временного Корейского правительства и совместной советско-американской комиссии, не прояснял терминологически смысл того, что такое «демократическая общественная организация», с которой должна консультироваться комиссия. Проект также не уточнял, кому будет принадлежать законодательная инициатива на территории Кореи в течение всего срока опеки, как будет выглядеть распределение власти между национально созданными органами и международными организациями, ответственными за проведение опеки», и т п.[40].
Однако идея опеки провалилась - независимости хотели все и прямо сейчас. К тому же при переводе слова «опека» на корейский язык была использована та же терминология, которая применялась японцами для обозначения протектората, что еще более усилило неприятие данной концепции.
Против опеки выступали все, кроме коммунистов, которые честно поддерживали решение Москвы. Впрочем, первоначально даже левые силы в советской зоне оккупации негативно встретили планы установления опеки союзных держав над Кореей. Это видно из выступления Ким Ир Сена от 18 декабря 1945 г., в котором говорилось: «Такое решение может противоречить нашему собственному желанию»[41].
[1] Будучи противником колониальной системы, Рузвельт считал, что на смену прежнему режиму должна прийти новая форма управления отсталыми регионами, не способными пока самостоятельно руководить собой в трудных условиях современного мира.
[2] Breen М. The Koreans… С. 113.
[3] Allan R. Millett. The Korean War С. 5
[4] Как отмечает Н. Ким-Плотникова, в корейском переводе текста Каирской декларации фраза была переведена на корейский язык выражением «через несколько дней» или «очень скоро».
[5] Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Фонд №558. Опись № 11. Ед. хр. № 235, л.120-122.
[6] В решениях Крымской конференции по территориальной опеке зафиксировано, что территориальная опека будет применяться: a) к существующим мандатам Лиги наций; b) к территориям, отторгнутым от вражеских государств в результате настоящей войны; c) к любой другой территории, которая может быть добровольно поставлена под опеку, и d) никаких дискуссий о конкретных территориях на предстоящей конференции Объединенных Наций или во время предварительных консультаций не предполагается, и решение вопроса о том, какие территории, относящиеся к указанным выше категориям, будут поставлены под попечительство, явится предметом позднейшего соглашения.
[7] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 39
[8] История Кореи (Новое прочтение). С. 311
[9] Н. Ким-Плотникова, рукопись. //The Acting Chairman of the Korean Commission (Limb) to the Director of the Office of Far Eastern Affaires (Vincent). 7 November 1945. // FRUS, 1945. – Р.1116.
[10] Ю. В. Ванин Корейская война (1950-1953) и ООН.С. 11
[11] История Кореи (Новое прочтение). С. 312-313.
[12] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 58 — 59
[13] Ким Н. Н.С. 75.
[14] Решающие операции против Японии в Пентагоне планировали на 1946–1947 годы, оценивая при этом (с учетом ведения противником тотальной войны) свои потери в "около миллиона".// Http://tigger.uic.edu/~rjensen/invade.htm
[15]Н.Н. Ким-Плотникова. Рукопись// Divided nations in a divided world. G. Henderson, R. N. Lebow, J. G. Stoessinger. N.-Y., 1974. – P. 46.
[16] Маньчжурия и Корея были сырьевой, промышленной и ресурсной базой империи, что в сочетании с природной энергозависимостью Японских островов вообще было сильным ударом с точки зрения разрушения экономической базы военных действий.
[17] Не забудем о плане "Яшма вдребезги", разработанном на случай реальной угрозы захвата островов американцами и предполагающем эвакуацию на материк императорского дома и большей части армии, при том, что сами острова должны были быть превращены в сплошную выжженную землю.
[18] Корея в огне войны.С.11
[19] Korean War and Modern History. Sese Publ. House. Seoul, 2006 С. 109.
[20] Tradition and Transformation in Korea. Choong Soon Kim.С. 78.
[21] Oberdorfer. С.6.
[22] Cumings B. Korea’s place... C. 187.
[23] «Корейский вопрос и американские войска…» https://www.usinfo.ru/c2.files/4004.pdf, с. 10
[24] Hastings, Max. The Korean War.С. 37.
[25] Так, город Кэсон, древняя столица Корё, вообще оказался разделен на две части.
[26] Breen, Michael. Kim Jong-Il: North Korea’s Dear Leader. Who He is, What He Wants, What to Do about Him. New York, 2004. С. 22
[27] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 43.
[28] К тому же, данные о масштабах этого произвола в основном являют собой или не подкрепленные фактами утверждения, или показания свидетелей, в которых превалируют эмоции (корейский крестьянин, у которого Левинсон реквизировал единственную свинью, тоже, вероятно, имел весьма превратное впечатление о героях романа Фадеева «Разгром»).
[29] СССР и Корея. Серия «СССР и страны Востока». М., 1988. С. 133. Более подробный текст этой директивы см.в главе 4.
[30] https://www.ruslib.com/EMIGRATION/LANKOV/n-korea.txt_Piece40.1
[31] Повестка совещания включала в себя широкий круг вопросов, в частности:
- определение сторон, участвующих в составлении мирных договоров с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией, Финляндией;
- создание Дальневосточной комиссии и Союзного Совета по Японии с целью расширения контроля над оккупационной политикой;
- решение корейского вопроса в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями о режиме опеки;
- определение позиций стран – участников совещания в отношении Национального правительства Китая, непрекращающейся на территории данного государства гражданской войны;
- расширение состава правительств Румынии, Болгарии за счет включения в них представителей других политических партий, не представленных в нем на данный момент;
- создание международной комиссии по контролю над атомной энергией.
[32] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 61
[33] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 61
[34] Материалы Совещания министров иностранных дел СССР, США, Великобритании.// Внешняя политика Советского Союза. 1946 год. – М., 1952. С. 86-87.
[35] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 66
[36] Ким Н. Н.С. 87.
[37] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 67
[38] Ди Нольфо,С. 174.
[39] Материалы Совещания министров иностранных дел СССР, США, Великобритании.// Внешняя политика Советского Союза. 1946 год. – М., 1952. С. 160-161.
[40] Ким Н. Н.С. 90.
[41] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 74