Сколь бы естественным и само собой разумеющимся ни казался нам тот факт, что именно человек и его предки стали носителями высших форм сознания и культуры, ничто не дает оснований думать, что такой ход событий был единственно возможным. Сознание, так или иначе, должно было нарастать, но конкретные формы протекания этого процесса не были предопределены. В программу развития природой «закладывалась» тенденция, но не конечное состояние, не результат, который, помимо исходных условий, зависел от множества привходящих причин, от обстоятельств, выступающих по отношению к земной природе как внешние, случайные.
Почему в качестве носителей высших форм сознания эволюция выбрала именно высших приматов, гоминоидов (одну из их ветвей), а не каких-то других животных? Если руководствоваться выводами, которые были сделаны нами в пятой главе, то объяснить этот выбор можно только случайностью. Ведь случаем мы называем совпадение событий, которые не находятся между собой в отношении причины и следствия и не зависят от одной общей причины, т.е. событий, между которыми не существует никакой необходимой связи, а пусковой механизм антропогенеза был «включен» как раз благодаря такому совпадению. Толчком, заставившим его начать работу, послужило маловероятное в принципе пересечение в нужном месте и в нужное время практически независимых друг от друга биологических (формирование у какой-то группы или групп интеллектуально продвинутых гоминоидов морфологической предрасположенности к прямохождению), климатических (аридизация) и тектонических (образование Восточноафриканского рифта) процессов. Это случайное стечение обстоятельств закрыло для наших предков возможность адаптации к меняющимся условиям существования обычным – биологическим – путем и подтолкнуло к более активной реализации уже имевшегося у них достаточно высокого интеллектуального потенциала.
Может возникнуть вопрос: а что, если представленный в пятой главе этой книги сценарий начала антропогенеза неверен? Ведь в основе его, как говорилось, лежат два пока что далеко не общепринятых положения, и каждое из них нуждается еще в серьезном обосновании. Что, если правы все же сторонники «адаптивистских» объяснений перехода к прямохождению и им удастся доказать, что последнее представляло собой не мальадаптивный признак, а полезное в новых условиях свойство, возникшее именно в результате приспособления к этим новым условиям? Не придется ли в этом случае отказаться от вывода, что антропогенез – следствие случайного стечения обстоятельств? Скорее всего, не придется. Дело в том, что и традиционные – «адаптивистские» – сценарии тоже предполагают изрядную долю случайности. Их авторы также уверены в том, что возникновение человеческой линии эволюции «не может объясняться какой-то одной причиной или предпосылкой», и что возможность этого события определялась «стечением благоприятных обстоятельств в данном месте и в данное время».[74]
А что было бы, если бы обстоятельства сложились иначе? Этот вопрос сейчас очень любят задавать историки, изучающие сравнительно недавнее прошлое, но по отношению к преистории и, в частности, к эволюции человека он имеет не меньше смысла. Впрочем, на первый взгляд может показаться, что никакого смысла в подобных вопросах – о каком бы периоде ни шла речь – нет, и что правы те, кто утверждает, будто сослагательного наклонения для истории не существует, но это не так. Ведь одна из главных причин, побуждающих нас изучать прошлое, – это надежда найти точку опоры для ориентации в будущем, а ориентироваться в будущем – значит не что иное, как мысленно моделировать еще неосуществившееся. Так вот, чтобы моделировать еще неосуществившееся, нужно научиться моделировать уже неосуществившееся, научиться различать за тем, что было на самом деле, то, что могло бы быть, сложись обстоятельства хотя бы немного иначе. Попытаться увидеть возможные альтернативы, понять, почему они оказались отвергнутыми, и представить, каков был бы ход изучаемого процесса, воплотись та или иная их этих возможностей в действительность – все это вполне «законные» и, кроме того, крайне увлекательные задачи для любого исследователя прошлого, будь то историк или биолог, изучающий историю жизни. В нашей стране, правда, жанр «исторической сослагистики» (назовем его так) не получил пока большого развития,[75] но, думаю, у него все же есть будущее.
Итак, что было бы, если бы, скажем, к моменту пика аридизации среди гоминоидов Восточной Африки не оказалось двуногих «монстров»? Или, наоборот, если бы они были, а аридизация и смена ландшафтов так и не начались? Или если бы Восточная Африка не оказалась отделенной от остальной части материка рифтовой системой? С абсолютной точностью просчитать все эти варианты, конечно, невозможно, поскольку слишком велик временной и информационный разрыв между днем сегодняшним и поздним миоценом, когда происходили интересующие нас события. Тем не менее, рискну предположить, что в каждом из перечисленных случаев гоминоиды еще на миллионы лет (а то и навсегда) остались бы просто обезьянами, и не исключено, что рано или поздно вместо них на «магистральный» путь эволюции вышли бы какие-то иные животные.
Все сказанное здесь о начале процесса антропогенеза вполне может быть отнесено и к более поздним его стадиям. В частности, триумф вида гомо сапиенс также следует рассматривать как лишь один из вероятных сценариев эволюционной истории, ставший реальностью в силу определенного стечения обстоятельств. Ни само появление этого вида, ни успех, выпавший на его долю в соперничестве с другими претендентами на роль «венца творения» не являются чем-то неизбежным, заранее предопределенным. Было так, но могло быть иначе, и хотя обычно мы склонны представлять собственную эволюционную историю как движение по единственно возможному пути к единственно возможному финалу, на деле она представляет собой историю выбора — выбора одного варианта дальнейшего движения из многих, открывавшихся на разных этапах развития. Наш многомиллионолетний путь устлан поистине неисчислимым множеством отвергнутых альтернатив - незамеченных и, разумеется, не осознанных в качестве таковых.[76] На этом пути были приобретения, но были, вероятно, и потери. Разве мы можем быть уверены, что не утратили в процессе своей длительной эволюции каких-то подлинно человеческих качеств, которыми, возможно, обладали наши столь не похожие на нас предки, и которые могли бы сделать жизнь богаче и полнее? Мы не знаем, чего лишились и не знаем даже наверняка, стоит ли приобретенное утраченного.
Каким было бы сейчас человечество, окажись на месте гомо сапиенс какой-то другой вид гоминид, допустим, те же неандертальцы? Мало кто до сих пор задавался таким вопросом, а те, кто все же пытался на него ответить, отвечали, конечно же, по-разному. По мнению психолога и философа А.П. Назаретяна, «вероятнее всего, что неандертальцы с присущим им типом мышления не смогли бы совершить неолитическую революцию[77] и прогрессивная эволюция на Земле зашла бы в тупик».[78] А вот по мнению североамериканского писателя-фантаста Роберта Сойера, неандертальцы, дай им судьба такой шанс, напротив, сумели бы не только освоить азы сельского хозяйства, но и создали бы цивилизацию, в техническом отношении не уступающую нашей, а в социальном плане даже отчасти ее превосходящую.[79] Очевидно, что точка зрения Сойера, хорошо знакомого с антропологическими и археологическими открытиями последних лет, гораздо лучше согласуется с теми заключениями, к которым мы пришли в предыдущей главе. Поэтому, хотя речь в данном случае идет о фантастическом романе, мне предлагаемая в нем версия ответа на занимающий нас вопрос кажется вполне реалистичной.
Конечно, вопросы на тему «что было бы, если бы» можно задавать бесконечно и бесконечно рассуждать потом о возможных ответах. История – и близкая, и далекая – дает для этого неисчислимое множество поводов, а воображение легко подсказывает неожиданные и захватывающие сюжеты. В этой книге, однако, мы не пойдем на поводу у воображения. Оно может завести нас в такие дебри, из которых потом трудно будет выбраться, а между тем, все основные аспекты изначально занимавшей нас проблемы мы уже обсудили, и пора подводить итоги.
Итак, анализ узловых моментов процесса становления человека и проблемы направленности эволюции в целом привел нас к двум, казалось бы, трудно совместимым выводам. Очень кратко эти выводы могут быть сформулированы следующим образом. Антропогенез, будучи, с одной стороны, вполне закономерным и даже предсказуемым эпизодом в развитии органической материи, эпизодом предопределенным ее базовыми свойствами и самими условиями земного существования, явился в то же время, как это ни парадоксально, результатом целого ряда совпадений, следствием далеко не обязательного и даже маловероятного пересечения в одном месте и в одно время независимых или очень мало зависимых друг от друга природных процессов. Это в равной мере относится и к поздним этапам антропогенеза, когда решался вопрос о том, какому из видов гоминид владеть в будущем Землей, и к самому начальному его периоду, когда ветвь, ведущая к человеку, была еще практически неразличима на генеалогическом древе отряда приматов, и наши предки делали лишь первые шаги в направлении гоминизации. Появление человека вообще и вида Homo sapiens, в частности, может, таким образом, рассматриваться, с одной стороны, как наиболее яркое проявление «магистральной» тенденции в развитии живой природы на Земле, а с другой, как случайность, произошедшая благодаря уникальному стечению столь же уникальных обстоятельств.
Рекомендуемая литература
Научная и научно-популярная литература:
Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.
Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «Канон-пресс», «Кучково поле», 1998.
Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: «Наука», 1980
Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества. М.: «Наука», 1993.
Быстров А.П. Прошлое, настоящее, будущее человека. Л.: «Медгиз», 1957.
Вишняцкий Л.Б. Введение в преисторию. Кишинев: Высшая антропологическая школа, 2002 (1-е изд.), 2005 (2-е изд.).
Вишняцкий Л.Б. Человек в лабиринте эволюции. М.: «Весь мир», 2004.
Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М, 1999.
Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: «Мир», 1992.
Джохансон Д., М. Иди. Люси. Истоки рода человеческого. М.: «Мир», 1984.
Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб.: «ЧеРо-на-Неве», «Паритет», 2003.
Донских О.А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск: «Наука», 1984.
Донских О.А. К истокам языка. Новосибирск: «Наука», 1988.
Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага: «Артия», 1982.
Животовский Л., Хуснутдинова Э. Генетическая история человечества // В мире науки. 2003. № 7.
Зубов А.А. Естественная история древнего человечества // Природа. 1998. № 1.
Зубов А.А. Неандертальцы: что известно о них современной науке? // Этнографическое обозрение. 1999. № 3.
Зубов А.А. Новая интерпретация роли «гейдельбергского человека» в эволюции рода Homo // Этнографическое обозрение. 2001. № 1.
Козинцев А.Г. Проблема грани между человеком и животными: антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1997. № 4.
Козинцев А.Г. Происхождение языка: новые факты и теории // Сборник статей к 140-летию кафедры общего языкознания СПБГУ. СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2004.
Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ, 1986.
Лавик-Гудолл Дж. В тени человека. М.: «Мир», 1974.
Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель. Л.: «Недра», 1991.
Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М.: «Мир», 1988.
Моисеев Н.Н., Поспелов И.Г. Направленность эволюции и разум // Природа. 1990. № 6.
Моррис Д. Голая обезьяна. Человек с точки зрения зоолога. СПб.: «Амфора», 2001.
Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: «Недра», 1991.
Оппенгеймер С. Изгнание из Эдема. М.: «Эксмо», 2004.
Панов Е.Н. Знаки, символы, языки. М.: «Знание», 1983.
Пожарицкая Н. Обезьяны, обезьяны, обезьяны … М.: «Детская литература», 1982.
Попов И.Ю. Ортогенез против дарвинизма. Историко-научный анализ концепций направленной эволюции. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005.
Резникова Ж.И. Сравнительный анализ различных форм социального обучения у животных // Журнал общей биологии. 2004. Т. 65. № 2.
Резникова Ж.И. Интеллект и язык: Животные и человек в зеркале экспериментов. Новосибирск: «Наука», 2000.
Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: «Мысль», 1989.
Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. Л.: «Наука», 1986.
Сифарт Р.М., Д.Л. Чини. Разум и мышление у обезьян // В мире науки. 1993. № 2-3.
Татаринов Л.П. Очерки по теории эволюции. М.: «Наука», 1987.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: «Наука», 1987.
Фирсов Л.А., Чиженков А.М. Эволюция интеллекта (присущ ли разум животным?). СПб.: «Астер-Х», 2004.
Фосси Д. Гориллы в тумане. М.: «Прогресс», 1990.
Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М.: «Мир», 1990.
Фридман Э.П. Занимательная приматология. М.: «Знание», 1985.
Хрисанфова Е.Н. Неандертальская проблема: новые аспекты и интерпретации // Вестник антропологии. 1997. № 3.
Шер Я.А., Л.Б. Вишняцкий, Н.С. Бледнова. Происхождение знакового поведения. М.: «Научный мир», 2004.
Шаллер Дж. Год под знаком гориллы. М.: «Мысль», 1968.
Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.: «Наука», 1985.
Янковский Н.К., С.А. Боринская. Наша история, записанная в ДНК // Природа. 2001. № 6.
Художественная литература:
Ауэл Дж. «Клан пещерного медведя».
Веркор. «Люди или животные?»
Голдинг У. «Наследники».
Лондон Дж. «До Адама».
[1] Именно это имел в виду Лаплас, когда на вопрос Наполеона о том, верит ли он в бога, ответил: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе».
[2] Эта глава, по сути, представляет собой сжатое изложение того, о чем подробно рассказано в другой моей книге, которая называется «Человек в лабиринте эволюции» (М.: «Весь мир», 2004).
[3] Континенты в то время имели несколько иные очертания и располагались несколько иначе, нежели сейчас.
[4] В отечественной литературе термин «антропоиды» иногда применяется для обозначения человекообразных обезьян, что неверно и ведет к путанице. Согласно принятой во всем мире зоологической номенклатуре, антропоиды – это все обезьяны вообще, а для отдельного обозначения человекообразных обезьян используется термин «гоминоиды».
[5] У людей вида Homo sapiens мозг больше «нормы» примерно в 6 раз.
[6] Во избежание путаницы будет, возможно, нелишним еще раз обратить внимание читателя на смысл терминов «высшие приматы» и «высшие обезьяны». Первый из них используют для обозначения всех обезьян вообще, противопоставляя их, таким образом, полуобезьянам, т.е. лемурам и долгопятам. Второй термин применим только к человекообразным обезьянам, т.е. шимпанзе, гориллам, орангутангам и гиббонам.
[7] Я использую здесь термин гоминиды в его традиционном смысле, т.е. для обозначения людей и тех их предков (как прямых, так и находящихся на боковых ветвях нашего генеалогического древа), которые жили уже после того, как совершилось указанное эволюционное расхождение. В новейшей литературе эту группу иногда называют гомининами, а понятие гоминиды толкуют как более широкое, относя к их числу и африканских человекообразных обезьян, а иногда и орангутанга, и даже гиббона.
[8] Эйдельман Н. Ищу предка. М.: «Молодая гвардия», 1967, с. 103.
[9] Впрочем, некоторые антропологи все же допускают, что он передвигался по земле еще не на двух ногах, а с опорой на согнутые пальцы верхних конечностей, как это делают шимпанзе и гориллы.
[10] Я следую здесь традиционному написанию этого термина, хотя, возможно, правильнее было бы, вслед за Б.Ф. Поршневым, писать не «архантропы», а «археоантропы». Как заметил Поршнев, слово «архантропы» «означает в таком виде не «древнейшие люди», а «главные люди», наподобие «архангел», «архитектор» (Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974, с. 103).
[11] Справедливости ради следует заметить, что подавляющее большинство так называемых “живых ископаемых” обитает в районах, близких к экватору, то есть там, где условия существования отличаются наибольшей стабильностью.
[12] Вересаев В.В. Записки врача // Вересаев В.В. Записки врача. На японской войне. М., 1986, с. 160-161.
[13] Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998. С. 123.
[14] Там же, с. 123.
[15] Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток, 1986. С. 86.
[16] Крушинский Л.В. Элементарная рассудочная деятельность животных и ее роль в эволюции // Философия и теория эволюции. М., 1974. С. 160.
[17] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 58.
[18] Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М., 1982. С. 113.
[19] Л’Эритье Ф. Детерминизм в биологии // Философские вопросы биологии и биокибернетики. М., 1970. С. 32.
[20] Будыко М.И. Путешествие во времени. М., 1990. С. 16.
[21] На космические, в конечном счете, факторы, делает упор и гипотеза, связывающая массовые вымирания с периодическими изменениями скорости вращения Земли, приводившими к подвижкам на границах земного ядра, мантии и литосферы. Такие подвижки, как предполагается, должны были вызывать «инверсии магнитного поля, вулканизм, колебания уровня моря, перестройку атмосферной и океанической циркуляции, изменение глобального климата, перераспределение биомассы» (Красилов В.А. Макроэволюция и эволюционный синтез // Эволюция, экология, биоразнообразие. М., 2001. С. 38).
[22] Becker L. Repeated blows // Scientific American, 2002, vol. 286, p. 62-69.
[23] Benton M.J., R.J. Twitchett. How to kill (almost) all life: the end-Permian extinction event // Trends in Ecology and Evolution, 2003, vol. 18, № 7, p. 358-365.
[24] Правда, часть исследователей, опираясь на результаты датирования эволюционных событий методом молекулярных часов, утверждает, что внезапность в данном случае скорее кажущаяся, чем реальная, и что на самом деле многоклеточные должны были появиться за сотни миллионов лет до кембрия, но эта гипотеза пока не подкреплена надежно определенными палеонтологическими находками.
[25] Carroll R.L. Towards a new evolutionary synthesis // Trends in ecology and systematics, 2000, vol. 15, № 1, p. 27-32; Morris S.C. The Cambrian ‘‘explosion’’: Slow-fuse or megatonnage? // Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 2000, vol. 97, № 9, p. 4426-4429.
[26] К эукариотам относятся все растения и животные, а к прокариотам, т.е. организмам, не имеющим клеточного ядра, бактерии и сине-зеленые водоросли.
[27] Возможно, на самом деле эукариоты появились намного раньше. В последнее время в литературе в качестве минимальной даты их происхождения все чаще фигурирует цифра 2,7 млрд. лет (Brocks J.J. et al. 1999. Archean molecular fossils and the early rise of eukaryotes // Science, vol. 285, p. 1025-1027).
[28] Tobias Ph.V. Twenty questions about human evolution // Human Evolution, 2003, vol. 18, № 1-2, p. 49-50.
[29] Гиббоны по степени развития умственных способностей, как кажется, несколько уступают своим
более крупным собратьям.
[30] Многие из них были переведены на русский язык. Они включены в список рекомендуемой
литературы, приводимый в конце книги.
[31] Нечто подобное, по-видимому, свойственно и некоторым китообразным (Rendell L., H. Whitehead. Culture in whales and dolphins // Behavioral and Brain Sciences, 2001, vol. 24, № 2).
[32] Применительно к поведению шимпанзе, родовое название которых – Pan, в последние годы стали говорить также о «культурной пантропологии».
[33] Mercader J., M. Panger, C. Boesch. Excavation of a chimpanzee stone tool site in the African rainforest // Science, 2002, vol. 296, p. 1452-1455.
[34] Пожарицкая Н. Обезьяны, обезьяны, обезьяны… М.: «Детская литература», 1982, с. 14.
[35] Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб.: «Алетейя», 2000, с. 93.
[36] На русском языке см. напр.: Фриш К. Из жизни пчел. М.: Мир, 1980.
[37] Помимо пчел, довольно сложные способы передачи информации зафиксированы также у муравьев (Резникова Ж.И., Рябко Б.Я. Язык муравьев и теория информации // Природа, 1988, № 6.
[38] Хотя известно, что поведение, например, рабочей пчелы формируется постепенно, и каждая их них, прежде чем начать вылетать за взятками, проводит какое-то время на внутренних работах, не покидая улей.
[39] Savage-Rumbaugh S.E. Ape language. Between a rock and a hard place // The Origins of Language. What Nonhuman Primates Can Tell Us. Santa Fe: School of American Research Press, p. 134-135.
[40] Донских О.А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск: «Наука», 1984, с. 32.
[41] Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «Канон-пресс», 1998 [1907], с. 171.
[42] Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. М.: «Мир», 1994, с. 467-468.
[43] К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т.20. С.489.
[44] Фирсов Л.А. И. П. Павлов и экспериментальная приматология. Л.: «Наука», 1982, с. 58-59.
[45] Yamakoshi G. Dietary responses to fruit scarcity of wild chimpanzees at Bossou, Guinea: Possible implications for ecological importance of food use // American Journal of Physical Anthropology, 1998, vol. 106, № 3, p. 283-295.
[46] Whiten A., J. Goodall, W. C. McGrew, T. Nishida, V. Reynolds, Y. Sugiyama, C. E. G. Tutin, R. W. Wrangham, C. Boesch. Cultures in chimpanzees // Nature, 1999, vol. 399, p. 682-685.
[47] Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: «Мир», 1992, с. 545.
[48] Watts D.P. Intracommunity Coalitionary Killing of an Adult Male Chimpanzee at Ngogo, Kibale National Park, Uganda // International Journal of Primatology, 2004, vol. 25, № 3, p. 507-521.
[49] На этот счет высказываются сомнения (Susman R.L. Oreopithecus bambolii: an unlikely case of hominidlike grip capability in a Miocene ape // Journal of Human Evolution, 2004, vol. 46, № 1, p. 103-115).
[50] Алексеев В.П. Антропогенез – решенная проблема или череда новых проблем? // Человек в системе наук. М., 1989, с. 113.
[51] Известно, что даже у горилл, несмотря на их внушительные габариты и физическую силу, самки и детеныши предпочитают устраивать гнезда, в которых проводят ночь, не на земле, а на деревьях, особенно, если поблизости нет взрослого самца, способного защитить их. Ранние гоминиды, масса тела которых была в несколько раз меньше, чем у горилл, должны были быть еще более осторожны
[52] Для сравнения можно привести данные по шимпанзе, также находящимся сейчас под угрозой вымирания. У них, согласно недавним подсчетам, проведенным большой группой приматологов, погибают, не достигнув зрелости (15 лет), примерно 70% самцов и 60% самок. При этом к причинам смертности, обычным для ранних гоминид (болезни, хищники, межгрупповые и внутригрупповые столкновения), в данном случае добавляется еще браконьерство.
[53] Огарков А.Н. Философия культуры: что это такое? // Метафизические исследования. Вып. 4. Культура. СПб: «Алетейя», 1997, с. 52.
[54] Свежий и довольно забавный образчик воинствующего дилетантизма такого рода дает книга И. Стогова «Челюсть Адама» (М., СПб.: «Эксмо», «Домино», 2003).
[55] Так, например, на местонахождениях Локалелей 1 и 2С в Кении, имеющих возраст около 2,35 млн. лет, каменные изделия были найдены вместе с останками черепахи и скорлупой страусовых яиц.
[56] Напомню, что иногда их выделяют как особый вид гомо эргастер.
[57] Thieme H. Lower Palaeolithic hunting spears from Germany // Nature, 1997, vol. 385, p. 807-810.
[58] Донских О.А. К истокам языка. Новосибирск: «Наука», 1988, с. 42.
[59] Эта точка зрения представлена и в художественной литературе. Например, А. Платонов в романе «Чевенгур» пишет о человеке, который «бормотал себе свои мысли, не умея соображать молча. Он не мог думать втемную – сначала он должен был свое умственное волнение переложить в слово, а уж потом, слыша слово, он мог ясно чувствовать его».
[60] Грумингом называют поиск животными друг у друга насекомых, чистку шерсти и тому подобные действия.
[61] Правда, по мнению некоторых авторов, эволюция гортани, глотки и т.д. имела лишь третьестепенное значение для становления человеческой речи, поскольку, как показывает медицинская практика, люди с удаленной гортанью все же могут говорить, как и люди с поврежденным языком, небом, губами. На основании этих данных высказывалось даже предположение, что если пересадить человеку гортань шимпанзе, то его речь будет мало отличаться от речи других людей. Проверить эту гипотезу пока никто не отважился.
[62] Hockett C.F., R. Ascher. The human revolution // Current Anthropology, 1964, vol. 5, p. 142.
[63] Донских О.А. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск: «Наука», 1984, с. 6-7.
[64] Интересно, что и сегодня, как правило, люди тратят на разные виды социального взаимодействия (беседы, участие в ритуалах, визиты и т.д.) не более или лишь немногим более 20% дневного времени. Данные, подтверждающие это, получены для самых разных культур от Шотландии до Африки и Новой Гвинеи (Dunbar R.I.M. Theory of mind and the evolution of language // Approaches to the Evolution of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 97, tabl. 6.1).
[65] Bednarik R.G. Seafaring in the Pleistocene // Cambridge Archaeological Journal. 2003. Vol. 13. № 1.
[66] Материалы соответствующего периода из Восточной Азии пока относительно малочисленны и слабо изучены, что не позволяет судить о ситуации в этом регионе.
[67] Правда, некоторые из этих образов выглядят отталкивающими лишь внешне. Так, в романе У. Голдинга «Наследники» неандертальцы, несмотря на полную звероподобность их облика, показаны добрыми безобидными существами, связанными между собой узами любви, и чуждыми какой бы то ни было агрессии по отношению к окружающему их миру.
[68] Более того, даже многие группы охотников-собирателей, живших в историческое время, по уровню культурного развития, если судить о нем только по тем материалам, которые могут сохраняться в ископаемом состоянии в течении десятков тысяч лет и затем попасть в руки археологов, ни в чем не превосходили неандертальцев.
[69] Два других – это «первая культурная революция», о которой говорилось в предыдущей главе, и «неолитическая революция», т.е. переход от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, или, как еще говорят, от присваивающего хозяйства к производящему.
[70] Holloway R.L. The poor brain of Homo sapiens neanderthalensis: see what you please... // Ancestors: the hard evidence. New York, 1985. P. 323.
[71] Semendeferi K., H. Damasia, R. Frank, G.W. Van Hoesen. The evolution of the frontal lobes: a volumetric analyses based on three dimensional reconstructions of magnetic resonance scans of human and ape brains // Journal of Human Evolution. 1997. Vol. 32. № 4.
[72] Humphrey N. Cave art, autism, and the evolution of the human mind // Cambridge Archaeological Journal., 1998, vol. 8., № 2. На русском языке см.: Вишняцкий Л.Б. Новое объяснение натурализма пещерной живописи // Природа, 1999, № 5, с. 117-118.
[73] Впрочем, наличие орудий, даже требующих высокого уровня мастерства для их изготовления, само по себе вряд ли может быть доказательством наличия языка. В частности, эксперименты показывают, что весьма сложные приемы обработки камня могут быть освоены новичками в этом деле без словесного инструктажа со стороны мастера, посредством наблюдения и имитации его действий.
[74] Хрисанфова Е.Н. Древнейшие этапы гоминизации // Становление и эволюция человека. М., 1987. С. 72.
[75] Впрочем, и совсем несуществующим его тоже назвать никак нельзя. Интересный образец «сослагистики» дал, например, Н.Я. Эйдельман в книге «Апостол Сергей», где есть попытка представить, как могло бы развиваться восстание декабристов в случае, если бы их вожди в критический момент проявили бóльшую решительность. Из беллетристических произведений вспоминается, прежде всего, роман Ю. Тендрякова «Покушение на миражи», герои которого задались целью смоделировать ход истории, убрав из нее Иисуса Христа.
[76] «Путь, проходимый нами во времени, усеян обломками всего, чем мы начинали быть, чем мы могли бы стать», - заметил когда-то А. Бергсон (Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998, с. 122). Правда, эти слова были сказаны им об индивидуальном развитии человека, но они вполне применимы и к развитию филогенетическому.
[77] Так называют переход от охоты и собирательства дикорастущих растений к земледелию и скотоводству.
[78] Назаретян А. П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М., 1991, с. 155.
[79] Sawyer R.J. Hominids. New York, 2002.