Проблема обеспечения безопасности в акватории Каспийского моря является одной из центральных в вопросе определения нового правового статуса Каспийского моря прикаспийскими государствами. До 1991 года правовой статус Каспийского моря регулировался договором от 26 февраля 1921 года между Россией и Персией и договором от 25 марта 1940 года между СССР и Ираном. Однако, данные договоры утратили в настоящее время регулирующее значение, поскольку не отвечали новым геополитическим реалиям в регионе.[12, с.15] На состоявшейся 1-й международной научно-практической конференции по проблеме правового статуса Каспийского моря с участием официальных представителей прикаспийских стран в 1995 г. г. Алматы, было отмечено, что страны Каспийского региона в будущем станут важнейшими поставщиками в обеспечении минеральными ресурсами и, несомненно, окажут воздействие на мировой энергетический баланс на международном рынке нефти. Громадные энергетические ресурсы на дне Каспийского моря находятся в центре внимания всего мирового сообщества. По этим причинам Каспийский бассейн из-за своих богатств и возможностей для экономического развития может стать очагом нестабильности, недопонимания и конфликтных ситуаций, если такое будет допущено. Тогда не только страны региона будут охвачены конфликтом, но и будут задеты интересы стран и компаний, находящихся вдали от него. Это имеет не только юридическое, но и экономическое значение. Быстрое решение проблемы имеет политическое значение в плане обеспечения безопасности региона, и решение данного вопроса является определяющим фактором в будущих отношениях прибрежных стран. Безусловно, прикаспийские государства, как и мировое сообщество в целом в условиях развернувшейся острой борьбы за каспийскую нефть и будущие маршруты ее транспортировки на мировые рынки сбыта, заинтересованы в том, чтобы вопрос о статусе Каспия не привел к конфликту в регионе и подрыву международной безопасности. С этой целью прикаспийскими государствами предпринимаются определенные действия, которые в некоторой степени способствуют обеспечению безопасности региона [43, с.19].
Среди комплекса мер направленных на обеспечение безопасности Каспийского моря следует выделить такие аспекты, как межгосударственные переговоры, меры по укреплению доверия в регионе и разоружению, разработка механизма безопасности на региональном уровне. Так, на первой встрече глав правительств, проходившей в Астрахани 14 декабря 1992 г., главы внешнеполитических ведомств прикаспийских государств выступили за то, чтобы Каспий был морем дружбы, сотрудничества и добрососедства, а не источником напряженности и потенциальных международных конфликтов. В последующие годы прикаспийскими странами был принят ряд совместных межгосударственных актов, где стороны выступали за ускоренную разработку правового статуса Каспия как основы решения всех назревших проблем региона, т.к., нерешенность правового статуса Каспийского моря, неизбежно вызывающая разногласия между государствами региона, не отвечает, прежде всего, интересам безопасности этих стран. Следовательно, затягивание данного спора прибрежными странами будет находиться в противоречии с общепризнанными принципами международного права, согласно которым государства не вправе затягивать международные споры, а как можно скорее их разрешить, используя все мирные средства, а также может стать источником возникновения нового очага напряженности в мире. Опасения относительно источника напряженности и геополитические теории о будущем Каспийского региона можно разделить на два аспекта. Первый аспект подразумевает наступление международного конфликта в процессе определения правового статуса Каспия из-за разногласий между прикаспийскими государствами. Второй предполагает наступление очага напряженности и конфликтных ситуаций в обозримом будущем из-за наличия громадных энергетических богатств региона, интересов различных государств, которые могут перерасти во взаимные противоречия. Если рассматривать вышеназванные аспекты через призму международного права, то вырисовывается оптимистическая картина в иной плоскости. Так, возникновению конфликта между странами региона препятствуют международные обязательства, взятые ими, наличие двусторонних и многосторонних соглашений о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, позитивный шаг, наметившийся в переговорном процессе после двусторонних соглашений Казахстана, Азербайджана и России о разграничении морского дна северной части Каспийского моря, обещающий перейти к всеобъемлющему конвенционному соглашению по правовому статусу Каспия. Кроме того, все прикаспийские страны являются членами Организации Объединенных Наций - универсальной международной организации, созданной в целях поддержания мира, международной безопасности и развития сотрудничества между государствами. Казахстан с апреля 1992 г. член этой организации. Исходя из этого, они автоматически приняли на себя обязательства согласно статье 1 п. 1 Устава ООН «проводить мирными средствами согласия с принципами справедливости и международного права улаживания или разрешения международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН закреплен важнейший принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость [43, с.20].
Все прикаспийские страны, кроме Ирана, являются также членами Содружества Независимых Государств, одним из основных направлений которого является обеспечение безопасности на евразийском пространстве. На встрече в Минске главы государств Содружества 14.02.1992 г. заявили следующее: «участники Содружества Независимых Государств II не допустят применения или угрозы применения силы, и все возможные возникающие между ними спорные проблемы будут разрешаться исключительно мирными средствами, путем переговоров». Правовой основой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций вышеназванного заявления глав государств СНГ служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 г. Устав СНГ содержит специальный раздел "Предотвращение конфликтов и разрешение споров». По ст. 17 Устава «споры между государствами-членами подлежат урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования»[43, с.25]. Также, принята Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ в 1996г. в ней конкретизированы Основные направления деятельности СНГ по урегулированию и предотвращению конфликтов. Таким образом, все прикаспийские государства юридически связаны обязательствами и принципами международного права в споре и взаимоотношениях по статусу Каспия. Это теоретически должно исключить, по крайней мере, между членами СНГ перерастания ситуации или спора на Каспии в очаг конфронтации между ними в соответствии с международными обязательствами, которые каждое прикаспийское государство обязалось строго соблюдать. Согласно Уставу СНГ, закреплены положения о коллективной безопасности и о предотвращении конфликтов и разрешении споров, вытекающие из Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. Статья 12 Устава СНГ закрепила положение на право использовать, в случае необходимости, объединенные вооруженные силы в порядке осуществления права на индивидуальную защиту или коллективную самооборону, согласно ст. 51 Устава ООН, а также применения миротворческих операций [43, с.26].
За весь период функционирования договора о коллективной безопасности его значимость сыграла решающую роль осенью 1996 г. в связи с обострением внутриполитической обстановки в Афганистане. Тогда в срочном порядке в Алматы была проведена встреча руководителей пяти государств-участников договора (Казахстана, России, Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана), которая, по сути, представляла собой незамедлительные консультации на высшем уровне. По итогам состоявшегося обмена мнениями было принято совместное заявление, в котором, в частности, участники встречи, опираясь на положения договора, заявили о готовности дать адекватный ответ любым действиям, угрозам их общим интересам, применять надлежащие меры по укреплению безопасности границ государств - участников. Важно отметить то, что алматинские решения и договоренности получили самую широкую международную поддержку, в частности положительно восприняты Советом Безопасности ООН и легли в основу его соответствующего решения по Афганистану [43, с.39]. Из всех прикаспийских стран Казахстан и Россия являются участниками договора о коллективной безопасности, куда также входят Армения, Беларусь, Кыргызстан и Таджикистан, и в случае возникновения угрозы безопасности, например Казахстану, ему будет оказана необходимая военная помощь. В принятых 24 мая 2000г. Заявлении глав государств-участников ДКБ и Меморандуме о повышении эффективности ДКБ и его адаптации к современной геополитической ситуации предусмотрены совместные меры по противодействию новым вызовам и угрозам национальной, региональной и международной безопасности, в частности со стороны международного терроризма и экстремизма. В этих целях было решено создать на базе Договора о коллективной безопасности Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В Кишиневе на сессии Совета коллективной безопасности ДКБ 7 октября 2002г. подписаны два важных документа - Устав Организации Договора о коллективной безопасности и Положение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, вступившие в силу 18 сентября 2003 г. [12, с.45]. Весной 1999 г. из данного договора вышли Азербайджан, Узбекистан и Грузия [44, с.60].
Следующей региональной организацией безопасности на евразийском пространстве, является Шанхайская организация сотрудничества, учрежденная 15 июня 2001 г. в Шанхае Россией, Казахстаном, Киргизией, Китаем и Таджикистаном. Основными целями и задачами ШОС, согласно ст.1 Хартии, являются укрепление взаимного доверия, дружбы и добрососедства между государствами - членами; развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе; совместное противодействие терроризму; взаимодействие в предотвращении международных конфликтов и их мирном урегулировании. Однако вышеназванные соглашения и международные организации не в полной мере способны гарантировать безопасность в Каспийском регионе, т.к. он не охватывают большинство стран региона. Также, страны второго эшелона способны дестабилизировать обстановку в регионе и хотя принцип мирного разрешения споров является общепризнанным и императивным началом международного права, применение силы или угроза силой не устранены из международной жизни. Не случайно в заключительных актах международных конференций прямо указывается на необходимость укрепления и совершенствования принципа мирного урегулирования споров [44, с.61]. Поэтому, принимая во внимание пессимистические предсказания о будущем региона, и такие факты международной жизни, когда происходили и происходят грубые нарушения важнейших принципов международного права следует особо подчеркнуть предложение Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева о заключении «Пакта стабильности на Каспии», ключевыми идеями которого могли бы стать декларация об отказе использовать военную силу на Каспии [44, с.62]. Эта идея по настоящее время остается не реализованной. При этом всем странам региона следовало бы создать центр по предотвращению конфликтов, который явился бы форумом в области безопасности Каспийского региона. На форуме участники Каспийского клуба проводили бы всеобъемлющие консультации по проблемам региона, имеющим военно-политические последствия. Консультативный совет имел бы полномочия по выяснению фактов и наблюдению в предкризисных районах. Такой форум служил бы действенным средством по предотвращению возможных конфликтов в регионе. Среди комплекса мер направленных на обеспечение безопасности в районе Каспийского моря заслуживает внимания рекомендации для руководителей прикаспийских государств, принятые на состоявшейся 2-й международной научно-практической конференции: «Каспийское море: правовой статус и режим, безопасность региона и охрана окружающей среды» 23-24 сентября 2005г. в г. Алматы, организатором которой выступил автор данной работы [44, с.63]. В числе основных пунктов рекомендаций можно назвать - усиление внимания на вопросах обеспечения военной безопасности Каспийского моря, в том числе путем создания региональных механизмов по контролю над военной деятельностью и борьбе с актами международного терроризма; призвание прикаспийских государств к установлению конструктивного диалога по превращению Каспийского моря в зону мира; рекомендация прикаспийским государствам заключить межправительственные договоры о ненападении и мерах доверия и четко определить приоритеты для мирного разрешения споров, определить порядок рассмотрения споров через сложившиеся механизмы; четко определить статус третьей стороны в Каспийском море; рекомендация прикаспийским государствам дополнить проект конвенции о статусе Каспия новыми положениями в области безопасности, в том числе военно-морским присутствием; распространение на район Каспийского моря уже оправдавших себя в международно-правовой практике мер по укреплению доверия в военной области; согласование сокращения в районе Каспия вооруженных сил на основе принципа взаимной и равной безопасности [45, с.37].
В 1994 г. 19 июля МИД Казахстана первым среди прикаспийских стран представил на рассмотрение проект будущей Конвенции по статусу Каспийского моря, в которой были отражены основные нормы и принципы Конвенции ООН 1982г. по международному морскому праву. Конвенция содержит специальные нормы, которые призваны разрешать споры между различными субъектами морского права. Согласно положениям Конвенции ООН ее участники обязаны решать все свои споры о толковании и применении Конвенции незамедлительно и только мирными средствами. Государствам предоставлено право использовать все известные ныне мирные средства разрешения международных споров - переговоры (в форме консультаций и обмена мнениями), посредничество и обследование, процедуры, влекущие обязательное решение в форме международного суда или арбитража. Участники Конвенции могут прибегнуть к одному из средств, указанных в п.1 статьи 33 Устава ООН (ст. 279 Конвенции), или использовать любое мирное средство по своему Выбору (ст. 280 Конвенции), а также применить любую процедуру, предусмотренную общим региональным или двусторонним соглашением (ст.282 Конвенции). Если между государствами-участниками возникает спор, касающийся толкования или применения Конвенции, то стороны в споре без Промедления приступают к обмену мнениями относительно его урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами. Государство-участник, являющееся стороной в споре, может предложить другой стороне или сторонам в споре передать этот спор на урегулирование в порядке согласительной процедуры, которая применяется только в том случае, если урегулирование не было достигнуто в результате применения мирных средств, избранных по взаимному соглашению сторонами [12, с.56]. В случае, когда разбирательство по согласительной комиссии не устраивает стороны в споре, то согласительная процедура считается прекращенной и спор по требованию любой стороны передается на обязательные процедуры, влекущие за собой обязательные решения.
В целом система мирного урегулирования споров по Конвенции является во многих отношениях уникальной и может быть востребована прикаспийскими государствами. Принимая во внимание, что все прикаспийские государства неоднократно демонстрировали свою приверженность принципам мира, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества Республика Казахстан на встрече официальных представителей стран прикаспийского региона, проходившей 15 мая 1995 г. в г. Алматы, предложила демилитаризацию Каспийского моря. Однако, в последующем эта идея так и не была реализована. Более того, в настоящее время наблюдается рост вооружений прикаспийских государств в акватории Каспия. В 1997 г. на очередном саммите государств - членов Организации Экономического Сотрудничества (ОЭС), проходившем 13-14 мая в Ашхабаде, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев предложил государствам ОЭС, относящимся к прикаспийским, высказать единую позицию по статусу Каспийского моря с тем, чтобы исключить возможные конфликты по ресурсам морского дна. В частности он заявил, что море должно быть разделено по срединной линии, как это было предусмотрено договорами между государствами СНГ, признавшими административные границы республик бывшего СССР. Несогласованность в этом вопросе может резко осложнить выполнение договоренностей по транспортировке нефти и газа [46, с.11].
Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в Москве 6 июля 1998 г., заключенное между Казахстаном и Россией явилось новым импульсом по урегулирования проблемы Каспия и обеспечению безопасности в акватории моря. Тем самым были устранены главные взаимные претензии между двумя государствами, что, безусловно, способствовало разрядке атмосферы недоверия в регионе Каспийского моря. Подписанное Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря оценке Президентов Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева и Российской Федерации Бориса Ельцина - хороший пример для прикаспийских государств в поисках путей скорейшего урегулирования проблемы Каспия на компромиссной основе и подписания соответствующей международной конвенции. Соглашение между Казахстаном и Россией послужило ярким примером нахождения компромиссного варианта в столь непростом и весьма запутанном правовом споре. Кроме того, состоялось подписание Президентами Казахстана и России Декларации между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о вечной дружбе и союзничестве, ориентированных в XXI столетие. В части 11, 12 Декларации стороны закрепили положение о том, что Республика Казахстан и Российская Федерация будут тесно сотрудничать в сфере внешней политики, совместно добиваясь улучшения обстановки и обеспечения мира и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире. Республика Казахстан и Российская Федерация будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы или противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и в случае необходимости окажут друг другу соответствующую помощь, включая военную в порядке осуществления права на коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН [47, с.14]. Этот договор создал надежные гарантии во взаимоотношениях Казахстана и России применительно к проблеме Каспия, в соответствии с договором они обязались совместно добиваться улучшения обстановки и обеспечения безопасности при осуществлении внешнеполитической деятельности. При этом, несомненно, такие обязательства применимы и к каспийской проблеме, где Казахстан и Россия будут тесно сотрудничать на взаимовыгодных условиях, что, безусловно, будет во многом способствовать прогрессу в каспийской проблеме и исключает вероятность наступления конфликта между ними. То, что вопрос о статусе Каспия характеризуется острыми разногласиями и периодами взаимного охлаждения между всеми прикаспийскими странами, подтверждается их взаимными претензиями. Например, летом 1997 г. между Азербайджаном и Туркменистаном возникла конфликтная ситуация по поводу принадлежности месторождений Азери и Чираг, находящихся в центре Каспия. По этим месторождениям Азербайджан подписал контракт стоимостью 8 млрд. долларов с зарубежными нефтяными компаниями. Кроме того, предметом спора стало месторождение Кяпаз, включенное Туркменистаном в международный тендер по разработке туркменского шельфа Каспия. Взаимные претензии двух государств создали кризисную ситуацию во взаимоотношениях между ними. В 2001г. возникла конфликтная ситуация между Азербайджаном и Ираном из-за спорных месторождений в южной части Каспийского моря, где стороны пригрозили о взаимном применении военной силы [47, с.15].
Мировая практика наглядно демонстрирует, что малый кризис имеет тенденцию перерастать в крупный. Осознавая всю ответственность сложившейся ситуации, Азербайджан и Туркменистан постановку этого вопроса решили выяснить за столом переговоров. В поисках возможного варианта для безопасности региона миссия ОБСЕ может оказать огромную помощь благодаря своему отлично слаженному центру по предотвращению конфликтов. Казахстан немало способствовал укреплению активности ОБСЕ в Каспийском регионе, о чем заявил тогдашний председатель ОБСЕ Владислав Геремек во время визита в Казахстан в 1998г. Предпочтительность этой организации, по мнению экспертов в вопросах обеспечения безопасности представляется наиболее приемлемой по той причине, что она не намеревается односторонне представлять интересы каких-либо держав, имеющих свои интересы в Каспийском регионе и в случае возникновения кризисных ситуаций имеет реальную возможность собрать за столом переговоров представителей всех государств и третьих стран региона. Это вопрос заслуживает особого внимания. Одним из эффективных инструментов по обеспечению безопасности Каспийского региона мог бы стать Договор об энергетической хартии от 17 декабря 1991 г. (вступил в силу 16 апреля 1998 г., ратифицирован 32 государствами), который создает надежные, равные и взаимовыгодные условия для вложения инвестиций в исследовательские работы, проекты трубопроводов. Он располагает правовыми механизмами, гарантирующими соблюдение договоров между заинтересованными государствами, обеспечивает свободную подачу нефти и газа и, в случае возникновения конфликтов, предусматривает эффективный способ для их устранения [48, с.50]. Таким образом, следует отметить, что самым эффективным способом по предотвращению международных конфликтов является скорейшее принятие такого конвенционного соглашения по правовому статусу Каспийского моря, которое бы закрепило основные положения и интересы Казахстана, Ирана, Туркменистана, России и Азербайджана, что во многом служило бы весомым фактором стабильности и порядка в регионе. Прикаспийские государства имеют в своем распоряжении все возможные средства и способы недопущения возникновения и развития конфликтных международных отношений, как это было в зоне Персидского залива, а значит, и не имеют права допустить появление второй «нефтяной зоны» напряженности в мире.
Список литературы
Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях; Безопасность. Геополитика. Политология. - Алматы. - 2010.- 480 с.
Международно-правовые проблемы азиатской безопасности. Алматы. КазГУ имени АльФараби.-2010. - 377 с.
Назарбаев Н.А. На пороге ХХI века.- Алматы: Онер, 1996. - 288 с.
Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. - Алматы, 2000. - 584 с.
Назарбаев Н.А. Послание народу Казахстана. 19 марта 2004.
Приоритеты национальной безопасности в условиях глобализации. Алматы: КазНУ 2006.-280 с.
Иванченко Н.С. Экология и разоружение в системе международной безопасности. - СПб.: Издательство Петербургского университета. 1992.-177 с.
Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. - М.: Международные отношения. - 2001. - 160 с.
Сарсембаев М.А. Международно-правовые отношения государств Центральной Азии, - Алматы: Гылым. - 1995. - 368 с.
Черниченко С.В. Теория международного права. - М.: Изд-во «НИМП». -1999.-528 с.
Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии; национальные, региональные и глобальные проблемы. - Алматы. Университет «Кайнар». Центр стратегических и международных исследований. - 1998. - 280 с.
Лаумулин М.Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. Том 2: Внешняя политика и стратегия США на современном этапе, и Центральная Азия.- Алматы: КИСИ, 2006.-348 с.
Долгополова Н.А. «Национальные приоритеты» США. Дебаты и политика. - М., 2002. - 140 с.
Громов А. Границы Центрально-азиатского региона. Исторический контекст.// Профи, № 11. - 1999. - 120 с.
Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. - 608 с.
Тимербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. - М.: Наука.1999.-384 с.
Абенов Е.М. Внешнеполитические интересы Республики Казахстан: уроки и перспективы, - Алматы: Саясат, № 6. - 1995. - 468 с.
Бакаев Л.К. Внешняя политика суверенного Казахстана.//Информационно-аналитический бюллетень «Саясат». - №5. - 1997.-170 с.
Ярочкин В.И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: «Ось-89», 2000. - 400 с.
Нарочницкая H. Национальный интерес России.// Международная жизнь. - № 3-4. - 1992. - 122 с.
Арын Р. Национальные интересы и национальная безопасность Казахстана.// Евразийское сообщество. - № 2. - 1998. - 158 с.
Нысанбаев А. Человек и открытое общество. - Алматы; Казак энциклопедиясы. - 1998. -272 с.
Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана. Между прошлым и будущим. Алматы: Жеті жаргы. -1999. - 416 с.
Гладков П. Внутренние предпосылки перехода к системе взаимной безопасности: советский подход. - «Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям». - М., 1991. - 377 с.
Пустогаров В. «Горячие точки» в СНГ и международное право.// Международная жизнь, № 5. - 2008. - 254 с.
Идрисов Е.А., Елеукенов Д.Ш. Министерство иностранных дел Республики Казахстан. Создание в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия.// Международная конференция по проблемам нераспространения ядерного оружия. Тезисы докладов. Республика Казахстан. Алматы - Курчатов. 8-12 сентября 1997. - 540 с.
Касаткин А. Приоритеты и другие слагаемые политического курса. //Международная жизнь. - № 10. - 2004. - 296.
Копылов Г.К. Информационная безопасность сегодня - проблемы правового регулирования. Государство и право- №3 (14) 2009. -225 с.
Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. - М.: Международные отношения. -2009. -216 с.
Богданов О.В. Запрещение оружия массового уничтожения. - М.: Международные отношения. - 2005. - 184 с.
Денисов В.Н. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев.- 2010. - 180 с.
Семенов В. Вооруженные силы ООН. - М.: «Международные отношения». - 2007. - 176 с.
Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. - М., 2009. - 189 с.
Часников И.Я. Эхо ядерных взрывов. Издание второе, дополненное. Алматы, 2008. - 174 с.
Абенов Е.М. Внешнеполитические интересы Республики Казахстан: уроки и перспективы.// Саясат. - № 8. - 2010. - 163 с.
Бакаев Л. Военное сотрудничество России и Казахстана: состояние, перспективы, проблемы.// Казахстан и мировое сообщество, № 2(3). - 2005. -223 с.
Касенов У. Центральная Азия: национальные и региональные аспекты безопасности.// Казахстан и мировое сообщество. - № 1. - 2009. -125 с.
Абенов Е., Спанов М., Перметов С. К проблеме национальной безопасности Казахстана. // Евразийское сообщество. -2007.-175 с.
Богданов О.В. Международно-правовые проблемы разоружения. - М.: Международные отношения. - 2009. - 192 с.
Бакаев Л.К. Внешняя политика суверенного Казахстана.//Информационно-аналитический бюллетень «Саясат». - №5. - 2010.-170 с.
Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ.// Московский журнал международного права. - № 1. 2005.-190 с.
Иватова Л. Казахстанско-американские отношения в сфере международной безопасности и нераспространения ядерного оружия.// Евразийское сообщество. - № 2. - 2009. - 120 с.
Нургалиев Б. На пути к созданию системы азиатской безопасности.// Казахстан и мировое сообщество, № 1. - 2009. -137 с.
Малетин Н.П., Новиков A.O. 30-летие АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы.// Восток, № 3. - 2008. - 156 с.
Малинин А. Право международной безопасности.// Международное право.-М., 2002.-С. 313 с.
Митрохин С. Политика государства и ценности общества.// Политические исследования. - № 1. - 2007. - 134.
Мовчан А.П. Вклад ООН в укрепление международного правопорядка.// Известия вузов. 1985. - 225 с.
Остапенко Д.Д. Основные принципы современного международного права.// Международное право. - М., 2008. - 192 с.
Панкин Б. Мир не хочет остаться без старой сверхдержавы.// Международная жизнь, № 11. - 2010. - 180 с.
Ибрахим А. Роль США в Центральной Азии. Учебное пособие.- Алматы: КазНУ.- 163 с.
Бурнашев Р.Р., Черных И.А. Безопасность в Центральной Азии: методологические рамки анализа.// Алматы.- 2006.- 230 с.Салимгерей А.А. Правовой статус Каспийского моря: проблемы теории и практики.- Алматы: КазГЮУ, 2003. 208 с.
Ибрахим.А. Эволюция политики США в Каспийском регионе: неустойчивое равновесие.// Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). - 2007.-№ 4 - 137с.
Братерский. М.В. Политика США в центральной Азии и интересы России.// Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция).- 2007.- № 4.-164 с.
Бондарец. Л. Американское военное присутствие в Кыргызстане: проблемы и возможные последствия.// Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). - 2007.- № 4.- 181 с.
Сотрудничество и безопасность в Центральной Азии в условиях политической и социально-экономической трансформации. Алматы. 2009.- Материалы V Международной конференции в Алматы.- 600 с.
Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 г. № 233-1 О национальной безопасности Республики Казахстан (с изменениями, внесенными Законами РК от 28.04.2000 г.).
Выступая на форуме «Россия – страна возможностей» (15 марта 2018 года, г.Москва) министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров отметил, что руководство России не первый год думает о том, чтобы вопросы экономического сотрудничества на Каспии объединить в общую повестку дня и сформировать в идеале Организацию каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). Но в качестве первого шага, если не все будут сразу к этому готовы, Лавров поддержал создание механизма ежегодных встреч по торгово-экономическому сотрудничеству. По всей видимости, глава МИД РФ имел ввиду переговорный процесс между прикаспийскими странами в рамках соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, разработка которого инициирована руководством Туркменистана в ходе Четвертого каспийского саммита в Астрахани. Последняя встреча экспертов по данному вопросу состоялась в марте этого года в Ашхабаде.
С учетом заявления С.В. Лаврова, редакция портала «Casp-Geo» обратилась с просьбой рассказать о перспективах и значении для ситуации на Каспии вопроса о создании Организации Каспийского экономического сотрудничества к Котилко Валерию Валентиновичу – доктору экономических наук, профессору, академику РАЕН.
В.В.Котилко имеет более 600 публикаций по проблемам территориального управления, прогнозирования, оценки экономической безопасности, устойчивости и конкурентноспособности отраслей регионов России и стран СНГ. Работает 45 лет в СОПС Минэкономразвития РФ и РАН. Ранее он был разработчиком темы по сотрудничеству прикаспийских государств для органов государственной власти РФ и хорошо знаком с проблематикой создания ОКЭС.
Собеседник редакции, прежде всего, отметил, что Каспийское море известно своими богатейшими ресурсами, в том числе, углеводородными и биологическими. Каспийское море является важным источником развития многостороннего сотрудничества пяти стран, имеющих к нему выход — Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана.
Сегодня Каспийский регион находится в фокусе интересов России, Западной Европы, США, а также влиятельных государств Востока — Ирана и Турции и других государств, претендующих на роль региональных лидеров. Растущее внимание региону уделяют Китай, Япония и другие государства. Все это делает Кавказско-Каспийскую региональную систему политических отношений важным перекрестком для нескольких крупномасштабных проектов, требующих сотрудничества стран всего континента.
Каспийский регион связан с Россией качественно более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями, нежели с Западом. С другой стороны, российская геополитика на Северном Кавказе является пассивной, тогда как США, НАТО и Европейский Союз целенаправленно реализуют здесь свои политические интересы.
Каспийский регион занимает в геополитике стратегическую нишу. С географической точки зрения Кавказско-Каспийский регион это:
- во-первых, плацдарм, стягивающий на себя Черноморское и Каспийское морские пространства;
- во-вторых, с военно-стратегической точки зрения — важнейший плацдарм для давления и наступления в любом направлении, на любую страну не только данного региона, но и прилегающих регионов;
- в-третьих — это плацдарм для контроля над коммуникациями;
- в-четвёртых, с экономической точки зрения — это не только мировой перекресток транспортных путей по осям Восток-Запад, Север-Юг, но и регион с прилегающими к нему огромными углеводородными ресурсами.
Относительно целей, задач, проблем, направлений, приоритетов и интересов сотрудничества в рамках создания ОКЭС В.В. Котилко напомнил, что в 2008 году на межправительственной экономической конференции Прикаспийских государств было принято решение о необходимости создания Организации Каспийского экономического сотрудничества.
В рамках конференции прошло 5 рабочих сессий, посвященных актуальным вопросам экономического взаимодействия стран в прикаспийском регионе. Среди итогов конференции – предложение о создании Организации Каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). В рамках этой Организации предполагается сотрудничество в области транспорта, энергетики, торговли и экологии. Кроме того, должны быть созданы исследовательские центры – экономические и политические. В будущем странами ОКЭС будет создан совместный банк для финансовой поддержки региональным проектам.
Участники конференции обсуждали также вопросы энергетического сотрудничества и развития транспортной инфраструктуры. Среди экологических вопросов – комплексный мониторинг состояния морской среды Каспийского моря и контроль рыбохозяйственного комплекса для сохранения популяции осетровых рыб.
В организацию войдут все пять прикаспийских стран: Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан.
Правительство России считает, что создание такой организации будет способствовать консолидации потенциала каспийской пятерки, а также достижению нового уровня экономического развития на базе многосторонних проектов.
ОКЭС должна формироваться на основе опыта и подобия таких региональных организаций, как организации Балтийского региона, Черноморского экономического сотрудничества.
Сотрудничество, прежде всего, должно быть сосредоточено в таких сферах, как энергетика, транспорт, экология, водные и биоресурсы, финансы, инвестиции, торговля — «плюс широкое сотрудничество деловых кругов».
В рамках этой организации целесообразно создание двух центров и финансовой структуры:
- Центра каспийских политических и экономических исследований;
- Центра исследования биоресурсов;
- Совместной финансовой организации — совместного банка, который бы содействовал финансированию совместных проектов.
Финансирование проектов разработки углеводородов на Каспии требует определения его статуса.
Широкомасштабное финансирование проектов разработки месторождений углеводородов на Каспии необходимо для обеспечения безопасности при их транспортировке.
Энергетика является важным аспектом экономического сотрудничества в этом регионе из-за больших запасов углеводородов. Ожидается, что их освоение даст новый импульс экономическому сотрудничеству в прикаспийском регионе.
Обоснование создания ОКЭС должно опираться на такие нормативно-правовые документы, как: Морская доктрина, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики