Культура и цивилизация.
План
1. Содержание понятия «культура».
2. Развитие культуры.
3. Культура и цивилизация.
1. Культура – исключительно многообразное понятие. Этот научный термин появился в Древнем Риме, где слово «cultura» обозначало возделывание земли, воспитание, образование. Войдя в обыденную человеческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения и деятельности. Различных определений культуры на сегодняшний день насчитывается множество - Еще в 1964 г. американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 определений культуры и еще более 100 попыток определить это понятие описательно. С тех пор эти цифры только росли (встречается цифра 400). Некоторые из определений культуры противоречат друг другу. Так есть определения, сводящие культуру к норме, и есть такие, которые трактуют культуру как творческое преодоление норм. Есть концепции, определяющие культуру через её противопоставление природе, и есть такие, которые определяют культуру как человеческое естество, деформированное социальностью. Существуют определения, акцентирующие внимание на внешних индивиду формах культуры и есть такие, в которых культура понимается как внутреннее бытие индивида или как способ его самореализации. В качестве примеров можно привести такие определения:
1) Культура есть система надбиологически выработанных средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которым происходит функционирование и развитие общественной жизни людей.
2) Культура – это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества.
Можно выделить подходы в определении культуры.
1. Этнографический. Одним из первых его представил английский этнограф и исследователь первобытной культуры Эдуард Тайлор, называвший культурой полный перечень явлений, составляющих жизнь того или иного народа.
2. Деятельностный подход понимает культуру как творческую человеческую деятельность, как внебиологически выработанный способ деятельности. Причём важно иметь в виду: культура — это не сама деятельность, а тот способ, которым она осуществляется.
3. Аксиологический, или ценностный подход рассматривает культуру как систему материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством за свою историю.
4. В социологическом подходе культура предстает как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях.
5. Психоаналитический подход видит в культуре узаконенную систему норм, запретов, табу, окружающих человека в обществе, определяющих его жизнь и отделяющих его от собственной животной природы.
6. Идеалистический подход понимает культуру как высшее проявление человеческого духа.
7. Имагинативный (imaginatio - воображение) подход рассматривает культуру в качестве высшего человеческого инстинкта, удовлетворяющего неполноценно реализованные потребности человека с помощью иной, имагинативной (воображаемой) реальности, иначе говоря, посредством создания иллюзий.
Разнообразие культуры предопределяет сложность её классификации. Принципы деления культуры по её видам довольно расплывчаты и неопределенны, что делает возможным множественность вариантов названной классификации. Часть ученых осуществляет выделение видов культуры сообразно видам человеческой деятельности. Учитывая явную специфику последних, есть достаточные основания для рассмотрения культуры труда и культуры досуга, культуры экономической и культуры политической, культуры эстетической и культуры нравственной как отдельных видов.
Hеменьшие основания есть и у тех исследователей, которые осуществляют деление культуры по сферам жизнедеятельности человека. В этом случае изучаются культура семьи и культура производственного коллектива, культура города и культура села и т.д. При этом названный второй подход к делению культуры по ее видам не исключает первый, а дополняет и как бы накладывается на него.
Hе менее правомерен третий подход к выделению видов культуры. В его основание закладываются определенные социальные общности. Тогда осмыслению и описанию подлежит культура рабочих, фермеров, предпринимателей, городской и сельской интеллигенции.
Аналогично правомерно выделение видов культуры сообразно неким профессиональным общностям. В литературе, особенно конкретно-социологического характера, нередко встречаются исследования культуры, культурного уровня и культурной деятельности учащихся и студентов, врачей и учителей, инженеров и техников. За основание для деления можно принять какие-либо социально-демографические параметры. Ученые, занявшие такую позицию, исследуют и сопоставляют, например, культуру молодежи и культуру людей взрослого возраста, культуру мужчин и культуру женщин и т.д.
В качестве основания деления можно рассматривать происхождение культуры, ее генезис. Этот аспект позволяет вести речь о культуре народной и профессиональной. По степени общности логично и целесообразно выделяется общая культура, характерная для всего общества, и культура профессиональная, присущая лишь людям данного рода занятий.
Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность принято называть доминирующей или всеобщей культурой. В то же время общество включает группы людей, которые развивают определенные культурные комплексы, не разделяемые всеми членами данного общества. Иммигрантские группы, например, развивают смешанную культуру, состоящую из культурных комплексов страны, где они живут в настоящее время, и культурных комплексов, принятых на их прежнем месте жительства.
Каждая из социальных групп развивает свою культуру. Например, молодежь имеет свой специфический стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения. Каждый социальный институт стремится создать и внедрить поведенческие образцы, которые отличаются от подобных образцов других институтов. Это выражается в существовании таких систем комплексов, как «культура предприятия», «культура школы». Такие термины, как «армейская жизнь», «богема» отражают картину культурных особенностей, разных типов социальных взаимодействий. Подобного рода культурные образцы, тесно связанные с общей, доминирующей культурой и в то же время отличающиеся от неё, называются субкультурами. Субкультурные различия в современном обществе определяются национальностью, родом занятий, регионом, полом, возрастом, социально-классовыми и многими другими различиями между людьми. Жизнь индивида протекает главным образом в рамках определенной субкультуры.
В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Тогда эта субкультура называется контркультурой. Контркультура относится к субкультурам тех групп, которые не только отличаются от доминирующих образцов, но и бросают им вызов. (Особенно показательным было противопоставление культурным ценностям общества субкультуры в движении хиппи, популярном в 60-х – 70-х годах XX века на Западе. Хиппи проповедовали культуру, в которой труд представлялся нежелательным, а воздержанность – ненужной и ограничивающей свободу, патриотизм – ненормальностью, стремление к приобретению материальных благ – недостойным).
Следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный продукт, созданный людьми, охватывается понятием «культура». Такой продукт, чтобы стать частью культуры, должен быть принят членами общества или их частью и закреплен, материализован в их сознании (допустим в виде записи или фиксации в камне и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть передан другим людям, последующим поколениям.
Генетические программы, определяющие инстинктивное поведение животных, фиксируются в молекулах ДНК, а главным средством передачи программы поведения людей, являются речь и показ (пример). Именно культура играет решающую роль в детерминации человеческих поступков. Культура есть и исходный отличительный признак самого типа сообщества характерного для вида «человек разумный». Действительно, если понимать под обществом просто совокупность индивидов, которые живут в постоянном взаимодействии между собой, то придется признать наличие общества и у животных. Объединение животных – это либо стадо, где над всеми «социальными инстинктами» еще доминирует индивидуальный инстинкт самосохранения, либо специфические объединения насекомых типа муравейника или улья, которые являются не столько сообществом равноценных особей, сколько «сверхорганизмом», отдельные члены которого действуют по принципу физиологического разделения функций. Человеческое общество отличается от естественных «псевдосоциальных» объединений животных особей прежде всего тем, что оно есть целостность надбиологическая. Эта целостность базируется не на функциональной дифференциации организмов, а на единстве культурных норм. Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, т.е. сверхприродной нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение.
Итак, там где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. В последней различают материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования, состояние искусства и нравственности, уровень развития потребностей и интересов людей. Не следует материальную и духовную культуру противополагать друг другу. Духовная культура отлагается в «вещной» форме, т.е. продукты духовной культуры всегда облечены в материальную форму, так как только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Что касается материальной культуры, то и она по-своему духовна – она всегда есть воплощение идей, знаний и целей человека.
Материальная и духовная культура являются содержанием культуры, а последнее отражается в её компонентах, к которым, например, можно отнести: ценности, верования, нормы, язык, технику).
Ценность можно определить как значимость чего-либо для человека, но можно подразумевать под ценностью и то, без чего человек не мыслит полноценной жизни. Ценности ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении. Утверждение ценностей в качестве ориентиров человеческой жизнедеятельности есть результат действия закона возвышения потребностей людей. В каждой культуре обнаруживается её ценностная природа, т.е. наличие в ней стойких ценностных ориентаций. В триадах: истина, добро, красота и вера, надежда, любовь испокон века воплощалась идея высших духовных ценностей человека. Данные ценности, наряду с такими как ценности жизни и свободы можно назвать общечеловеческими. Безусловно, что содержание этих ценностей конкретно-исторично и локально-специфично.
Существенным компонентом культуры являются социокультурные нормы. Типы этих норм в порядке возрастания их общественной значимости располагаются так:
1. обычаи – это просто привычные, нормальные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные способы групповой деятельности.
2. обычаи существенные для благополучия общества закрепляются в нравственных нормах. Под нравственными нормами следует понимать идеи о правильном и неправильном поведении, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие.
3. определенные взаимосвязанные системы обычаев и нравственных норм, которые регулируют постоянные отношения, потребности воплощаются в социальных институтах
4. усиленные и формализованные нравственные нормы, требующие неукоснительного выполнения называют законами.
Третьим важным компонентом культуры являются верования. Для значительной части человечества религия является высшей культурной ценностью. В верованиях заключена наиболее глубинная сущность общечеловеческих ценностей и норм жизни. Поэтому для сохранения культуры религия и верования играют одну из первостепенных ролей.
Ещё одним компонентом является язык -система звуковых и письменных символов, используемых людьми для передачи их мыслей и чувств. Главная социальная функция языка – облегчить общение. Поскольку люди единственные из всех живых существ имеют возможность общаться посредством языка, только они оказались способными аккумулировать знание. Было бы невозможно сохранять из поколения в поколение что-либо подобное человеческой культуре, не имея такого гибкого средства общения, каковым является язык. Столь же необходимо языковое общение для функционирования общества в пределах жизни одного поколения. Без использования языка невозможно представить себе координацию деятельности даже на каком-нибудь одном производстве.
Межличностное общение является не единственной важной функцией языка. Без языка мышление не могло бы достичь присущего человеку уровня сложности. Человек думает на языке, беззвучно «говоря сам с собой». Язык (что менее очевидно) также облегчает восприятие. Человек легче воспринимает те вещи, для которых у него имеются вербальные обозначения. Например, если готический собор рассматривает человек, которому знакомы такие понятия, как «аркбутан», «стрельчатая арка» и «готический свод», он увидит больше, нежели тот, который ничего этого не знает.
Выделяют следующие функции языка:
1) коммуникативная (или функция общения) — основная функция языка, использование языка для передачи информации;
2) конструктивная (или мыслительная; мыслеформирующая) — формирование мышления индивида и общества (Если язык играет существенную роль в мышлении и восприятии, можно предположить, что следствием различий между языками должны быть и различия в способах видения мира у тех, кто на этих языках говорит. Языковед Вильгельм фон Гумбольт подчёркивал «разные языки – это не различные обозначения одного и того же предмета, а разные видения его»).
3) познавательная (или аккумулятивная функция) — передача информации и её хранение;
4) эмоционально-экспрессивная — выражение чувств, эмоций;
5) волюнтативная (или призывно-побудительная функция) — функция воздействия;
6) метаязыковая (металингвистическая) — разъяснения средствами языка самого языка. По отношению ко всем знаковым системам язык является орудием объяснения и организации;
7) номинативная — (или назывная) язык называет различные объекты;
8) репрезентативная — передача информации, представление;
9) аксиологическая — вынесение оценочных суждений (хорошо/плохо, красиво/некрасиво и т.д.);
10) референтная (или отражательная) - функция языка, в которой язык является средством накопления человеческого опыта.
Компонентом культуры является и техника. Техника – это 1) совокупность технических устройств, артефактов - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем; 2) совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования; 3) совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических знаний.
На базе основополагающих компонентов культуры: ценностей, норм, верований, языка, техники каждый народ развивает остальные аспекты культуры: искусство, науку, философию, политику, литературу и т.д.
Осмысливая вышесказанное можно было бы сказать, что культура – это все материальное и духовное богатство созданное человеком. Однако и такое определение культуры имеет недостатки:
Во-первых, культура в данном определении может восприниматься как какое-то внешнее человеку образование. А культура существует не только вне человека, но и сам человек есть произведение культуры, ее носитель и творец;
Во-вторых, культура не только совокупность готовых результатов человеческой деятельности но и процесс, имеющий свою динамику и логику.
2. Культура - это процесс, воспроизводство которого позволяет людям выживать. Как живое существо человек уступает в силе и ловкости многим животным, он утерял много инстинктов. Вместо этого человек при рождении наследует систему естественных потребностей, которые можно рассматривать как двигатель его последующих действий. Эти потребности заставляют человека искать наилучшие способы их удовлетворения. В процессе удовлетворения потребностей человек и создает культуру, помогающую ему добиваться исполнения своих желаний и осуществлять совместную деятельность. Таким образом человек начинает создавать систему норм, ценностей, пригодную для удовлетворения многочисленных потребностей наилучшими способами. Не имея спасительных инстинктов, он, для того чтобы выжить, должен опираться на культурные образцы.
Человек уступает животным в инстинктивной деятельности, но качественно превосходит их в обучаемости. Животное живет только инстинктами и собственным опытом, в то время как человек опирается на опыт предшествующих поколений.
Человек постепенно овладел символической коммуникацией, т.е. научился говорить, а следовательно, обмениваться указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий. Огромное влияние на развитие культуры оказала и оказывает письменность. Как речь отделяет людей от животных, так и письменность проводит грань между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры всегда должен был держать в памяти наиболее ценные образцы традиционных учений и верований. Культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи образцов, вынуждена была оставаться предельно простой. Использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру.
Культура это не только результат, но и процесс. Культура развивается, что нашло свое отражение в теориях развития культуры. Так, существует теория эволюционного развития культуры, основным принципом которой является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которого они полностью преобразуются. Культурный элемент – это самая малая единица культуры. Культурным элементом называется неделимая единица поведенческого образца или материального продукта (например, карандаш или пожатие руки при встрече). Культурные элементы комбинируются в культурные комплексы (например, танец – это культурный комплекс). Согласно эволюционной теории, развитие культуры происходит по восходящей линии, т.е. каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и совершенных образцов культуры. Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельных концепций XIX века. Однако исторические события имевшие место в XX веке (войны, кризисы, преступления тоталитарных режимов) существенно понизили эволюционистский оптимизм. Многие ученые пришли к отрицанию того, что можно говорить о «высокой» и «низкой» культурах. Некоторые усомнились в том, что изменения культуры всегда направлены от простого к сложному. Ряд философов, в том числе А. Швейцер, Э. Фромм, заговорили об упадке современной культуры. Все это привело к тому, что в настоящее время традиционная эволюционная теория практически не применяется в научном анализе.
Еще одним подходом к проблеме развития культуры является диалектический метод. Философский фундамент данного метода был заложен еще Гегелем и Марксом. Сторонники диалектического подхода отрицают постепенное развитие культуры по восходящей линии, полагая, что процессы её развития протекают скачкообразно. Не отрицая в принципе идеи прогресса культуры, эти ученые полагают, что путь любой культуры к высшим образцам противоречив, конфликтен и характеризуется частыми отступлениями от линии прогресса. Критики диалектического метода отмечают, что конфликты, считающиеся в данном методе главной движущей силой развития культуры, в действительности нередко наносят существенный ущерб культуре и способны приводить её к распаду.
Философский анализ культуры не может обойти вопрос о многообразии мировой культуры, о присутствии в ней разнообразных (локальных, этнических и др.) различий. Источник этих различий – в исторических условиях формирования культур. В доиндустриальных обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. В процессе развития общества взаимодействие культур усиливалось. НТП, затронувший средства транспорта и связи, образование, создавший качественно новые мобильность населения разделение и интеграцию труда оказал и оказывает сильнейшее влияние на интернационализацию культуры. Процесс интернационализации может нести не только взаимообогащение культурам, но и проходить путем подавления одной культуры другой. Во многих странах вызывает настороженность американизация культуры и связанное с последней наступление «массовой культуры». Негативный смысл понятия «массовая культура» заключается в том, что часто не массам предоставляется возможность подняться до уровня настоящей культуры, а, напротив, сама культура, подделываясь под примитивные вкусы упрощается до уровня примитивизма.
Вопрос о национальном своеобразии культур относится к числу наиболее болезненных проблем современности. Если в начале XX века господствовали идеи быстрейшего сплочения наций в единую культурную группу, то в конце XX века и ныне увеличиваются антиглобалистские настроения.
Здесь будет уместно поразмышлять о такой форме проявления культуры, как этноцентризм. Существует известная истина, что для каждого человека земная ось проходит через центр его родного города или деревни. Американский социолог Уильям Самнер назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней. Этноцентризм делает нашу культуру эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры: по нашему мнению, они будут хороши или плохи, высоки или низки, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как «избранный народ», «истинное учение» и т.п., а также в негативных – «отсталые народы», «примитивная культура» и т.п.
В какой-то степени этноцентризм присущ всем обществам, и даже отсталые народы в чем-то чувствуют свое превосходство над всеми остальными. Они, например, могут считать культуру высокоразвитых стран абсурдной, глупой. Не только общество, но и большинство социальных групп (если не все) этноцентричны. Этноцентризм – всеобщая человеческая реакция, затрагивающая все группы в обществе и почти всех индивидов. Впрочем, в этом вопросе могут быть и исключения, например: аристократы-революционеры, евреи-антисемиты и т.п.
Попытаемся определить положительные и отрицательные моменты этноцентризма. Прежде всего следует отметить, что группы, в которых ярко выражены проявления этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам или субкультурам. Этноцентризм сплачивает группу, оправдывает жертвенность во имя её благополучия; без него невозможно проявление патриотизма. Этноцентризм – необходимое условие появления национального самосознания. Конечно, возможны и крайние проявления этноцентризма, например, непросвещенный и неумеренный национализм, презрение к другим культурам. Однако в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах, и его основная установка такова: я предпочитаю мои обычаи, хотя допускаю, что некоторые обычаи и нравы других культур могут быть в чем-то лучше.
Этноцентризм может быть искусственно усилен в какой-либо группе с целью противостояния другим группам при конфликтном взаимодействии.
Говоря о той значительной роли, которую этноцентризм играет в процессах групповой интеграции, в сплочении членов группы вокруг определенных культурных образцов, следует отметить и его консервативную роль, негативное влияние на развитие культуры. Действительно, если наша культура лучшая в мире, то зачем надо что-то совершенствовать, изменять и тем более заимствовать у других культур? Опыт показывает, что подобная точка зрения может значительно замедлить процессы развития, протекающие в обществе с очень высоким уровнем этноцентризма. Этноцентризм может быть также инструментом, действующим против изменений внутреннего устройства общества. Так, зачастую, привилегированные группы считают свое общество самым лучшим и справедливым и стремятся внушить это другим группам, поднимая тем самым уровень этноцентризма. Еще в Древнем Риме у представителей неимущих слоев культивировалось мнение, что, несмотря на нищету, они все-таки граждане великой империи и потому выше других народов.
Если члены одной социальной группы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других социальных групп только с точки зрения этноцентризма, то прийти к пониманию и взаимодействию очень сложно. Поэтому существуют подходы к другим культурам, которые смягчают действие этноцентризма и позволяют находить пути к сотрудничеству и взаимному обогащению культур. Одним из таких подходов считается культурный релятивизм. Его основой служит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры. Для того, чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать её конкретные черты с ситуацией и особенностями её развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценность и значение этого элемента могут рассматриваться только в контексте определенной культуры. (Теплая одежда хороша в Арктике, но нелепа в тропиках).
Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание черт и этноцентризма, и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.
В культуре диалектически объединено национальное и общечеловеческое. Она всегда национальна. Из лучших достижений всех национальных культур складывается мировая общечеловеческая культура. Hо "общечеловеческое" - не значит безнациональное. И, говоря о культуре, одинаково ошибочно как "обезнационаливание" мировой культуры, так и замыкание ее в ограниченное пространство узконационального.
Функции культуры.
В функциях культуры сокрыта та роль, которую она играет в жизни общества. Выше подчеркивалось, что человек формируется лишь вследствие своего приобщения к культуре, а потому человекотворческая функция может быть названа в качестве главной функции культуры. Из человекотворческой функции вытекают и ею определяются остальные функции: передачи социального опыта, регулятивная, ценностная и знаковая.
Связывая старших и младших в единый поток истории, культура выступает действительной связью поколений, передавая от одних другим социальный опыт. Из каждого времени культура отбирает те крупицы социального опыта, которые имеют непреходящее значение. Благодаря такому отбору каждое новое поколение получает как бы концентрированный опыт прошлого.
Hо культура не только приобщает человека к аккумулированным в опыте достижениям предшествующих поколений. Одновременно она сравнительно жестко ограничивает все виды его общественной и личной деятельности, соответствующим образом регулируя их, в чем проявляется ее регулятивная функция. Культура всегда предполагает определенные границы поведения, тем самым ограничивая свободу человека. Однако отметим, что культура не только ограничивает свободу человека, но и обеспечивает эту свободу. Культура способна предоставить человеку поистине безграничные возможности для выбора, т.е. для реализации его свободы.
Овладение общей и профессиональной культурой выступает необходимым условием для перехода человека от репродуктивной деятельности к творческой. Творчество же есть процесс свободной самореализации личности. Чем меньше знает человек о мире культуры, тем уже его возможности выбора, тем менее он свободен. И наоборот.
Следующая функция культуры - знаковая. Человечество фиксирует, передает накопленный опыт в виде определенных знаков. Так, для физики, химии, математики специфическими знаковыми системами выступают формулы, для музыки - ноты, для языка - слова, буквы и иероглифы. Овладение культурой невозможно без овладения ее знаковыми системами. Культура же, в свою очередь, не может транслировать социальный опыт, не облекая его в специфические знаковые системы, будь то цвета светофора или национальные разговорные языки.
И, наконец, последняя из основных функций культуры - ценностная. Она тесно связана с регулятивной, ибо формирует у человека определенные установки и ценностные ориентации, в соответствии с которыми он либо принимает, либо отвергает вновь познанное, увиденное и услышанное. Именно ценностная функция культуры дает человеку возможность самостоятельной оценки всего того, с чем он сталкивается в жизни, то есть делает его личность неповторимой.
Разумеется, все эти функции культуры не существуют как рядом положенные. Они активно взаимодействуют, и нет более ошибочного представления о культуре, чем представление ее в статичности и неизменности. Культура - всегда процесс. Она находится в вечном изменении, в динамике, в развитии. В этом сложности ее изучения, и в этом ее великая жизненная сила.
В качестве альтернативы можно использовать такой подход к выделению функций культуры:
1. Человекотворчество. (Социализация). Дети-маугли не могут стать людьми именно потому, что изначально лишены социального общения.
2.Информационная. Передача социального опыта. Историческая преемственность культуры.
3.Познавательная. Посредством культуры человек познает мир и себя в нем.
4.Нормативная. Осознание того, что человек находится внутри культуры, приводит и к пониманию существования определенных культурных запретов, норм, табу. Культура как система нравственных, моральных ограничений и положений.
5.Коммуникативная. Общение людей во времени и пространстве, в конкретности и всеобщности.
6.Аксиологическая. Именно культура определяет ценность для человека тех или иных феноменов.
7.Адаптационная. Приспособление к среде проживания. На заре развития культуры эта функция была важнейшей. В настоящее время она постепенно перемещается все ниже по степени важности.
8.Разграничение и интеграция человеческих общностей. Культура разделяет различные народы и объединяет один народ. Культура разъединяет людей различных субкультурных общностей и объединяет их в одной такой общности.
3. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Мир Востока и ценности Запада
К числу важнейших проблем современного культурологического знания необходимо отнести вопрос о сущности и взаимоотношениях таких феноменов, как культура и цивилизация. В науке существуют два пути в его решении: отождествление этих понятий и их разделение. Для философии культуры XX века, в отличие от XVIII и XIX веков, в которых культура и цивилизация мыслились, как правило, полными синонимами, характерно постепенное разведение этих двух понятий. При этом их соотношение понимается по-разному. Так довольно часто встречается взгляд, согласно которому понятие культуры продолжает оставаться символом всего позитивного в этой ранее неделимой области, а понятие цивилизации получает или нейтральную, или негативную оценку. Понятие цивилизации чаще всего связывают с развитием техники, а понятие культуры максимально сближают с понятием именно духовного прогресса. Порой можно встретить такое разделение этих понятий – цивилизация – это все человечество во всем его богатстве, а культура – это достижения цивилизации, самое совершенное в ней.
Имея античное происхождение, слово “цивилизация” получила широкое употребление только в эпоху Просвещения. Путевку в жизнь этому термину дал Пьер Гольбах. В то время данное понятие ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах Разума. Впоследствии термин “цивилизация” обретает полисемантичность (многозначность). В трудах Вольтера цивилизация отождествляется с цивилизованным поведением, т.е. хорошими манерами и навыками самоконтроля. XIX век расширил значение этого слова, которое стало применяться для характеристики стадий развития человечества. Эта мысль отразилась в названии книги Льюиса Моргана “Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации”. В это же время сформировался взгляд, согласно которому понятие “цивилизация” соотносилось только с европейской культурой, что послужило развитию идеи европоцентризма в науке, философии, политике и экономике. Следовательно, все остальные культурные регионы считались нецивилизованными, или, в лучшем случае, малоцивилизованными.
Культурологи, философы, рассматривающие историю человечества как единообразный, общий процесс выдвигают, в частности, такую хронологическую таблицу мировых цивилизаций
1. Неолитическая (10-8 - 5 тыс.до н.э.)
2.Раннеклассовая (4 - 2-я половина 2 тыс. до н.э.)
3.Античная (12-9 вв до н.э. – середина 5 в. н.э.)
4.Средневековая (сер. 5 в.н.э. – сер. 14в)
5. Прединдустриальная (сер. 14 в. – сер. 17 в.)
6. Индустриальная (сер. 17 в. – 70-е годы 20 в.)
7.Постиндустриальная (с 70-х гг 20 века).
Многие ученые, политики, публицисты используют наиболее общее деление мира на две мегасистемы (от греч. megas - большой): Восток и Запад. Даже появился термин "биполушарность" или "биполярность". Разделение на Восток и Запад часто рассматривается как неотъемлемое и постоянное свойство нашего мира. Русский философ П. Я. Чаадаев (1794-1856) писал: "Мир искони делитсяна две части - Восток и Запад. Это не только географическое деление, нотакже и порядок вещей". Эту же мысль развивал и немецкий философ К. Ясперс (1883-1969), утверждая, что полярность Запада и Востока "сохраняла свою жизненность на протяжении веков". И наконец, приведем строки известного стихотворения английского писателя и поэта Р. Киплинга "Баллада о Востоке и Западе". «Запад есть Запад, Восток есть Восток, Не встретиться им никогда. Лишь у подножья престола Божия В день Страшного суда».
МИР ВОСТОКА
Основные духовные ценности восточных цивилизаций сложились очень давно на основе первых религиозно-философских учений - даосизма, буддизма, конфуцианства. Согласно древневосточной картине мира, существует единый мир, объединяющий все сущее. Человек, как и все сущее, должен следовать его законам, естественному ходу вещей. Только так можно достичь гармонии с окружающим миром. Таким образом, человек не является центром мироздания, более того, один человек вообще величина не очень значимая. Его силы умножаются, когда он выступает как неотъемлемая часть какого-либо коллектива - семьи, племени, касты, сословия, религиозной общности. Такие воззрения оз