Российский законодатель превратно истолковал мое исследование о гомосексуальных родителях




(«A Russian Lawmaker Is Misusing My Gay Parenting Study»)

 

Д-р Марк Регнерус

The Atlantic Wire, 16 сентября 2013 г.

 

Примечание редактора: ранее в этом месяце мы написали о том, что один из депутатов Государственной думы Российской Федерации привел работу социолога из Техасского университета Марка Регнеруса в качестве основания для лишения гомосексуальных родителей родительских прав. Ниже Регнерус обращается к тем, кто искажает его научные выводы ради достижения политических и идеологических целей.

 

Моя статья в журнале «Social Science Research» на тему воспитания детей одногендерными родителями вызвала серьезную полемику. Политические силы самой разной направленности спорили о сути сделанных в ней выводов, отражавших ряд различий между теми юношами и девушками, которые выросли в стабильной семье со своими биологическими родителями, и теми, кто рос в других условиях – в том числе теми, кто воспитывался родителями одного пола, состоящими в романтических отношениях. Однако, как выяснилось, один российский законодатель увидел в этом исследовании основание для лишения некоторых россиян родительских прав по причине их гомосексуального поведения.

Однако подобный законодательный ход был бы ошибочен. Почему? Потому, что и данное исследование, и многие другие научные разработки на основе демографических данных подтверждают, что для детей важны родственные чувства и стабильность в семье. Нарушение стабильной семейной ситуации путем принятия закона, который нацелен на разрушение связи между родителем и ребенком – результат явного пренебрежения основными выводами работы. Я полагаю, что аналогичные процедуры не будут предусмотрены для гетеросексуальных приемных семей, какими бы дисфункциональными и неблагополучными они бы ни были.

Предложение забрать детей у биологического родителя – идея, которая явно выходит за рамки выводов моего исследования, поскольку истоки или причины тех различий, о которых я пишу, едва ли можно разложить по полкам и рассматривать каждую причину в отдельности. Как я указал в тексте самой статьи:

«Не стоит видеть здесь непосредственную причинно-следственную связь, поскольку для того, чтобы зафиксировать четкую связь между определенным типом семьи, в которой воспитывался ребенок, и последствиями этого воспитания во взрослой жизни, я должен был бы не только четко выявить, что опыт воспитания в семье определенного типа имеет сходство у различных детей, но и выяснить, что в процессе воспитания в жизни таких детей отсутствовали какие-либо иные факторы, которые могли бы стать общей причиной тех или иных последствий. Моя исследовательская цель гораздо скромнее: мне важно всего лишь оценить наличие простых групповых различий, и – добавив несколько контрольных переменных – определить, насколько существенны эти групповые различия».

Это может вызвать удивление у тех, все последние пятнадцать месяцев не переставал называть мое исследование не заслуживающим доверия и «мошенническим», что на самом деле достаточно неразумно, поскольку все данные находятся в открытом доступе, а все выводы – весьма простые. Не лицемерно ли поднимать шум вокруг этого конкретного использования данных, при этом поддерживая другие способы использовать эти данные, включая мое собственное участие в подготовке пояснительной записки для Верховного суда Соединенных Штатов? Нет, это не лицемерие, потому что я выступаю и против однополого брака, и против драконовского законопроекта Андрея Журавлева по одной и той же причине: у каждого ребенка есть мать и отец, и эти родственные связи очень важны для него. Воспитание в семье отца и матери, состоящих в браке, дает высокий шанс прожить успешную и полноценную жизнь. Конечно, это не всегда происходит так, просто это наиболее вероятно.

Конечно, подобные родственные связи часто разрываются, иногда намеренно (при разводе, в случае рождения ребенка при помощи донорской спермы и в некоторых случаях суррогатного материнства), иногда при непредвиденных обстоятельствах (например, в случае смерти одного из родителей), а иногда – по необходимости (в случае необходимости защиты от домашнего насилия), при этом в любом случае ребенок совершенно ни в чем не виноват. Справедливое общество стремится предотвращать разрыв таких родственных связей и находить наиболее разумное решение для ситуаций, когда такие связи уже оказываются разорванными. Такое общество не закрывает глаза на сложность ситуации и не объявляет биологическую связь бессмысленной, а нарушение связи – надуманным.

Но справедливое общество также не должно поддерживать никакую политическую инициативу, направленную на то, чтобы искусственно внести новую нестабильность в жизнь детей путем безоговорочного лишения биологических матерей и отцов их родительских прав, как это сейчас собирается сделать российская Дума.

 

Марк Регнерус – доцент кафедры социологии в Университета штата Техас в Остине (University of Texas at Austin) и старший научный сотрудник Остинского института изучения семьи и культуры (Austin Institute for the Study of Family and Culture).

Источник статьи: http://www.theatlanticwire.com/global/2013/09/russian-lawmaker-misusing-my-gay-parenting-study/69453/

 

Перевод с английского Андрея Кожевникова и Алека Д. Эпштейна





©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!