Одна из важнейших проблем в деятельности мировых судей – расширение их компетенции. В настоящее время мировые судьи работают с меньшей нагрузкой, чем федеральные.
Прежде всего, как считают специалисты, необходимо расширить объём полномочий мировых судей сфере уголовно-правовых отношений. Причем, «урезание» полномочий мировых судей проведено за счет наиболее распространенных составов преступлений небольшой тяжести.[7]
Возможно, такое решение является оправданным, поскольку необходимо время для адаптации мировых судей, чтобы избежать возможных судебных ошибок. Однако, со временем надо идти по пути поэтапной передачи к их подсудности других категорий дел о преступлениях небольшой тяжести.
Спорным является вопрос о подсудности мировым судьям отдельных категорий гражданских дел. Например, могут ли они рассматривать исковые требования по Закону о защите прав потребителей? Закон предусматривает в случае удовлетворения этих вопросов компенсацию морального вреда. А также дела непосредственно к ведению мировых судей не отнесены.
А. Стуканов предлагает воспользоваться опытом зарубежных государств. Во многих цивилизованных государствах давно отказались от судей универсалов, рассматривающих особую категорию дел, и пришли к выводу о необходимости специализации судов и судей.[8]
В ФРГ, например, Конституция 1949 года предоставила право рассмотрения всех дел об административных правонарушениях административным судам. Для осуществления правосудия в области административной юрисдикции были созданы городские суды, являющиеся судами первой инстанции, а также суды земель – вторая инстанция. Высшей инстанцией стал федеральный административный суд.
Территория Франции разделена на округа, в каждом из которых действует административный трибунал, на решение которого может быть подана апелляционная жалоба в Государственный Совет.
В Финляндии губернские административные суды рассматривают жалобы на административные решения. Апелляционной инстанции по делам, рассмотренным губернскими административными судами, являются Верховный административный суд.
Таким образом, мы видим, что перспективы в деятельности мировых судей вязаны с расширением их компетенции и более четким разделением полномочий между мировыми и районными судами. Одновременно с расширением перечня дел, подсудных мировым судьям, можно было бы упростить судопроизводство.
Заключение
Сопоставляя мировой суд в России дореволюционный с современным, мы можем сделать вывод, что введение в мировой юстиции связано процессом демократизации общества. Только в демократическом государстве возможен максимально приближенный к населению, самостоятельный и независимый суд. Более того, мировой суд является показателем степени демократизации общества. Царское правительство отказывалось от дальнейшего демократического реформирования общества, упразднить окончательно в начале XX века мировой суд. Царизм предпочел иметь близкую к населению твердую правительственную власть.
Функционирование мировой юстиции станет серьезным экзаменом для судебной системы России, проверкой её независимости. В условиях, когда материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей целиком возложено на регионы, которые к тому де сами определяют порядок избрания на должность мировых судей, обеспечение реальной независимости судебной власти на местах будет служить самым точным индикатором того, насколько Российская Федерация приблизилась к идеалам правого государства и гражданского общества.
Хочется верить, что сбудутся когда-то сказанные А.Ф. Кони слова: «Здесь, у «мирового», в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый».
Список использованной литературы
1. Гавриленко А. «Мировые судьи в Татарстане пойдут по миру?» // Республика Татарстан, ноябрь 2001 года.
2. «Закон О мировых судьях» в Республике Татарстан // Правосудие в Татарстане, 1999, №1, с. 31–33.
3. «Закон О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета, 22 декабря 1998 г.
4. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах, т. 4, 5, 6, М., 1968.
5. Матвеев Н.С. «Московский мировой суд» // Отечество. Краеведческий альманах. М. Профиздат, 1997.
6. Савин С. «Суд скорый, но правый» // Женщина, 2001, №2.
7. Стуканов А. «Мировые суды в России: проблемы и перспективы» // Законность, 2000, N1.
8. «Судебный вестник» 1867, №64.
9. Терехин В. «Почему «урезана» компетенция мировых судей?» // Российская юстиция, 2000, №10.
10. Ткачев В. «Компетенцию мировых судей следует расширить» // Российская юстиция, 2001, N4.
11. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» // Российское законодательство X–XX веков, т. 8, М. 1991.
12. Шаркова И.Г. «Мировые судьи в дореволюционной России» // Государство и право, 1998, N9.
[1] Шаркова И. Г. «Мировые судьи в дореволюционной России» // Государство и право,1998, N 9, с. 80-81
[2] Шаркова И. Г. «Мировые судьи дореволюционной России» // Государство и право, 1998, N9, с. 81-82.
[3] Шаркова И. Г. «Мировые судьи в дореволюционной России» // Государство и право, 1998, N 9, с. 85
[4] Отечество. Краеведческий альманах. М. Профиздат, 1997, вып. 10.
[5] Российская газета, 22 декабря 1998 года, с. 4-5.
6 Закон О мировых судьях в РТ // правосудие в Татарстане, 1999, №1, с. 31-33
[7] Терехин В. «Почему «урезана» компетенция мировых судей?» // Российская юстиция, 2000год, N10, с.3.
[8] Стуканов А. «Мировые суды в России: проблемы и перспективы» // Законность, 2000, №1, с. 15