История возникновения и основные этапы развития экспертизы изобретений.
Expertis – исследование, проверка (лат.)
В 1844г. в пат. законе Франции впервые слово экспертиза.
В английских привилегиях 16в. стали предъявлять требования новизны. Если будут обнаружены более ранние авторы, то им отдают привилегию.
Первый патент на новое И – 1561г. – относится к пр-ву селитры. (Англия)
Первый патент США – 1790г. – был подписан Дж. Вашингтоном на способ и устройство для получения кароната калия.
Патент №1 в GE – 1877г. – германское пат ведомство – способ получения красной ультрамариновой краски.
Принцип, на основе которого должна выдаваться монополия только на новое пр-во был впервые выдвинут в Англии. В 1602г. Френсисом Бэконом в палате общин. После нескольких попыток парламенту удалось в 1623г. обеспечить признание этого принципа и заставить короля Джеймса I согласиться на подписание статуса о монополиях. В этом статусе критерии о новизне.
Чуть позже появились другие критерии И, явл-ся обязательными для большинства стран, такие как прогрессивность, повышение существенного уровня, полезность, наличие положительного эффекта при реализации.
Экспертизу ввели, только когда накопилось огромное кол-во патентов, не подходящих под критерии новизна.
В 1876г – экспертиза была введена в GE.
В 1897г – в JP и Австрии.
В 1836г – в США по инициативе сенатора Рагельса был издан закон, по которому впервые в мире был образован специальный комитет «патентный офис», где проводились исследования И на новизну.
В марте 1748г – бугомистру новоторжского магистрата была выдана привилегия на устройство фабрик для деланья красок. В привилегии указывалось, что представляемые образцы красок были испытаны и по сравнению с немецкими весьма удовлетворительного качества.
В 1852г – Ломоносов получил привилегию на устройство фабрик для изобретенных способов деланья разноцветных стекол, бисера. (на 30 лет)
В 1794г – проект начертаний о поощрении полезных изобретений. (на имя Екатерины II неизвест. автором)
В 1801г – был принят указ в России о поощрении учинивших И и открытие к усовершенствованию земледелия, торговли и промышленности. Для получения привилегии нужно было представить полное описание.
В 1812г. – был принят манифест об И. Полное описание с прилежащими рисунками и чертежами. На И, не приносящие пользы или вредные для общества привилегии не выдаются. Но сам манифест не содержал точных трактовок, а что же такое И.
В 1896г – был принят новый закон о привилегиях на И, а также утверждено положение о привилегиях на И и усовершенствования. Этим же законом при департаменте торговли и мануфактур был учрежден комитет по технич. делам, который выдавал привилегии. Привилегии выдавались лишь на И, представляющие существенную новизну. Это положение acts до революции.
1919г. – Ленин подписал декрет «Положение об И-ях», был введен новый охранный док-т – авторское свидетельство. Гос-во всегда обладало искл правами. Любой мог use авт свид-во, заплатив автору авт-кое вознаграждение.
Научная индукция. Индуктивные методы определения причинно-следственных связей. Использование научной индукции при доказательстве патентоспособности технического решения.
Научная индукция – такое умозаключение, в котором вывод о признаках класса предметов (явлений) делается на основании исследования внутренней обусловленности этих признаков (св-в) у части специально подобранных предметов (явл-й) данного класса.
Методы НИ делятся на 5 видов:
1) Метод сходства – это такое умозаключение о причине явления, основанное на сравнении 2х или более групп обстоятельств, при которых наступает это явление. Если окажется, что все случаи наблюдаемого явления имеют только 1 обстоятельство, а все остальные обстоятельства различны, то это общее обстоятельство будет причиной исследуемого явления.
При выявлении существенных признаков технич. решений в качестве предшествующих обстоятельств исследуются группы признаков объекта, а в качестве наблюдаемого явления-необх-ый рез-т, т.е. цель И необх-ть применения метода сходства возникает при определении существенных признаков.
К несущественным относят те признаки, которые отсутствуют в исследуемых группах обстоятельств, а эффект все равно получается.
2) Метод различия - это такое умозаключение о причине явления, основанное на сравнении случая, когда изучаемое явление наступает со случаем, когда оно не наступает. Если окажется, что оба случая сходны во всех обстоятельствах, кроме одного, то оно – причина исследуемого явления.
Аналогичную работу проделывает изобретатель, проводя сопоставительный анализ созданного решения и прототипа, выявив эффект (разницу в показателях изобретенного объекта и прототипа - явления α) и отличия (разницу м-у существ признаками реш-я и прототипа – разницу в обстоятельствах) изобретатель приходит к выводу, что отличие – есть причина наблюдаемого эффекта. Исслед тех решение может отличаться от прототипа группой признаков, однако только часть из них м.б. причинно связана с достигаемым эффектом.
3) Для увеличения достоверности вывода используется объединенный метод сходства и различия. Допустим, что изобретение м.б. реализовано в целом ряде объектов, характеризуемыми совокупности различ. признаков, причем каждый объект дает один и тот же эффект. Сравнением признаков различ. объектов одного и того же изобретения мы устанавливаем совокупность признаков, повторяющуюся во всех объектах. Далее используя метод различия, путем сопоставления выявленной совокупности существенных признаков с признаками прототипа, устанавливаем, какие признаки обуславливают возникновение получаемого эффекта по сравнению с прототипом.
4) Метод сопутствующих изменений. Ели при количественном изменении некоторого признака тех решения при постоянстве всех остальных его признаков происходит изменение получаемого эффекта, то этот эффект находится в причинной связи с изменяющимся признаком. Необходимость применения этого метода возникает тогда, когда сам признак не м.б. изъят из объекта, но м.б. количественно модифицирован. Этот метод находит применение для изобретений, предметом которого является способ. Температура, давление и др. технологические параметры способа не м.б. изъяты из способа вообще. В этом случае нельзя использовать те методы, что были рассмотрены ранее.
Обычно экспертиза в таких случаях требует от заявителя предоставление таблич., графич., экспериментальных данных, иллюстрирующих причинную связь между параметром процесса и достигнутым эффектом. Этот метод также находит применение при установлении причинных связей между такими признаками как количественное соотношение компонентов в веществе со свойствами этого вещества, соотношение размеров устройства с достигаемым эффектом.
5) Метод остатков – заключается в том, что если сложное явление вызывается сложной причиной, состоящей из совокупности предшествующих обстоятельств и некоторые из этих обстоятельств явл-ся причиной части явлений, то остаток этого явл-я вызывается остальными обстоятельствами.
Методы индуктивного исследования причинной связи применяются обычно в сочетании друг с другом, что позволяет повысить вероятность полученных рез-тов. Наиболее эфф-ным из рассматриваемых является метод различия, степень вероятности которого может быть повышена до уровня достоверного знания.
Технические основы экспертизы. Основные формально-логические законы: тождества, непротиворечия, исключение третьего, достаточного основания.
В этих законах форм-ся наиб общие и необх-ые условия получения истинных знаний. Они отражают объективные закономерности мира, сущ-ют и действуют независимо от людей.
Закон тождества: всякая мысль тождественна сама по себе. Все что м.б. предметом нашей мысли обладает свойством определенности. Всякая вещь обладает опр качеством, в котором она тождественна сама по себе, пока не перейдет в новое качество. Св-во определенности предметного мира нашло свое отражение в св-ве чел-ой мысли вычленять вещи из окр ср. и рассматривать их с учетом выявления и обобщения их существенных признаков. До тех пор пока вещь существует в своем качестве мы должны и понятия о ней давать однозначные. Предметный мир не остается постоянным. Вещи изменяются, но изменяясь в некоторых св-вах и отношениях они все же остаются в пределах своих понятий, сохр-х свою однозначность. Требование з.тождества нередко нарушается в процесс экспертизы, если заявитель при выражении признаков решения использовал узкоспец или неоднозначную терминологию, то возн-ют предпосылки для того, чтобы под одними и теми же понятиями эксперт и заявитель понимали различные признаки. Происходит подмена понятий. Это неизбежно приводит к ошибкам в экспертизе. З. тождества м.б. нарушен, если для выражения одних и тех же признаков решения в различных разд-х описания составитель описания использовал различные термины и обозначения.
Закон непротиворечия: два противоречащих суждения не м.б. одновременно истинными, по крайней мере, 1 из них необходимо ложно, рассматривая 1 и тот же объект. В одно и то же время нельзя утверждать принадлежность ему к—либо признака и одновременно отрицать его наличие. Два противоречащих суждения не м.б. одновременно истинными, но закон ничего не говорит о том, могут ли они быть одновременно ложными. З. противоречия может не нарушать, если 2 противоречащих суждения высказаны в отношении 1 и того же предмета, но в разное время. Не будет нарушением закона также и то, что 2 противореч. суждения высказываются в одно и то же время, но при этом предмет рассмат-ся в различ. отношении.
Закон исключения третьего: два противоречащих суждения не м.б. одновременно ложными. Одно из них необходимо истинно. Другое – ложно. Третье суждение исключено. Этот закон требует: нельзя уклоняться от признания истинным одного из 2х противоречащих выводов и искать нечно среднее между ними.
Если в процессе экспертизы высказывается в 1 и то же время в отношении одного решения 2 противореч-х суждения, данное решение явл-ся новым. И 2ое решение: данное суждение не м.б. признано новым. Истинным является только 1 из двух этих суждений и нет необ-ти искать нечто среднее м-у ними.
Закон достаточного основания: всякая истинная мысль имеет достаточное основание, она м.б. обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. => Осн. требование к описанию И: в описании д.б. приведены достаточные основания для подтверждения истинности выводов о возможности признания изобр-нием заявл-го тех решения, то есть необх-мо обоснование всем критериям И.