Основные понятия:
Безответственность и ответственность.
Предварительная подготовка: Чтобы войти в историко-литературный контекст повести,
овладеть философскими категориями, связанными с социо-культурным контекстом, мы посвятили время погружению в эпоху 60-ых годов. Этому помог просмотр цикла Л. Парфенова «Намедни», фильма Владимира Кара-Мурзы-младшего «Они выбирали свободу».
Обзорно изучили роман Замятина «Мы», Д. Оруэлла «1984», О. Хаскли «О дивный новый мир». Смотрели отрывки из фильма «Катынь» А. Вайды, «Убить дракона» М. Захарова, Д. Астрахана «Контракт со смертью».
Для постоянного нахождения в культурном контексте и возможности сразу раскрывать аллюзии Даниэля, намеки, идейные, стилистические, жанровые, сюжетные и другие параллели, все время до урока работала группа «комментарий», чтобы проецировать всю необходимую информацию на отдельный дополнительный экран. Перед этой группой стояла задача изучить текст произведения и выписать все историко-культурные реалии, которые ведут за собой пласт литературных отсылок, реминисценций и аллюзий, и создать комментарий к повести «Говорит Москва», сведениями из которого можно будет пользоваться в течение урока. Таким образом, при помощи такого методического приема, как создание комментария к тексту, решается задача обобщения наблюдений над текстом и включения его в историко-литературный контекст.
Основа сделанного ребятами заранее комментария к повести «Говорит Москва»
Н. Хрущев
Л.Брежнев
Застой
Оттепель
Шестидесятники
Самиздат
Тамиздат
Бабий Яр (7)
Тракторный завод (7)
Юрий Даниэль (Николай Аржак)
Андрей Синявский (Абрам Терц)
Процесс над Синявским и Даниэлем
Диссиденты
Правозащитное движение
5 декабря
Соц-арт
Политические клише
Антиутопия
Гротеск
Метафора
Исповедь
публицистика
Они
Зверь (14)
Хаскли (12)
«Когда-нибудь монах трудолюбивый прочтет мой труд усердный, безымянный» (5)
Эпиграф к 3 части – аллюзия на строки А.Блока
«лес рубят» (7)
Тунеядцы (7)
«всем миром навалиться хотят»
Лагерь (7)
«Лайф» (11)
Пилат
Дон-Кихот
Дантес
Пушкин
Частица «вроде (3)) «…стукачей среди нас вроде не должно было быть»
При подготовке к уроку были даны домашние задания:
- создание комментария к повести «Говорит Москва».
- смысл приема употребления местоимения «они».
- Анатолий Николаевич Карцев («двойник» автора – Юлия Даниэля). Диаграмма освобождения от страха.
5. «Речь адвоката в защиту Даниэля».
6. Создать произведение в стиле «рэп» на тему «Я не хочу…»
Раздаточный материал: таблица ключевых событий 50-60 гг.; документ «обвинение Синявского и Даниэля»; список историко-культурных реалий комментария, карта-схема «советский человек»;
Обязательным условием разговора является наличие текста повести у каждого ученика. Страницы пронумерованы у всех одинаково, чтобы быстро ориентироваться при поиске необходимой информации.
У каждой группы оценочный лист «на индивидуальность, личностное отношение», где по цветовой шкале оцениваются все этапы урока, выступления, индивидуальные задания.
У каждого человека перед собой красный и желтый квадрат для выражения своего мнения и красный, серый, зеленый квадрат для оценки своего личного участия в уроке.
Детали создания атмосферы:
Заранее учитель просит ребят одеться одинаково: например, «белый верх – темный низ», но взять с собой деталь костюма, которая может быть неким отличительным знаком.
Учитель тоже должен быть одет «в стиле материала» урока.
1 часть урока:
Задача: добиться максимальной включенности, личного переживания, ощущения «кожей». Эмоциональный шок. Введение в ролевую ситуацию.
Входят в класс под музыку Б. Окуджавы «Мы не сеем…., попадая в ролевую ситуацию. На стене проецируются слайды с произведениями соцарта и соцреализма, изображающие образ советского человека.
Экспозиция урока:
Человек чести, необыкновенно обаятельный, талантливый и красивый… Он обладал уникальным даром делать счастливыми всех вокруг — близких, друзей, собак, котов и женщин, которые любили его когда-то или любили сейчас. Один из первых диссидентов, человек чести, шестидесятник…диккенсовский человек, забавный чудак… Все это о Юлии Даниэле (Николае Аржаке), «умная, благородная проза которого волею судьбы принадлежит истории правозащитного движения и "тамиздата", но в первую очередь все же она - явление русской словесности ХХ века».
Повесть «Говорит Москва» - предмет нашего исследования.
На доске проецируется слайд с определением темы, задач, основного проблемного вопроса урока.
Вопрос: Что в повести всерьез поразило Вас больше всего?
Учитель делится и своим восприятием: Больше всего меня поразило то, что в этой книге нет любви, потому что страх убивает любовь…
В основе сюжета гротесковая ситуация: объявление дня открытых убийств. На экране проецируется определение «гротеск»: Гротеск (фр. grotesque, буквально — причудливый; комичный) — вид художественной о́бразности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения посредством причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма. Издревле присущ художественному мышлению (произведения Аристофана, Лукиана, Ф. Рабле, Л. Стерна, Э. Т. А. Гофмана, Н. В. Гоголя, М. Твена, Ф. Кафки, М. А. Булгакова, М. Е. Салтыкова-Щедрина). Гротеск - всегда отклонение от нормы, условность, преувеличение, намеренная карикатура, поэтому он широко используется в сатирических целях.
Учитель читает:.. навстречу пожеланиям широких масс трудящихся.. объявить воскресенье 10 августа 1960 года...Днем открытых убийств. В этот день всем гражданам Советского Союза, достигшим шестнадцатилетнего возраста, предоставляется право свободного умерщвления любых других граждан, за исключением лиц, упомянутых в пункте первом примечаний к настоящему Указу. Действие Указа вступает в силу 10 августа 1960 года в 6 часов 00 минут по московскому времени и прекращается в 24 часа 00 минут. Примечания. Пункт первый. Запрещается убийство: а) детей до 16-ти лет, б) одетых в форму военнослужащих и работников милиции и в) работников транспорта при исполнении служебных обязанностей. Пункт второй. Убийство, совершённое до или после указанного срока, равно как и убийство, совершённое с целью грабежа или являющееся результатом насилия над женщиной, будет рассматриваться как уголовное преступление и караться в соответствии с существующими законами. Москва. Кремль.
Вопрос: Что бы Вы делали, если бы вдруг «по приказу Родины…» объявили день открытых убийств?
Вопрос: Каков смысл использования такого приема, как гротеск?
Вывод: Гротеск, как литературный прием, основанный на отклонении от нормы, призван вскрыть обыденность нормальность ненормального, которую люди воспринимают как руководство к действию, не задумываясь ни на минуту. С этим связано и название повести, один из смыслов которого: (Б. Шрагин «неосознанное согласие»). Задача автора - показать абсудность, ненормальность цели создания нового советского человека, которая может быть достигнута только через насилие, поэтому «фабула откровенно условна, нарочито фантастически абсурдна». Эту задачу можно разрешить через особый жанр антиутопии, «гротескно-фантастической притчи» (Л.З.Копелев). На доске ссылка об антиутопии, подготовленная группой «комментарий». Антиутопия (англ. dystopia) — направление в художественной литературе и кино, в узком смысле описание тоталитарного государства, в широком смысле — любого общества, в котором возобладали негативные тенденции развития
Тоталитарная идея создания «РАЯ» без Бога – это утопия, которая может быть воплощена только через насилие, и поэтому неизбежна всеобщая связанность страхом, ломает нравственный хребет человека и заставляет глушить в себе все чувства, кроме, кроме самосохранения.
Вопрос: Автор неслучайно использует метафору «день открытых убийств». Зачем?
На доске ссылка: «метафора»: Метафора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — фигура речи (троп), использующая название объекта одного класса для описания объекта другого класса, в том числе, чтобы кратко выразить объемное значение описываемого объекта. Термин принадлежит Аристотелю и связан с его пониманием искусства как подражания жизни. Метафора Аристотеля в сущности почти неотличима от гиперболы (преувеличения), от синекдохи (иносказания), от простого сравнения или олицетворения и уподобления.
Вопрос: «День открытых убийств стал понятием нарицательным» (И. Уварова-Даниэль). Как Вы понимаете эту мысль? Обратимся к тексту 5 главы:
Новые восьми-девятиэтажные дома стояли разомкнутым строем параллельно бульвару; их светлые кирпичные лица с чисто промытыми глазами доброжелательно и обнадеживающе глядели на молоденькую зелень посадок. Но в разрывы этого парадного оптимизма упорно, с мрачным сознанием собственного превосходства уставились серые здания тридцатых годов. Поставленные углами к бульвару, клиноподобным строем, немецкой «свиньей», — они, не трогаясь с места, все же надвигались из глубины дворов. И такая уверенность в своей правоте чувствовалась в них, такая непоколебимая верность идее, что казалось: восстань только из гроба Зодчий, породивший их, протяни он указующую длань — и серые утюги двинутся вперед, сметая картонную мишуру новостроек, равняя с асфальтом автоматические лифты, финскую мебель, двухтомники Хемингуэя и фиги в карманах модных брюк.
Вывод: «Повесть Аржака-Даниэля "Говорит Москва", с его исключительно удачным гоголевским сюжетом "дня открытых убийств", вряд ли в чисто реалистическом плане может быть поставлена рядом со стенограммами XXII съезда партии, с тем, что было рассказано там. Тут уже не "день открытых убийств", а "двадцать лет открытых убийств". (В. Шаламов)
Таблица реальных ключевых событий эпохи 50-60 гг проецируется на1 доску.
2 часть урока: Включение во время: Свою страну эпохи 60-х Б. Окуджава называл "империей страха" говоря о «зловонной мертвечине брежневского болота».
Вопрос: Какие детали текста Вы бы выбрали, чтобы доказать ненормальность законов общества, в котором живут герои?
Вывод: Страх, ложь (двоемыслие), идеология, нагнетание образа постоянного врага, реализация метафоры «мир как фронт борьбы», образ зверя – «зверь», воспитание бесчувствия - это м еханизмы «дрессировки». Один из механизмов дрессировки – искалеченный язык. Использование политических и языковых клише официально-делового стиля. («Неужели вам непонятно, что задача новояза – сузить горизонты мысли» (Д. Оруэлл «1984»).
3 часть: Объект сатиры и самоиронии автора - о собый тип человека «homo sovetikus» как «продукт» систематической дрессировки страхом. Таблица об особых чертах «homo sovetikus», сделанная при изучении произведений Булгакова, Бабеля, Шварца, проецируется на 2 доску.
Ученики уже сидят по группам, каждая из которых уже заранее работала с одной или двумя частями текста. В каждой группе есть старший. Каждая группа получает оценочную карту и во время ответов оценивает работу всех групп и свою по цветовой шкале: серый – шаблонно, зеленый – интересно, любопытно, красный – ярко, неординарно.
Оценочная карта
| 1 группа | 2 группа | 3 группа | 4 группа | 5 группа | 6 группа | Задание «ОНИ» | Речь адвоката | рэп | Чтение наизусть монолога главного героя | Урок в целом | |
| Никак, вяло, банально | |||||||||||
| Интересно, любопытно | |||||||||||
| Ярко, нестандартно, личностно |
На 1-й доске и на партах карта-исследование типа «homo sovetikus», сделанная в процессе изучения произведений М.А.Булгакова, И.Бабеля, Е.Шварца.
Задача: Во время ответов групп отметить крестиком в первой графе карты те качества, которые присущи окружающим людям, во второй – тебе. После ответов групп карты собираются, и 2 человека подводят итоги, выводя их на экран.
Страх - ведущий мотив в творчестве и Синявского, и Даниэля. Это одновременно и экзистенциальный ответ на жизнь в постсталинском СССР, когда открылось всё, что творилось, и ожидание ареста в связи с собственной деятельностью.
Задача групп: Соотнести положения исследования цитатами из текста, акцентируя внимание на том, как проявляются последствия дрессировки страхом в поведении, личности, речи героев.
Выводы групп:
4 часть урока: Ключевой оппозицией, раскрывающей идею повести является конфликт двух позиций: «Я» и «ОНИ», актуализированный при помощи приема символического употребления местоимения «ОНИ», которое используется 44 раза на 26 страницах текста.
Ученик делится результатами своего исследования. Параллельно высвечиваются результаты исследования по картам «черты советского человека».
Вывод:
5 часть урока:
Задача: Раскрыть тему пробуждения «я» через исповедь главного героя – Анатолия Николаевича Карцева, помня, что «главные герои Даниэля – это его двойники» (Б. Шрагин).
Опорные слова: «ЗАПУГАЛИ» и «не дай себя запугать».
«Если человеческое в человеке не культивируется – жди катастрофы»
Результаты исследования, проведенного на уроке: они я
| идеологизированность, склонность к стандартному мышлению | ||
| невежество, наглость, нечеловеческое хамство, которое увидел еще Н.В.Гоголь. Бесчестье как исконное русское свойство, связанное с неразвитостью и нераскрытостью личности в России, с подавленностью образа человека | ||
| неуважение к чужой жизни | ||
| представление о собственной исключительности: «советский человек» — это особый человек. | ||
| недумание, | ||
| беззащитность | ||
| желание зависеть от «покровителя» Чем больше садизма проявляет кумир, тем его крепче любят | ||
| пассивное сознание, отчуждение, безучастие, безразличие | ||
| неуверенность в себе | ||
| нежелание трудиться, паразитизм | ||
| одиночество | ||
| уверенность в том, что насилие, террор оправданы какой-то «великой идеей» | ||
| растерянность | ||
| способность говорить правду только наедине с собой | ||
| ненависть к врагам | ||
| ориентация на всеобщее усреднение (требования «быть, как все»), способность «петь хором», бодро подхватывая и хором повторяя готовые слова; какие это слова — не так важно |
Вывод: Анатолий Карцев так же, как и Юлий Даниэль, прошел войну, знает цену человеческой жизни, поэтому абсурдная ситуация дня открытых убийств для него неприемлема.
На 1 доску выводится диаграмма освобождения от страха главного героя.
При рассказе об авторе на 2 доску проецируется часть презентации о его личности, с которой мы познакомились на предыдущих уроках.
6 часть урока:
Для Ю. Даниэля написать повесть «Говорит Москва» означало вырваться из круга «открытых убийств». На процессе они не признали себя виновными.
«Тот элемент духовного террора, который был в истории с Пастернаком (чуть было не сказал: в процессе Пастернака), здесь перерос в террор физический. Расправа с писателями была самой что ни на есть реальной…»(В. Шаламов)
В последнем слове подсудимого Юлик сказал: «…Считаю, что все члены общества ответственны за то, что происходит, каждый в отдельности и все вместе». Как теперь выразились бы — все, туши свет: единомыслие кончилось не как явление, а как знамя. Молчаливое неучастие, необслуживание официальной идеологической доктрины после процесса Синявского—Даниэля перестало считаться нормой порядочности, как было до сих пор. В результате «было разбужено множество Герценов», и 5 декабря 1965 года (об этом повествует фильм «Они выбирали свободу») на Пушкинскую площадь вышли человек, чтобы выразить свою солидарность с писателями. Тогда они не знали, что их ждет, какой будет «цена» их поступка…
7 часть урока: Актуализация личной позиции учеников.
Вопрос: А сочли бы Вы нужным выйти на площадь 5 декабря, зная, что Вас ждет тюрьма, психбольница, лишение работы, исключение из института? Отвечая, ученики поднимают красную или желтую карточку.
8 часть: На доске таблица обвинений Синявского и Даниэля.
| Воплощение образа врага Последствия страха Обвинения («замаскированное беззаконие», «подмена понятий» Л. Чуковская) |
|
На процессе защитникам писателей слова не дали, поэтому у нас есть возможность защитить их. Слово дается ученику, написавшему речь адвоката в защиту Ю.Даниэля и его произведения на основе речей, написанных ребятами в качестве одного из домашних заданий и используя материалы, сделанные для процесса литературоведами, но не прозвучавшие и не получившие огласки тогда, в 1965..
Речь адвоката в защиту Ю.Даниэля и его книги «Говорит Москва».
Эпиграф: Литература уголовному суду не подсудна. Идеям следует противопоставлять идеи, а не тюрьмы и лагеря (Л. К. Чуковская)
Я считаю, что Синявский и Даниэль не виноваты. Я не знаю ни одного крупного писателя-сатирика, у которого бы не отыскали клевету и крамольные мысли. Слушая обвинение, можно вообразить, будто осужденные распространяли антисоветские листовки или прокламации, будто они передали за границу не свои произведения, а план крепости или завода, ведь осуждены они именно за то, что были писателями.
Литература имеет право на изображение любого периода и любого вопроса: в жизни общества не может быть запретных тем.
Демократизм нашего судопроизводства состоит в том, чтобы гарантировать наиболее верную оценку событий, составляющих существо дела. Суду не все ясно, пока не выслушаны обе стороны, поэтому игнорирование защиты недопустимо. Я не согласен с позицией обвинения в том, что литература – форма агитации и пропаганды, которая может быть либо советской, либо антисоветской. Уверен, что к художественной литературе нельзя подходить с такими мерками: правда худ. образа сложна, даже сам автор иногда не в силах ее объяснить. Книги, созданные великими русскими писателями, учили и учат людей не упрощенное, а глубоко и тонко, вникая в сложные причины человеческих ошибок, проступков, преступлений. В этой проникновенности и кроется очеловечивающий смысл русской литературы.
Отдание под уголовный суд Синявского и Даниэля противозаконно, потому что книга – беллетристика, повесть, роман, рассказ – словом, литературное произведение, слабое или сильное, лживое или правдивое, талантливое или бездарное, есть явление общественной мысли и никакому суду, кроме литературного или общественного не подлежат. Литература уголовному суду неподсудна. Идеям следует противопоставлять идеи, а не тюрьмы и лагеря, как писала Лидия Чуковская.
«Ты должен сам за себя отвечать, и этим – ты в ответе за других», - эта мысль повести сочетается с утверждением любви к своей стране. Даниэль из школы ушел на фронт, воевал на 2 Украинском и 3 Белорусском фронтах, был тяжело ранен. Синявский служил на военном аэродроме. Они являлись патриотами своей страны, считали, что любить Родину – это значит, прежде всего, не закрывать глаза на творящееся в ней зло, а наоборот – активно бороться с ним. Борьба писателя – это свободное печатное слово.
Их произведения не являются антинародными и антисоветскими, клеветническими, враждебными нашему обществу. Это прежде всего художественные произведения, не заключающие в себе никаких призывов, положений, никакой политической программы, раскрывающие гражданскую позицию авторов против сталинизма, его пережитков и рецидивов. Это связано с использованием таких сатирических приемов, как гротеск, гипербола, фантастика, так как Даниэль - продолжатель традиций «фантастического реализма» Гоголя и Достоевского. Его умная, благородная проза волею судьбы принадлежит истории правозащитного движения и "тамиздата". Но в первую очередь все же она - явление русской словесности ХХ века. О повести «Говорит Москва» писали как о сюрреалистическом рассказе. Называли гротеском в стиле, который потом назовут «соц-артом»: традиционная декорация советского праздника вмещала в себя некий «День открытых убийств». Отмечали удачный гоголевский сюжет (В. Шаламов), тяготение к модернистской манере Кафки (скупая, кинематографически кадрированная манера "протокольного" повествования), поражают необычностью ситуации в сочетании с логичностью поведения персонажа (тема естественного человека в абсурдном мире), утверждая, что по трезвости и отстраненности взгляда на сословие «Говорит Москва» и «Искупление» не уступят колумнистике 1990-х (Елена Дьякова).
9 часть урока: Нет безучастию. Что я должен сделать сейчас?
Слово ученику, перед которым стояла задача написать речевку в стиле рэп «Я не хочу!».
Вывод: «Это ж дело хорошего вкуса — отвергать откровенное зло»,- писал Юлий Даниэль.
Вопрос: «Хотите ли Вы будущее в образе «сапога, вечно топчущего лицо человека». Отвечая, ученики поднимают красную или желтую карточку.
Промолчать и присоединиться к большинству, возможно пытаясь защитить себя, – «умыть руки» - проще, чем, прислушавшись к себе и услышав голос совести, проявить личную позицию. Это трудный выбор, который определяет либо наше желание брать на себя ответственность, либо нашу «стороннюю» позицию, дающую злу возможность стать сильнее.
10 часть урока: Рефлексия.
Учитель просит оценить свою работу на уроке, подняв соответствующие карточки.
Серый – вяло, банально, неинтересно
Зеленый – любопытно, интересно
Красный – ярко, неординарно, личностно
Приложения, заранее вклеенные в тетради ребят:
1. Секретно. ЦК КПСС. В дополнение к N 2138-с от 17 сентября 1965 года
Докладываем, что предварительное следствие по делу на СИНЯВСКОГО А.Д. и ДАНИЭЛЯ Ю.М., обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 ч.I УК РСФСР, в ближайшее время (до 10-15 января 1966 года) Комитетом госбезопасности будет закончено.
Расследование установило, что СИНЯВСКИЙ и ДАНИЭЛЬ в период 1956-1963 г.г. под псевдонимами Абрам ТЕРЦ и Николай АРЖАК написали и по нелегальному каналу передали за границу ряд произведений антисоветского клеветнического содержания, порочащих советский государственный и общественный строй.
К таким произведением относится повесть АРЖАКА "Говорит Москва", которая представляет собой злобный пасквиль на нашу действительность. Советский Союз в этом произведении показан как огромный концентрационный лагерь, где народ подавлен, запуган, озлоблен. По мысли автора, он так обработан "психологически", что слепо подчиняется всяческому разнузданному произволу властей, помогает им проводить в жизнь самые дикие мероприятия, отбрасывающие страну чуть ли не к первобытному состоянию.
События развертываются вокруг чудовищного авторского вымысла о том, что будто бы указом Верховного Совета СССР от 1960 года воскресенье, 10 августа, объявляется "Днем открытых убийств". Указ этот, с издевкой утверждает автор, является логическим продолжением начавшегося процесса демократизации страны,... неизбежной мерой легализации убийств, которая лежит в самой сути учения о социализме.
Рассказы ТЕРЦА, собранные в сборник под названием "Фантастические повести", пронизаны чуждой нам моралью, клеветой на советских людей, на систему социализма, на нашу действительность. Автор этого произведения клевещет на советский образ жизни, делает попытку убедить читателя в том, что советское общество – это искусственная система, навязанная народу, который не верит ни в социализм, ни в марксизм, держится на страхе и боязни.
Приложение 2: Летопись эпохи
| ГОД | СОБЫТИЕ |
| Смерть Сталина Забастовки в ГДР (введение советских войск). Первые испытания водородной бомбы в СССР. Казнь Л.П. Берия. | |
| Начало освоения целинных земель. Создание первой в мире атомной электростанции в СССР. | |
| Учреждение ОВД. Заключение мирного договора между СССР и Австрией. | |
| 20 съезд КПСС, осуждение культа личности Сталина. Отказ «Нового мира» печатать «Доктора Живаго» Б. Л. Пастернака. Уничтожение «Литературной Москвы». | |
| Попытка «сталинской гвардии» отстранить от дел Н. С. Хрущева. Запуск первого советского искусственного спутника Земли. В Москве был проведен Международный фестиваль молодежи и студентов, во время которого советские люди могли свободно общаться с гостями из зарубежных стран. | |
| Отставка Председателя Совета Министров Н.А. Булганина. Председателем Совета Министров СССР становится Н.С. Хрущев. Дело Б. Л. Пастернака. Смерть Зощенко. | |
| Визит Хрущева в США по приглашению Д.Эйзенхауэра. | |
| Смерть Пастернака. «Жизнь и судьба» В. С. Гроссмана (опубликован в 1988). | |
| Полет Ю. А. Гагарина в космос. 22 съезд КПСС и принятие новой программы партии под лозунгом: «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме». Перезахоронение И.В. Сталина. | |
| Карибский кризис. Хрущев решил поставить под более жесткий контроль «разболтавшихся» писателей и художников, которые требовали большей свободы творчества. Случай в Манеже. Рассказ «Иван Денисович» И. Солженицына опубликован в «Новом мире». | |
| Договор СССР, США и Великобритании о прекращении ядерных испытаний. «Затоваренная бочкотара» В. Аксенова. | |
| Отстранение Н. С. Хрущева от власти. Эпоха «флюгерного» лидера – Брежнева. Возникновение понятия «диссидент» (от лат. «сидеть врозь»). Синонимы: отщепенцы, инакомыслящие, правозащитники. «Хранитель древностей» Ю. О. Домбровского опубликован в «Новом мире». Дело «тунеядца» И. Бродского. | |
| 5 декабря. Выход интеллигенции на пушкинскую площадь с лозунгом: «Уважайте конституцию!». Первый выход человека в открытый космос (А.А. Леонов). Праздник 8 марта объявлен нерабочим днем. | |
| Смерть Ахматовой. Процесс над «двурушниками и клеветниками» А. Синявским и Ю. Даниэлем. В УК РСФСР внесены 190-1 (о распространении в устной или письменной форме пропаганды антисоветской или антикоммунистической идеологии) и 190-2(организация или групповые действия, нарушающие общественный порядок). | |
| Прошла демонстрация в защиту диссидентов А. Гинзбурга, Ю. Галанскова, А. Добровликова и В. Лашковой и против статьи 190-1 УК РСФСР. Демонстранты арестованы и осуждены на 3 года лишения свободы. В Москве открыта выставка произведений 12-ти художников, организованная А. Глезером и закрыта через 2 часа после открытия. По этому поводу А. Глезер устроил у себя на квартире пресс-конференцию для иностранных журналистов. В тот же день на Всесоюзном пленуме Союза художников прозвучала критика выставки. Председателем КГБ назначен Ю.В. Андропов. | |
| Ввод советских войск в Чехословакию. Разгром «Нового мира» и снятие Твардовского. Начало издания «Хроника текущих событий» (главный редактор – Горбаневская Н.), сыгравшее определяющую роль в консолидации правозащитного движения в СССР. | |
| Военные столкновения на советско-китайской границе. Исключение А. Солженицына из Союза писателей СССР. Покушение В.И. Ильина на Л.И. Брежнева. | |
| Солженицыну присуждена Нобелевская премия: против него развернута компания в советской прессе. Возобновлены дипломатические отношения между СССР и Китаем. | |
| Комплексная программа социально-экономической интеграции стран СЭВ. Умер Н.С. Хрущев. | |
| Разрыв отношений с Египтом. Заключение договоров между СССР и США по стратегическим вооружениям. | |
| Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки. | |
| Высылка «клеветника и отщепенца» Солженицына из России. В. Н. Войнович исключен из Союза писателей СССР (автор «Жизни и необычайных приключений солдата Ивана Чонкина»). Разгром выставки художников в Беляево («бульдозерная») | |
| Начало строительства БАМа |
Приложение 3: часть «С»
…Есть много признаков, отличающих человека от животного. Я не к тому, что человек умный, а животное глупое. Животное совсем не глупое. Животное обладает большим умом, но его ум всегда связан с определенной ситуацией. А человек всегда находится в непредвиденной ситуации. И тут у него есть две «ноги»: интеллект и совесть. Как совесть без развитого интеллекта слепа, но не опасна, так опасен интеллект без совести.
Мы живем в очень интересное время. И хотя неинтересных времен нет, бывают такие времена, в которых историки, оставляя чистые страницы, отмечают, что ничего не произошло. А те страницы, которые полностью исписаны, посвящены часто времени, в котором жизнь ничего легкого не представляет. Она тогда требует от человека очень многого. Человек перестает быть винтиком, у него возникает множество ситуаций, когда появляется возможность выбора: поступить одним или другим способом. Каким? На это ему дана совесть, и потому его можно судить. Нельзя судить камень за то, что он падает вниз, но не говорите себе: «Я был в таком положении, я ничего плохого не хотел, но были такие обстоятельства, я иначе поступить не мог…» Это неправда! Не бывает обстоятельств, когда нельзя поступить иначе. А если у нас такие обстоятельства все-таки находятся, значит, у нас нет совести. Совесть – это то, что диктует, как поступить, когда есть выбор. А выбор есть всегда… Выбор – вещь тяжелая, поэтому дураком быть легче, с дурака нет спросу: «Мне приказали, а что я мог сделать?» «Меня привели, а вы бы сами попробовали…»
Я напомню слова декабриста Пущина, друга Пашкина, сказанные им в разговоре с царем. Человек, у которого руки были скованы, на вопрос Николая: как вы решились на такое дело? – отвечал: иначе я бы считал себя подлецом. Этим он говорил: у меня есть совесть, есть выбор – либо эти руки в цепях, либо я сам себя буду считать подлецом. История показала, что высокая нравственность декабристов помогла им перенести самые тяжкие испытания, выпавшие на их долю в Сибири.
Итак, чему же учатся люди? Люди учатся Знанию, люди учатся Памяти, люди учатся Совести. И только в этом случае можно говорить о культуре человека. Конечно, нельзя сделать так: я сегодня проснулся, захотел стать культурным и начал сочувствовать униженным и оскорбленным. Так не бывает, и самые добрые намерения здесь не помогут. Надо вырабатывать душу. (По Ю. М. Лотману)