- Одной из центральных проблем науки в целом и юридических наук в частности является проблема определения предмета отдельно взятой науки. Решение этой проблемы тем или иным образом во многом предопределяет сам характер и форму внутренней организации научного материала в рамках единого научного поля.
Поэтому недооценку проблемы предмета науки, с чем мы довольно часто сталкиваемся в научной литературе, следует рассматривать как негативное явление. Однако, с другой стороны, проблему деления научного знания на отдельные блоки нельзя абсолютизировать, придавать ей статус главнейшего вопроса научного поиска. Разумеется, это важный, но далеко не главный вопрос науки. Тут следует подчеркнуть, что переоценивать и недооценивать какую-либо проблему - две стороны одной медали, а именно: неадекватного восприятия исследуемой проблемы.
- К сожалению, несмотря на то, что вопрос о предмете науки стоит достаточно остро во многих юридических науках (например, теория государства и права, хозяйственное право, экологическое право и т.д.), монографических комплексных теоретических исследований данного вопроса в отечественной (в данном случае имеется в виду территория, которую сегодня принято называть «постсоветское пространство») юридической науке практически нет. Как исключение, подтверждающее общее правило, можно назвать лишь несколько монографических работ [9], [10], [19].
В то же время, в рамках отраслевых, специализированных и специальных юридических наук имеется несколько исследований, посвященных предметам отдельных юридических наук. И это естественно: для самоидентификации конкретной науке надо определиться со своим предметом или уточнить его. Именно это мы находим в работах целого ряда ученых-юристов (см., например, [2], [6], [7], [8], [13], [15], [21] и др.). Есть отдельные работы, посвященные этой проблематике и в других социально-гуманитарных науках (см., например, [1], [3], [4], [5], [14], [18], [22], [23] и др.).
При этом следует отметить, что основная масса этих работ выполнена вне контекста общетеоретического решения проблемы предмета науки. И это их существенный недостаток.
- Проблема предмета науки является чрезвычайно актуальной для общетеоретической юридической науки (каковой на сегодня является теория государства и права), но она, как уже отмечалось выше, является малоисследованной. Понятно, что существующий пробел в теоретическом осмыслении проблемы предмета общетеоретической юридической науки - не нормальное явление, поскольку перед тем как давать теоретическую основу для исследований в области предметов отраслевых, специализированных и специальных юридических наук, общетеоретическая юридическая наука должна решить прежде всего этот вопрос в отношении самой себя.
Особенно важно это сделать в связи с тем, что в последнее время некоторые ученые осуществляют действия фактически направленные на уничтожение общетеоретической юридической науки. Это проявляется, в частности, в том, что отдельные авторы (например, [11], [12] и др.) предлагают на место теории государства и права, которая долгое время рассматривалась в качестве общетеоретической юридической науки, поставить одну или несколько усеченных ее частей (например, теорию права или теорию права в сочетании с философией права и т.д.).
Описанная выше ситуация во многом обусловлена тем, что общественно-политические трансформации, которые происходят на постсоветском пространстве в течение последних двадцати лет, хотя и оказали значительное влияние на ход развития юридической науки, но, в тоже время, не нашли своего адекватного отображения в общетеоретической юридической науке, как, впрочем, и в других базовых социально-политических и государствоведческих науках.
Обновление содержания теории государства и права, ее методологии и т.д. несколько отстало от потребностей общества и науки в целом. Это привело к тому, что начался «лихорадочный» поиск выхода из сложившегося положения, который, к сожалению, очень часто связывают либо с реанимацией точек зрения, которые опираются на метатеории, выработанные еще в XVI - XVIII вв., либо с полным неприятием теории государства и права, как общетеоретической юридической науки [16].
Конечно, изменения в системе общественных отношений, какие имеют место сегодня, должны иметь и имеют свой отзвук в научной среде. Это порождает много позитивных моментов для научного познания. Прежде всего, это - раскрепощение ученых, предоставление им возможности открыто переосмыслить устоявшиеся догмы и установки, отказаться от устаревших концепций (гипотез, тезисов и т.д.), самостоятельно определить методологическую и общетеоретическую основу своих научных взглядов и т.д. Все это можно только приветствовать.
Однако, с другой стороны, с описанными выше изменениями в научной среде, которые связаны с упомянутыми трансформациями, связано и появление целого ряда негативных моментов, которые стали проявляться в развитии науки (юридические науки в этом отношении не исключение). Это, в частности, отсутствие четкого понимания разницы между критикой и критиканством, снижение общенаучного и методологического уровня научных работ, попытки подменить научную дискуссию новыми идеологическими или, что еще хуже, личностными «разборками» и т.д. Представляется, что наличие именно этих негативных моментов ведет к тому, что в юридической среде возникают идеи, которые фактически ведут к отказу от теории государства и права, как общетеоретической основы юридической науки, что проявляется, кроме прочего, в попытках фактически сформировать «чистую теорию права», но «чистую» не в смысле учения Г. Кельзе- на, а в смысле рассмотрения права в отрыве от других социальных явлений, прежде всего государства [11], [12]. А это предполагает сужение объекта исследования юридических наук.
- При решении проблемы предмета той или иной науки, в том числе любой юридической науки, следует учитывать, что деление научного знания на отдельные блоки, отрасли знания - это
- результат ограниченности интеллектуального и временного ресурса человека, так сказать, дань человека за свою человечность;
- неизбежная необходимость современного этапа развития науки.
Поэтому оно (упомянутое деление) носит лишь вспомогательное (именно вспомогательное) значение для познавательного процесса и не может рассматриваться как основание для ограничения субъекта познания в его исследовательской деятельности, направленной на изучение чего-либо.
В каком-то смысле деление юридической науки на отдельные части с эвристической точки зрения развития юридического знания - это малозначимый вопрос. Познание не может и не должно проходить в пределах каких-то конвенционно установленных границ. В противном случае, как минимум, мы не сможем ожидать от юридического знания (как, впрочем, и от любого иного знания) достаточной степени истинности.
В то же время с точки зрения обеспечения учебной функции (функции передачи знания от одного социального субъекта другому), напротив, проблема разграничения науки на отдельные сектора - одна из центральных проблем. Отсюда, самопрезентация и экстрадефинитация той или иной науки должны происходить сквозь призму организации как научного, так и учебного процесса. При этом также должны учитываться основные аспекты циркуляции знания (в том числе и юридического) в системах его получения, осмысления и передачи от одного субъекта познания другому. Сказанное здесь относительно юридических наук в полной мере можно распространить и на другие науки.
- Для проведения классификации знания на отдельные науки вполне обоснованно использование понятий «объект науки» и «предмет науки» ([9, с. 44-90], [17, с. 25], [19, с. 7], [20, с. 13] и др.). При этом под
- объектом науки следует понимать выделенную субъектом познания часть явленного мира, на которую направлено научное познание в рамках конкретной науки,
- предметом науки следует понимать круг вопросов, касающийся объекта науки, исследуемого конкретной наукой, который непосредственно и целенаправленно изучаются этой наукой с четким определением задач и угла зрения такого изучения.
- Для теории государства и права, которая является общетеоретической юридической наукой,
- объектом выступает, с одной стороны, государственно-правовая действительность, а с другой, - методология познавательной деятельности;
- предметом является совокупность (в идеале - система) представлений и данных о наиболее важных аспектах проявления государственно-правовой действительности, которые выделяются и исследуются (познаются) с целью установления и изучения закономерностей и особенностей возникновения, становления, развития и функционирования государственно-правовой действительности в целом и ее отдельных элементов, а также основные моменты методологии выделения и изучения государственно-правовой действительности (ее отдельных элементов), с целью получения максимально истинных знаний об этой действительности.
- Объектами базовых отраслевых и специализированных юридических наук является соответствующая совокупность общественных отношений, которые требуют юридического регулирования, а также существующий массив юридически значимых норм и предписаний (включая уже утратившие юридическую силу нормы), которые регулируют соответствующие группы общественных отношений. Причем:
- объекты для различных базовых отраслевых и специализированных юридических наук могут совпадать и/или пересекаться;
- предметы для различных базовых отраслевых и специализированных юридических наук не могут совпадать и/или пересекаться;
- объект и предмет отдельной юридической науки (базовой отраслевой и/или специализированной) не следует смешивать с предметом ее правового регулирования, поскольку последнее понятие охватывает собой лишь одну из двух составляющих объекта этой науки.
Объекты специально-юридических наук носят двойственный характер с точки зрения своей природы: с одной стороны, они касаются государственно-правовой действительности - юридическая составляющая объекта специально-юридических наук, а с другой, они связаны с качественно отличной от государственно-правовой действительности сферой (например, естествознанием) - неюридическая составляющая объектов специально-юридических наук. В своей юридической составляющей объекты специально-юридических наук в определенной мере коррелируют как с теоретическими, так и с базовыми отраслевыми и / или специализированными юридическими науками, но в своей неюридической составляющей они выходят за пределы объектов не только юридических наук, но и очень часто социальных наук в целом.
Объект теории государства и права имеет свою зону пересечения с объектом любой юридической науки, в тоже время предметы теории государства и права и других юридических наук различны, хотя и имеют определенные точки соприкосновения, что обусловлено общеюридическим характером знания, которое формируется в области общеюридической теории, каковой и является теория государства и права