В том случае, если судья принимает решение о рассмотрении дела по существу в суде надзорной инстанции, он выносит соответствующее определение. В соответствии с ч.1 ст.384 ГПК РФ определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:
) дату и место вынесения определения;
) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;
) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;
) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;
) предложения судьи, вынесшего определение.
Вынесенное определение, а также материалы истребованного и изученного дела вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются судьей, вынесшим определение, в суд надзорной инстанции (ч.2 ст.384 ГПК РФ).
Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению (ст.385 ГПК РФ).
Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:
президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;
|
|
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;
Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.
Составы судебных органов, рассматривающих в порядке надзора, значительно отличаются от обычных составов судов. Исключение составляют лишь Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ, действующие в составе трех членов суда и при рассмотрении дел в надзорном порядке. Президиумы всех судов действуют в составе председателя суда в количестве, определяемом в установленном порядке.
Заседание президиума суда правомочно для рассмотрения дела при наличии большинства членов президиума. Член президиума суда, участвовавший в рассмотрении дела судом первой или второй инстанции или в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в составе президиума суда. В тех случаях, когда по этим основаниям в рассмотрении дела не может участвовать большинство членов президиума областного суда или приравненного к нему суда, дело передается на рассмотрение в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Ст.386 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Согласно ч.1 ст.386 ГПК РФ дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
|
|
Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии (ч.2 ст.386 ГПК РФ).
В отличие от ГПК РСФСР ч.3 ст.386 ГПК РФ предусматривает участие в судебном заседании лиц, участвующие в деле, их представители, а также иных лиц, подавших надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;
должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
|
|
Порядок рассмотрения дела в порядке надзора не претерпел серьезных изменений. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч.ч.5-7 ст.386 ГПК РФ).
О вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле (ч.8 ст.386 ГПК РФ). Данное положение является нововведением.
Согласно ст.388 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны:
) наименование и состав суда, вынесшего определение;
) дата и место вынесения определения;
) дело, по которому вынесено определение;
) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;
) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;
) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;
) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.
Определение президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.
Резолютивная часть определения суда надзорной инстанции содержит вывод суда, который должен соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции, перечисленным в ст.390 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (ст.391 ГПК РФ).
протест надзор процессуальный судебный
Заключение
Судебный надзор - это обусловленная общественными отношениями функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.
ГПК РФ внес множество изменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые были вызваны современным состоянием экономики и права.
Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности и др.
Данная стадия судопроизводства стала более динамичной, законной, демократичной, направленной на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Право на обращение в суд надзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда.
Прокурор как участвующее в деле лицо обладает правом внесения надзорного представления. Существенным изменением следует признать ограничение срока на обжалование в порядке надзора. Этот срок составляет один год со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорное производство будет состоять из трех составных частей: рассмотрение надзорной жалобы, рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции, и, соответственно, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Необходимо отметить, что ГПК РФ пересмотрел место прокуратуры в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных предусмотренных законодательством случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ГПК пересмотр в порядке надзора рассматривался как исключительная стадия гражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело в порядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц - представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных с принятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринимался мировым сообществом.
Надзорное производство в новом ГПК позволяет надеяться, что эта стадия гражданского судопроизводства будет признана Европейским Судом при решении вопроса о том, были ли исчерпаны все возможные средства защиты.
Библиографический список
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2013 № 138-ФЗ
. Гражданский процесс./ Под ред. Мусина В.А., Чесиной Н.А., Чечота Д.М. М., 2013. - 472 с.
.Гражданский процесс./ Под ред. Треушникова М.К. - М., 2012. - 384 с.
. Гражданский процессуальное право./ Под ред. Шакарян М.С. - М., 2013. - 634 с.
. Гражданский процесс./ Под ред. Яркова В.В. - М., 2012. - 624 с.
. Гражданский процессуальный кодекс РФ (в новой редакции). М., 2012.
. Гражданский процесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М., БЕК, 2013 г.
. Гражданский кодекс РФ. Нучн.-практ. коммент. М., Норма-С, 2013.
9. Гражданский процессуальный кодекс от 26 декабря 2010г. С обновлениями от 17 октября 2012г.
10. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ //О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации// от 27.01.2012 № 8-15-200
. Конституция (Основной Закон) РФ. М., 2014 г.
12. Научно-теоретический журнал «Правоведение». Обзоры и рецензии; статья А.Т. Боннера. Комментарий Зайцев И.М. №3 от 1 мая 2011г.
13. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств., М.,2012.
. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации //О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации// от 10.01.2009 г. № 2
. Реализация принципа диспозитивности в отечественном гражданском процессе/ Екатерина Михеева. М., 2012
. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2012. - 416 с. М., 2014.
. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. М.,2011.
. Федеральный закон //О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации// от 24 июля 2011.
.Шакарян М.С. «Гражданский процесс», Москва,М., 2013г.