Коэффициент охвата дошкольным образованием. Этот коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
Численность детей в возрасте от 1 – 6 лет, посещающих дошкольные учреждения | ||
Численность детей в возрасте от 1 до 6 лет | – | Численность учащихся общеобразовательных школ в возрасте 6 лет |
Таблица 21
Численность детей в возрасте от 1- 6 лет
годы | Численность детей в возрасте от 1 – 6 лет, посещающих дошкольные учреждения, (тыс. чел.) | Численность детей в возрасте от 1 до 6 лет включительно, за вычетом учащихся общеобразовательных школ в возрасте 6 лет, (тыс. чел.)* |
4267,3 | 7344,718 | |
4321,27 | 7464,644 |
или 58,1%
или 57,8%
По рассчитанным коэффициентам можно говорить об очень маленьком охвате детей дошкольным образованием. Для сравнения, в 1991 году детские сады посещали 63,9%. Это значит, что за 12 лет число детей охваченных дошкольным образованием снизился на 6,1%.
Коэффициент переуплотненности групп.
Таблица 22
Количество детей число и мест в детском саду.
№ | Детский сад | Количество детей в детском саду | число мест в детском саду |
Д/с №146 | |||
Д/с №155 | |||
Д/с №126 | |||
Д/с №19 | |||
Д/с№51 |
Самая большая переуплотненность групп в детском саду №146. Детей в нем на 14,75% больше чем мест (в абсолютном выражении 14,75% соответствуют 18 детям). Самая маленькая переуплотненность в детском саду №155 – 10,7% (в абсолютном выражении 12 детей). Эти данные говорят о катастрофической нехватке мест в детских садах.
Индексы
В статистике приходится сопоставлять не только отдельные элементы, но и многие сложные явления, состоящие из непосредственно несоизмеримых, разнородных не подлежащих суммированию элементов.
|
Индекс – относительная величина, которая характеризует изменение во времени и в пространстве изучаемого явления или степень выполнения плана.
По охвату единиц совокупности индексы делят на: индивидуальные, групповые, общие (агрегатные)
Вычислим индивидуальные индексы по формуле (табл. 23):
Таблица 23
Число дошкольных учреждений в городах и поселках городского типа (на конец года)
Российская Федерация | 0,989 | ||
Центральный федеральный округ | 0,996 | ||
Северо-Западный федеральный округ | 0,985 | ||
Южный федеральный округ | 0,979 | ||
Приволжский федеральный округ | 0,991 | ||
Уральский федеральный округ | 0,987 | ||
Сибирский федеральный округ | 0,987 | ||
Дальневосточный федеральный округ | 0,986 |
Проанализировав полученные индексы можно сделать вывод, что число дошкольных учреждений в городах и поселках городского типа в федеральных округах сократилось на 0,4-2,1%, а по России в целом на 1,1%.
Индексы бывают базисные и цепные. В базисных индексах фактический показатель отчетного периода сравнивается со сколь угодно отдаленным базисным периодом. Цепные индексы отражают изменение показателя по сравнению с предшествующим периодом.
Базисный: Цепной:
Таблица 24
Вычисление цепных и базисных индексов.
Год | Расходы на дошкольное образование федерального бюджета России | Базисный индекс | Цепной индекс |
462349,8 | |||
542373,0 | 1,173 | 1,173 | |
1139085,2 | 2,464 | 2,1 | |
802607,3 | 1,726 | 0,705 | |
3812334,2 | 8,246 | 4,749 |
|
По таблице 25 рассчитаем индекс эксплуатационной пригодности зданий ДОУ по следующей формуле:
, где
, - число зданий ДОУ не годных к эксплуатации по определенным признакам (требуют кап. ремонта, находятся в аварийном состоянии, не имеют центрального отопления, не имеют канализации, не имеют водопровода) соответственно за 2003 и 2004 годы.
– оценка важности имеющихся у зданий ДОУ недостатков
Таблица 24
2003 () | 2004 () | баллы () | a0* | a1* | |
Число ДОУ, требующих кап. ремонта | |||||
Число ДОУ, находящихся в аварийном состоянии | |||||
Число ДОУ, не имеющих центрального отопления | |||||
Число ДОУ, не имеющих канализации | |||||
Число ДОУ, не имеющих. водопровода. | |||||
Итог |
Ia = 168761/193313 = 0,87
Таким образом, общий уровень эксплуатационной пригодности зданий ДОУ в 2004 году по сравнению с 2003 повысился на 13 %.Это говорит о том, что на проблему эксплуатационной непригодности зданий ДОУ наконец-то обратили внимание, хотя, по-моему, недостаточное. Так как здания, отведенные под ДОУ должны быть полностью, а не частично пригодны для эксплуатации.
Заключение
Дошкольное воспитание как первая ступень образования, на которой закладываются основы социальной личности и важнейший институт поддержки семьи за последние годы прошло сложный путь вписывания в новые реалии.
Последнее десятилетие прошлого века характеризовалось сокращением сети ДОУ (с 1990г. она сократилась на 40%), стремительным повышением родительской платы за содержание детей в ДОУ', оттоком детей из детских садов, а следовательно, снижением охвата детей дошкольным образованием. Данные тенденции привели к нарушению гарантии прав граждан на обеспечение доступности образовательных услуг для всех слоев населения, к неравным стартовым условиям при поступлении в школу детей из детского сада и семьи.
|
В последние же годы активизировался процесс оптимизации сети и структуры дошкольных образовательных учреждений, направленный, прежде всего, на расширение доступности дошкольного образования для всех слоев населения.
Наметилась тенденция роста охвата детей общественным дошкольным образованием. Если в 1998 г. постоянными ДОУ было обеспечено 53,9 % детей в возрасте от 1 года до 6 лет, то в 2003 г. - 57,8%.
Однако существующая сеть традиционных ДОУ с трудом удовлетворяет возрастающую потребность населения в детских садах. Поэтому увеличивается количество ДОУ, в которых численность детей превышает число мест. В 2003 г. в 14,6 тыс. ДОУ, где 1452,1 тыс. мест, воспитывалось 1729,9 тыс. детей (в 2000 г. - соответственно 14,3 тыс. ДОУ в них 1395,4 тыс. мест, 1664,4 тыс. детей). Сохраняется очередность на устройство детей в ДОУ. В настоящее время она составляет 302,7 тыс. детей.
Таким образом можно сделать вывод, что ситуация в отрасли дошкольного образования это одна из наиболее важных и сложных проблем стоящих сейчас перед нашей страной. И остается только надеяться на то, что эта проблема будет своевременно решена.
Литература
1. Брянская область: Статистический сборник, 2005. – Брянск, 2005.
2. Города и районы Брянской области: Статистический сборник, 2005. – Брянск, 2005.
3. Госкомстат РФ. Режим доступа: https://www.gks.ru
4. Статистика образования РФ. Режим доступа: https://stat.edu.ru
5. Едронова, В.Н. Общая теория статистики / В.Н. Едронова, М.В.Едронова. – М.: Юристъ, 2001.
6. Елисеева, И.И. Социальная статистика / И.И. Елисеева. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 480 с.
7. Министерство образования и науки РФ. Режим доступа: https://www2.ed.gov.ru/do-sch/rub/opr/179,print/
8. Парамонова, А. Образование в социально-гуманитарной сфере Российской Федерации: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ / А.Парамонова. – М., 2003.
9. Фуряева, Т.В. Качество функционирования детского сада как актуальная социально-педагогическая проблема отечественной и зарубежной теории и практики дошкольного воспитания / Т.В. Фуряева. – М., 2004.