Переход к новому времени.

Активное движение к демократии началось с XVIII в. Тогда же промышленный переворот охватил ряд стран Западной Европы. Предполагается, что переход к новому времени - переходная эпоха от феодализма к капитализму. Большой толчок к этому стали Великие географические открытия. В XVI в. колониальная

политика европейцев еще оставалась феодальной, направленной на захват земель и грабежи, а не на хозяйственное освоение колоний. Последнее началось лишь с приходом к власти буржуазии. В XVI - XVII века начал активно формироваться капитализм.

Становление и развитие капитализма состояло в постепенном освобождении рыночных отношений от пут внеэкономических интересов правящего сословия, которое в итоге и было устранено с политической арены. Феодальное хозяйство ориентировалось, как известно, на самообеспечение, хотя торговля существовала и подготавливала разложение феодальных порядков.

Цеховое ремесло ревностно охраняло себя от всяких посягательств со стороны купцов. там, где сложилось разделение труда между отдельными городами и была высокая плотность населения (Северная Италия, Фландрия) уже в XIV - XV вв. стали спорадически возникать ранние капиталистические мануфактуры.

Капитализм - это не только рынок. Необходимо, чтобы рынок был свободным для всех, не монополизировался властями.

Только в Западной Европе город полностью отделился от деревни и постепенно возвысился над ней, вызвав преобразования и в деревне - бастионе феодализма и сделал переход к капитализму массовым.

Рассмотренные изменения - ликвидация барщины, переход крестьянского хозяйства на рельсы простого товарного производства не были безболезненными. Они вызвали в Западной Европе XIV - XV вв. депрессию, кризис роста, перехода от феодализма к рыночной экономике. Но эти процессы были ступенью к будущему системному кризису феодального общества.

В результате, в деревне складывается слой сельской буржуазии: как из фермеров-арендаторов, так и из богатых крестьян-собственников, по дешевке скупавших земли разорявшихся соседей. Сами же землевладельцы-феодалы теперь живут исключительно за счет земельной ренты и превращаются в паразитирующий слой, вызывавший среди третьего сословия все более возраставшее недовольство, переходившее в ненависть. Крестьянство начинает борьбу с помещиками за отмену остатков личной зависимости, против помещичьего произвола, за снижение ренты и за землю, за получение ее в собственность. Ликвидация крупной земельной собственности и ее носителей - феодалов и есть основной признак падения феодализма. С требованием земли, неограниченной.

Раздел II

ЦИВИЛИЗАЦИИ ВОСТОКА

Соседство с беспокойным и агрессивным кочевым миром имело для народов Востока и более серьезные последствия. Волны кочевых набегов, периодически накатывавшиеся на цивилизации Востока и даже на Восточную Европу если не разрушили вообще эти цивилизации, то настолько их ослабили и дезорганизовывали, что пережившие набеги и периоды подчиненности народы нередко вынуждены были все начинать с начала.

В Японии, защищенной морями, таких катаклизмов не было и она развивалась, в итоге, динамичнее.

Кочевническое государство не успевало развиться и периодически, со сменой династий, начинало формироваться заново.

Из-за специфических географических условий Востока здесь не сложилось предпосылок для формирования частной собственности на землю и феодализм развился в форме централизованного управления обществом на основе единой - государственной формы собственности на землю (власть - собственность), централизованного сбора ренты и централизованного же ее распределения. У подданных не было гарантированных прав на землю и никакой правовой защиты от произвола власти.

Власть государя на Востоке стала всеобщей, опиралась только на традицию и не нуждалась в правовом оформлении. Неограниченность власти происходила оттого, что привилегии всех слоев не были зафиксированы не в законе, ни в обычае. Государство как аппарат оказывалось не выразителем интересов феодалов, а структурой, надстроенной над основными сословиями. Права индивида сохранялись только по отношению к другому индивиду, а его права по отношению к государству отсутствовали.

Существенным было вмешательство в экономику деспотического государства, при котором жизнь целых обществ зависела от мудрости (или глупости), других добродетелей или пороков какого-либо правителя.

С развитием хозяйства, разделением труда, ростом городов и рыночных связей частная собственность появлялась. С ослаблением государства из-за стремления знати оградить себя от произвола власти, усиливается произвол по отношению к труженикам. Они, естественно, считали виновными в этом частных собственников - непосредственных эксплуататоров, которые своим сепаратизмом ослабляли центральную власть. В итоге “простой народ" обычно поддерживал очередного соискателя верховной власти, который, как правило, обещал порядок в управлении и уравнение всех подданных в правах (то есть, по сути, обещал вернуться к нарушенной норме -всем быть рабами власти). В результате вновь усиливалась верховная власть и ослабевала частная. Иными словами, происходил передел собственности в пользу государства (монарха и его чиновников). Затем -новая хозяйственная стабилизация - новый рост реальной частной собственности знати и усиление ее сепаратизма - ослабление государства - недовольство простого народа. И так по кругу.

Но в этом - и источник стабильности Востока. Разложение и гибель старых государств не только возвращали собственность государству и уравнивали тем самым разные слои общества, но и омолаживали власть за счет прихода более энергичных и способных людей из низов или из завоевателей. Эта закономерность начала размываться лишь в колониальную эпоху. Постоянное наличие в обществах Востока тенденций к укреплению частных прав, особенно на землю, заложено в природе любого человека в целом; если он способен самостоятельно удовлетворять свои потребности, ему не нужен государственный контроль. Поэтому власть постоянно стремилась сократить возможности для частной жизни и хозяйственной самостоятельности своих подданных, что и сохраняло всеобщую зависимость от государства в лице монарха и его чиновников. Но так как сама власть на местах состояла из все тех же людей с их естественным стремлениям к самостоятельности, возникал «конфликт интересов» и, как результат - коллизии и противоречия: клановые дрязги, усобицы, заговоры, все эти страсти и жестокости Востока.

На Востоке ремесло имело очень древние корни. Но оно выросло, прежде всего, как производство для нужд знати. На Востоке же города остались включенными в систему государственной бюрократической власти с мелочным контролем и регламентацией экономической жизни, что подавляло хозяйственную инициативу. деспотическая власть на Востоке препятствовала формированию политической автономии и хозяйственной самостоятельности городов, что затормозило их экономическое развитие. Восточное цеховое ремесло практически так и не переросло в стабильное мануфактурное производство. То есть на Востоке город до появления там европейцев оставался средневековым. И это имело самые отрицательные последствия.

Основным признаком восточных цивилизаций являлось преобладание государственной собственности на землю и, отсюда, неограниченная власть главы государства над подданными, лишенными гарантированной собственности. Власть государя на землю не нуждалась в правовом оформлении, то есть была выше права, не требовала никаких доказательств. В результате правовое положение и рядового труженика, и знатного сановника оказывается одинаково необеспеченным. Гарантом патриархальности, противостоявшей произволу, оберегавшей человека, была община. В ней доминировало коллективистское начало почти гарантировало крестьян от обезземеливания многие столетия и тоже консервировало средневековые порядки. Государственная собственность опиралась на коллективистские общинные традиции. Государственная организация на Востоке возникла до начала формирования частных прав на землю. Частная собственность на землю, которая все же формировалась из монарших дарений, пожалований, складывалась только в среде приближенных к власти, то есть у высшей прослойки господствующего сословия, причем сверху, как дополнение к правам на сбор налога.

Характерной чертой государственной власти на Востоке являлась ее сакральность.

Генезис восточного пути - это выделение власти не из имущественных прав, а из патриархальных традиций подчинения главе общины, который распоряжался общим имуществом и распределял его. Прочность власти зависела от умения удачно распоряжаться общим достоянием.

Общим для Востока являлся контроль за самореализацией каждою подданного, но без вторжения во внутренний мир. Лишь бы соблюдалась внешняя лояльность.

Авторитаризм Востока не позволял включаться в общественную жизнь широким слоям населения. Это влияло не только на проявление инициативы и предприимчивости, но и на взаимопонимание общества и его верхов. Отсутствие парламентаризма даже в его урезанном средневековом виде делало невозможным влияние на власть, которая полностью отрывалась от нужд общества или понимала их искаженно.

Генезис восточного пути - это выделение власти не из имущественных прав, а из патриархальных традиций подчинения главе общины, который распоряжался общим имуществом и распределял его. Прочность власти зависела от умения удачно распоряжаться общим достоянием. Так была заложена основа административно-командной системы Востока.

На Востоке же собственность так и осталась лишь приложением к власти, а экономика - приложением к политике. Основа специфики Востока – гипертрофия государственности. Но, естественно, в таком огромном регионе с богатейшей историей, существовали региональные различия.

На Востоке государственная власть сформировалась из первобытного коллективизма, то есть раньше, чем возникли сословия и частная собственность. Это, кстати, доказывает, что государственная власть может существовать и без этих элементов.