Начинал свою научную карьеру Петти как меркантилист, защищал свободу совести как условие торговли. Осуждал налоги, за счет которых аристократы, ничего не делая, едят, пьют, поют, танцуют и занимаются пустой болтовней, а также метафизиков за измышления о духовных первоначалах бытия, о предметах недоступных чувственному опыту. [2]
Но Петти высказывался за специальные общественные налоги в пользу мошенников, потому что обществу лучше самому себя обложить податями в их пользу, чем предоставить это дело им самим. [3]
Сама жизнь и от природы аналитический ум привели его к началам реалистичного понимания экономики.
Метод Петти
Петти ввел в экономическую теорию метод исследования, применявшийся в естественнонаучных дисциплинах, придав ему форму математического и статистического анализа хозяйственной жизни общества. Он требовал в науке точного наблюдения и описания фактов жизни, но вместе с тем он широко использовал метод дедуктивного исследования (умозаключения от общего к частному).
Приступая, в частности, к исследованию ренты, Петти заявляет: "Прежде чем распространяться о ренте, мы должны попытаться объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов".
Стремясь открыть основу явлений, Петти в то же время видел, "что развивающаяся на этой основе надстройка... очень разнообразна и сложна". Он понимал:
1) что сущность явления и само явление не тождественны, а эмпирики исходят как раз из их совпадения;
2) что исследование не исчерпывается раскрытием сущности явления, а должно еще показать, как последняя проявляется.
Однако у Петти имеются лишь первые попытки применения этого метода, который нашел свое развитие отчасти у физиократов, а затем у Смита и Рикардо.
Теория стоимости Петти
Прежде всего Петти в анализе цен применяет метод движения исследования от формы проявления к сущности. Он ищет, в частности, за пестротой и изменчивостью цен товаров их основу. Если бы он ограничился лишь статистическим наблюдением, он выявил бы только средние цены. [4]
Петти, ищет, по его определению, "таинственную природу" цен, а это невозможно без использования метода абстракции. И он уже понимал, как отмечал К. Маркс:
1) что сущность явления и само явление не тождественны, а эмпирики исходят как раз из их совпадения;.2) что исследование не исчерпывается раскрытием сущности явления, а должно еще показать, как последняя проявляется.
Петти устанавливает: во-первых, что естественная цена товара определяется количеством труда, затраченным на производство товара; во-вторых, что она прямо пропорциональна производительности труда, затрачиваемого на добычу серебра, если легкость добычи последнего увеличивается в два раза, то в два раза увеличивается естественная цена хлеба. [5]
В этом верном суждении, однако, определяется еще не стоимость товара, а всего лишь относительная, меновая стоимость и не вообще как таковая, а только в отношении двух конкретных товаров. И тем самым Петти еще не абстрагирует стоимость от цены. В этом он еще меркантилист. Но вместе с тем у него есть начало преодоления меркантилизма: не всякий труд создает меновую стоимость, а только такой, который затрачивается на добычу серебра (денег), т.е. общественно-усредненный труд. Другие виды труда, по мнению Петти, создают стоимость лишь в той мере, в какой их продукт обменивается на серебро.
Понимание двойственного характера труда, заключенного в товаре, еще чуждо Петти. Не зная природы труда, производящего стоимость, он не может понять и различия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью. Отсюда у него оказалось, так сказать, два мерила стоимости: "труд есть отец богатства и природа - его мать". Поясняя этот тезис, Петти замечает: "Мне хочется сказать вот что: оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям - к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом..."
Во всем этом еще звучит "физиократическая" идея об особой роли земли в создании богатства и чистого продукта.
Теория заработной платы
Если своей теорией стоимости Петти сказал новое слово, то этого нельзя сказать о его теории заработной платы. Он опирается на существовавшее законодательное ее установление. Однако им дано экономическое обоснование ее уровня.
"Закон, - пишет Петти, - должен обеспечить рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволят получать вдвое больше, то он будет работать вдвое меньше, чем он мог бы работать и стал бы работать, а это для публики означает потерю такого же количества труда".
Таким образом фактически стоимость труда (рабочей силы, как верно скажет впоследствии Маркс) в понимании Петти определяется необходимыми для жизни средствами. Конечно, у Петти еще нет осознанного деления рабочего времени на необходимое и прибавочное время. Но фактически он сводит рабочее время к такому делению. [6]
Однако понимая, что законодатель регулирует заработную плату не на основе ее максимума, а на уровне минимума, Петти в определенном, известном смысле выглядел теоретиком "железного закона" заработной платы, о котором позднее стали говорить другие экономисты. Общее между ним и сторонниками "железного закона" заключается лишь в одинаковом утверждении, что наемный рабочий обречен на получение лишь минимума средств существования.
И этот "минимум" играет у Петти решающую роль в его теории ренты. [7]