Знание принципов уголовного процесса, как и любого другого вида деятельности, имеет большое значение, поскольку позволяет в целом ориентироваться в природе уголовно-процессуальной деятельности.
При изучении первого вопроса, как и при изучении первой темы, можно столкнуться с тем, что понятие «принцип» и «системы принципов», в зависимости от источника, различаются. Важно вычленить из определений и уяснить для себя основные признаки, раскрывающие суть принципов уголовного процесса.
Необходимо также помнить, что принцип всегда регулирует соотношение двух групп правовых норм, находящихся в состоянии конкуренции. При этом одна из них - доминирующая, представляет собой основное, ведущее начало, определяет главное содержание и название принципа. Вторая система норм выступает как исключение из общего правила. Поэтому можно сказать, что всякий принцип – это правило с исключениями.
На примере отдельных статей УПК следует проследить взаимосвязь и соотношение принципов с другими нормами. Рекомендуется обратиться к ст. 15 и 244 УПК, ст. 12 и п. 10 ст. 5 УПК, ст. 10 и 92, 108 УПК.
Уясняя систему принципов, следует остановиться на вопросах о возможности отнесения к принципам тех положений, которые не вошли в содержание гл. 2 УПК, о том, действуют ли все принципы во всех без исключения стадиях.
В рамках подготовки необходимо рассмотреть и различные классификации принципов, приведенные в юридической литературе, определить, какие их принципов нашли свое отражение в Конституции РФ.
При подготовке второго вопроса необходимо в отношении каждого принципа, помимо его определения, уяснить нормативную основу, его значение для уголовного судопроизводства, возможные последствия несоблюдения, проследить развитие принципа в других нормах УПК.
|
|
Принцип разумного срока уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Следует учитывать, что частично содержание принципа законности рассматривалось при изучении второй темы. Прежде всего обратите внимание на общеправовое содержание данного принципа. Применительно к положениям ч. 3, 4 ст. 7 УПК, следует уяснить установленные Конституцией и УПК последствия нарушения закона, как для допустимости доказательств, так и для легитимности действий и решений, не связанных с доказыванием (проследить такие последствия можно на примере ст. 88, 94, 221, 237 УПК).
Рассматривая содержание принципа осуществления правосудия только судом, следует обратить внимание на проблему соотношения полномочий суда по признанию виновным и полномочий следователей и дознавателей по прекращению уголовных дел по «нереабилитирующим» основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК и др.). Кроме того, необходимо учитывать, что к исключительной компетенции суда относится не только признание виновным и назначение наказания, но и применение предусмотренных уголовных законом мер медицинского характера и воспитательного воздействия.
|
|
При изучении содержания принципа уважения чести и достоинства личности следует обратить внимание на содержание понятий насилие, пытка (в т.ч. установленное Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.). Рекомендуется так же найти конкретные проявления этого принципа в ст. 179, 181,182, 184, 202, 241 УПК РФ.
Попытайтесь самостоятельно разобраться в отличиях между запрещенным в уголовном процессе насилием и совершением процессуальных действий помимо воли и желания лица, например, проводимые принудительно освидетельствование (ст. 179 УПК), личный обыск (ст. 184 УПК), отобрание образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК) и др.
При изучении содержания принципа неприкосновенности личности обратите внимание на содержание понятия «неприкосновенность личности», на способы, цели и условия ее ограничения в уголовном процессе.
При изучении содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина обратите внимание на то, что меры безопасности, о которых идет речь в ч. 3 ст. 11 УПК принято именовать процессуальными, т.к. они установлены кодексом. Ознакомившись с содержанием ст. 166, 186, 193, 241, 278 УПК составьте перечень этих мер. Кроме того, ознакомьтесь с содержанием ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации № 34. Ст. 3534) и дополните ранее составленный перечень непроцессуальными мерами безопасности.
|
|
При изучении содержания принципа неприкосновенности жилища учитывайте, что понятие жилища сформулировано в п. 10 ст. 5 УПК и уточняется в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 г. № 166-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 6).
Следует иметь в виду, что во всех случаях ограничение неприкосновенности жилища является средством к обнаружению и проверке доказательств. В то же время, установленный УПК порядок распространяется на случаи проникновения в жилище для осуществления следственных процессуальных действий, при производстве по уголовному делу. Следовательно, проникновение в жилище для производства оперативно-розыскных действий, задержания преступника, обезвреживания террористов и т.д. регулируется иными законодательными актами, и правила УПК на подобные случаи не распространяется.
Так же следует продумать ответ на вопрос о действии принципа в случаях производства в жилище действий, не предусмотренных ст. 12 УПК (например, проверка показаний на месте, следственный эксперимент).
При изучении содержания принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений следует учитывать, что контроль почтово-телеграфных отправлений и переговоров предусмотрены одновременно как следственные действия (ст. 185, 186 УПК) и оперативно-розыскные мероприятия. Подумайте над вопросом: по каким признакам отличаются одноименные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия?
Рассматривая принцип презумпции невиновности, необходимо обратить внимание на понятие презумпции как правовой категории, на установленную в ст. 49 Конституции РФ «формулу» презумпции невиновности и правила, из нее вытекающие. Подумайте над вопросами: что является фактическим и юридическим основанием признания виновным и как они взаимосвязаны; действует ли презумпция невиновности в стадии исполнения приговора и в исключительных стадиях уголовного процесса?
Рекомендуется так же обратить внимание на содержание данного принципа, отраженною в международных правовых актах (п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 принципа 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме).
При изучении принципа состязательности важно обратить внимание на его развитие в уголовно-процессуальном законодательстве. Принцип состязательности в соответствии с идеями судебно-правовой реформы внес существенные коррективы в форму уголовного судопроизводства. Если до последнего времени принцип состязательности в определенной степени находил реализацию лишь в судебном разбирательстве, то теперь он провозглашен применительно ко всему уголовному судопроизводству.
Уяснение содержания принципа невозможно без возвращения к ранее изученному вопросу о понятии и содержании уголовно-процессуальных функций (тема № 1).
Изучая принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, необходимо помнить, что содержание данного принципа заключается не только в предоставлении подозреваемому и обвиняемому защитника. Реализация права на защиту возможна и другими средствами: возможностью представлять доказательства, заявлять ходатайства о проведении следственных действий, направленных на обнаружение доказательств оправдывающего характера, и т.д.
Рекомендуемая литература:
Основная:
1. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Российская юстиция. 1995. №4. С. 49.
2. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004г. №119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 34. Ст. 3534.
3. Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 23. Ст. 2199.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 г. №166-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.
Дополнительная:
1. Александров А.С., Александрова И.А., Кучерук Д.С. Презумпция невиновности обвиняемого против неотвратимости ответственности // Следователь. - 2011. - № 3. - С. 34-39.
2. Апостолова Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности и дискреционные начала уголовного судопроизводства // Государство и право. - 2011. - № 4. - С. 107-110.
3. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ // СПС «Гарант».
4. Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтоло-гический, гносеологический и правовой аспекты // Законность. - 2010. - № 1. - С. 3-8.
5. Давлетов А.А., Барабаш А.С. Место и роль публичности в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. - 2011. - № 4. - С. 125-136.
6. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. № 6. С. 52.
7. Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам нарушения разумных сроков и справедливости судебного разбирательства в РФ // Уголовный процесс. - 2011. - № 6. - С. 56-63.
8. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 22.
9. Махмутов М. Принцип процессуальной экономии - начало положено // Законность. - 2010. - № 12. - С. 35-36.
10. Мириев Б.А. Принцип законности в системе принципов уголовного процесса // Российский следователь. - 2010. - № 22. - С. 6-9.
11. Пономаренков В.А. Принципы и стандарты российского уголовного судопроизводства: проблемы соотношения // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 3. - С. 56-60.
12. Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 34-37.
13. Рябцева Е.В. Принцип разумности как основа уголовно-процессуальной деятельности // Российская юстиция. - 2011. - № 3. С. 30-33.
14. Тарнавский О.А. Принципы уголовного судопроизводства как концептуальные основы защиты прав и законных интересов потерпевшего // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 11. С. 124-127.
15. Телегина И.В. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного судопроизводства // Следователь. 2007. № 2. С. 32.
16. Шевченко С.В. Особенности изменений в системе принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2011.- № 5. С. 25-27.
Задачи
Задача 1
По делу о сбыте поддельных векселей следователь провел обыск в офисе коммерческой организации, через которую осуществлялось обналичивание похищенных денег. При этом в сейфе коммерческого директора Васильева были обнаружены несколько писем, пришедших на его имя, от подозреваемого Балканяна.
Указанные письма были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В обвинительном заключении следователь, наряду с другими доказательствами виновности, сослался на них.
В ходе предварительного слушания на стадии подготовки к судебному заседанию адвокат Возжаев заявил ходатайство об исключении этих писем из числа доказательств, поскольку само их изъятие без судебного решения является нарушением тайны переписки.
Какое решение по заявленному ходатайству должен принять судья?
Какие гарантии соблюдения конституционных прав граждан установлены уголовно-процессуальным законодательством?
Задача 2
Комендант общежития строителей Бандура в целях борьбы с пьянством произвел осмотр личных вещей рабочих. Для участия в осмотре он пригласил уборщицу Тихонову и работника клуба Глаголева. В отсутствие рабочих эти лица осмотрели их вещи, шкафы, постели. Был составлен акт, в котором указывалось, что при проверке вещей в тумбочке Зубрилина найдена бутылка самогона, а под подушкой Тюрина – пакет с коноплей.
Комендант составил акт осмотра, который подписали Тихонова и Глаголев, названные понятыми. Данный акт вместе с обнаруженным наркотиком Бандура передал участковому для привлечения Тюрина к ответственности.
Законны ли действия коменданта общежития?
В чем состоят гарантии неприкосновенности жилища граждан и какими законами они установлены?
Задача 3
Мамедов, Литовченко и Свиргун были задержаны по подозрению в совершении ряда разбойных нападений на квартиры граждан. При допросе в качестве подозреваемого Мамедов заявил, что желает давать показания на азербайджанском языке, так как сам по национальности азербайджанец и на родном языке ему легче изъясняться. Ходатайство Мамедова поддержал и его защитник. Однако следователь отказал в предоставлении переводчика подозреваемому, сославшись на ст. 18 УПК РФ, согласно которой таковой предоставляется лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу. При этом следователь пояснил, что Мамедов владеет русским языком достаточно хорошо, так как более 8 лет проживает в Хабаровске, окончил высшее учебное заведение на территории России.
Не согласившись с отказом следователя, Мамедов и его защитник направили жалобу прокурору.
Проанализируйте описанную ситуацию с точки зрения действия принципа национального языка судопроизводства?
Каково содержание принципа национального языка судопроизводства?
Задача 4
По приговору Амурского областного суда от 5 декабря 2010 г. Михальцов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы. Не согласившись с приговором, осужденный подал кассационную жалобу. До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Михальцов заявил ходатайство о назначении ему защитника.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 января 2011 г. в приговор оставлен без изменения, а в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что обязательное участие защитника по назначению суда, согласно ст. 51 УПК РФ, предусмотрено лишь при указанных в этой статье определенных условиях и лишь в суде первой инстанции.
Проанализируйте описанную ситуацию с точки зрения действия принципа обеспечения обвиняемому права на защиту.
Задача 5
К судье районного суда Желтухину обратился редактор местного телевидения с просьбой разрешить корреспонденту Ломову и съемочной группе присутствовать на судебных заседаниях, снимать и освещать по телевидению ход и результаты процесса, на котором будет рассматриваться уголовное дело по обвинению группы должностных лиц администрации в хищении денежных средств и получении взяток.
Судья отказал в допуске представителей телевидения, пояснив, что освещение процесса в средствах массовой информации будет являться нарушением принципа презумпции невиновности, а съемка в зале заседания может негативно повлиять на ход процесса.
Законно ли решение судьи?
Раскройте содержание принципа презумпции невиновности.
Задача 6
В постановлении от 17 сентября 2011 г. о прекращении уголовного дела следователь Иванов указал, что виновность Петрова в совершении кражи из квартиры Сергеева собранными по делу доказательствами доказана, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.
Петров, не возражая против прекращения дела по этому основанию, тем не менее, в своем заявлении на имя прокурора Сидорова просил отменить постановление, поскольку следователь Иванов назвал его виновным в совершении преступления. В соответствии же с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности отнесено только к компетенции суда.
Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа презумпции невиновности?