Таблица 1
Оценка частоты встречи с аморальным поведением (от 1 до 5) пользователями социальной сети Вконтакте (n=202)
| В реальной жизни | В Интернете |
| 2,9 | 3,4 |
средневзвешенное вес всех переменных=1
Вопрос 3. Свидетелем каких явлений в интернет-пространстве вы были? Респонденту предлагается отметить те явления, с которыми он встречался в Сети. Все перечисленные явления так или иначе связаны с девиантным поведением. Количество вариантов ответа не ограничено.
Чем опытнее и увереннее пользователь в Интернет-пространстве тем с большими угрозами он сталкивался???? Анализ таблиц сопряжённости.
Вопрос 4. Приходилось ли вам знакомиться с правилами поведения в социальных сетях или отдельных сетевых групп? Вопрос направлен на получение фактической информации, респондентов просят указать, знакомились ли они с сетевыми социальными нормами на каких-либо Интернет-ресурсах.
Большинству пользователей (70,3%) приходилось знакомиться с правилами поведение в социальных сетях или отдельных сетевых группах (рис х).
Рисунок 1 - Знакомство с сетевыми нормами пользователями социальной сети Вконтакте
Вопрос 5. Вы когда-нибудь подвергались санкциям со стороны администрации и модераторов сетевых сообществ? Вопрос призван оценить распространённость сетевых санкций, применяемых администрацией соц. сетей и сетевых сообществ.
Только четверть пользователей (25,2%) подвергались санкциями со стороны администрации и модераторов сетевых сообществ (рис Х).
Рисунок 2 - Привлечение к социальной ответственности пользователей социальной сети Вконтакте
Вопрос 6. На ваш взгляд, санкции, применяемые администрацией или модераторами сетевых сообществ и сайтов, являются справедливыми? Респондентов просят оценить справедливость санкций, применяемых администраторами и модераторами сетевых сообществ.
Большинство пользователей оценивают санкции, применяемые администрацией сетевых сообществ как справедливые (рисунок Х).
Рисунок 3- Оценка пользователями социальной сети Вконтакте справедливости санкций, применяемых администрацией сетевых сообществ
Вопрос 7. На ваш взгляд одни и те же правонарушения, совершённые в Интернете и в реальной жизни, должны наказываться одинаково? Респондентов просят сравнить общественную опасность деяний совершённых в Интернете, и деяний, совершённых в реальном эмпирическом пространстве.
Несмотря на то, самая многочисленная доля (45,5%) респондентов считает, что вид социального пространства не должен играть существенной роли при определении наказания за совершения правонарушения, в целом правонарушения, совершённые в Интернете оцениваются как менее общественно опасные (рисунок Х).
Рисунок 4 - восприятие пользователями общественной опасности правонарушений, совершённых в Интернете
Вопрос 8. Как вы в целом относитесь к расширению государственного регулирования Интернета? Респондентов просят оценить их отношение по пятибалльной шкале: 1- определённо отрицательно; 5 – определённо положительно.
В среднем респонденты оценивают своё отношение к расширению государственного регулирования Интернета между суждениями «скорее отрицательно» и «затрудняюсь ответить» (2,46). При этом, велика доля респондентов (30,2% от всех ответов), которые относится к такой перспективе «определённо отрицательно».
Вопрос 9. Вы согласны с тем, что люди НЕ должны нести юридическую ответственность за высказывания в Интернете независимо от их СОДЕРЖАНИЯ, если они просто выражают своё мнение? Вопрос призван оценить отношение респондентов к проблеме соотношение свободы слова и ответственности в Интернете.
Мнения респондентов разделились следующим образом: абсолютно – абсолютно не согласен – 18,3%; скорее не согласен – 15,8%; затрудняюсь ответить – 24,8; скорее согласен – 15,3%; абсолютно согласен – 25,7%. Велика доля респондентов категорично считающих, что привлекать к юридической ответственности за высказывания в Интернете недопустимо (рисунок 5).
Рисунок 5 - Свобода слова и Интернет
Вопрос 10. Какие угрозы киберпространства вас беспокоят больше всего? Респондентов просят выбрать из списка до четырёх угроз, связанных с использованием Интернета, которые волнуют их больше всего.
Рисунок 6 - Интернет-угрозы, беспокоящие пользователей (% наблюдения)
Вопрос 11. Вы согласны с тем, что большинство людей в Интернете ведёт себя менее ответственно? Респондентов просят согласиться/не согласиться с утверждением, что люди в Интернете ведут себя менее ответственно чем в реальной жизни.
Большинство респондентов (почти 4/5) согласны с тем, что в Интернете ведут себя менее ответственно.
Вопрос 12. Что вы думаете, о сложившейся практике привлечения людей к юридической ответственности за публикации в Интернете (картинки с мемами, репосты, лайки)? Выяснение отношения респондентов к случаям привлечения людей к юридической ответственности за публикации в Интернете. Вопрос призван оценить отношение респондентов к проблеме соотношение свободы слова и ответственности в Интернете.
Рисунок 7 - Свобода слова и Интернет 2
Вопрос 13. Кто, на ваш взгляд, должен быть главным регулятором в интернет-пространстве? Респондентов просят выразить мнение по поводу желаемого регулятора сетевого пространства.
Большинство респондентов не желают видеть государство основным регулятором сетевого пространства (рисунок Х).
Рисунок 8 - Желаемые регуляторы Интернет-пространства
Вопрос 14. Оцените по пятибалльной шкале: какую роль на ваш взгляд должно принимать государство/государства в регулировании Интернета по следующим вопросам? Респондентов просят оценить по пятибалльной шкале, какую на их взгляд роль должно играть государство в разных сферах интернет-отношений. (1- государство не должно вмешиваться, 5 – активное регулирование).
Вопрос 15. Как вы считаете, на данный момент, российское интернет-пространство более или менее свободно/открыто в сравнении с большинством других стран? Респондентов просят сравнить открытость и степень свободы российского интернет-пространства с аналогичными пространствами других стран.
Вопрос 16. Считаете ли Вы или не считаете допустимым в некоторых случаях чтение личной переписки представителями правоохранительных органов в рамках их ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ? Или же это недопустимо ни в каких случаях? Вопрос призван оценить мнение респондентов, касательно некоторых аспектов полномочий правоохранительных органов.
Вопрос 17. Как вы относитесь к идее обязать владельцев социальных сетей организовать проверку паспортных данных каждого пользователя при регистрации? Вопрос призван оценить мнение респондентов, касательно ужесточения идентификации в Интернете и борьбы с анонимностью.
Вопрос 18. Что, на ваш взгляд, нужно сделать, в первую очередь, для уменьшения случаев аморального и противоправного поведения в Интернете? В открытом вопросе респондентам было предложено предложить меры, дня снижения аморального и противоправного поведения в Интернете. Вопрос носил не обязательных характер, на него ответили 63 респондента (31%). Список всех ответов представлен ниже (без изменения орфографии и синтаксиса).
1. Обучать в школах сетевой этике
2. Родительское воспитание и самоконтроль
3. Аморальное поведение разве запрещено? Зачем с ним бороться?
4. Контроль
5. Ничего
6. Административный штраф
7. Усилить контроль за воспитанием подростков
8. Убрать анонимность, это поможет, но врятли сделает все лучше.
9. Чаще всего, я вижу аморальное поведение у тех людей, которые используют фейковые страницы в соц.сетях. Когда человек понимает, что его возможно узнать, найти, то он ведёт себя более сдержанно. Следовательно, если ввести в обязательном порядке удостоверение своей личности при регистрации в соц. сетях, я думаю, это снизит аморальное поведение людей.
10. Запретить интернет
11. Правильно организовать воспитание подрастающего поколения в школах, уходить от ЕГЭ и тестов.
12. Оставить всё как есть, не обращать внимания
13. Пора сформировать новую мораль информационного века.
14. Социальные сети должны вводить свои правила и пользователи должны решать, пользоваться сетью или нет.
15. ничего
16. Ввести регистрацию паспортов - с постоянным фиксированным ip, что бы люди понимали вес и цену ответственности в интернете.
17. банить
18. Повышать уровень образования
19. Для начала нужно обработать людей, т.к. любое аморальное поведения проявляется в случае плохого образования и воспитания. Сократить кол-во неблагополучных семей поможет в этом вопросе (на какой-то %)
20. Не совсем очевидный ответ: реформировать судебную систему, а так же систему образования. Когда в стране будет гарантироваться юстиция и де-факто гарантироваться юридические нормы и права; так же образовательная система будет учитывать индивидуальность ребенка-подростка и заниматься не прививанием "удобных" ценностей и интересов, а использовать современные подходы к образованию, включающие как актуальную информацию, так и актуальные нашему времени технологии.
21. Ничего, это личное дело каждого.
22. Заняться воспитанием людей
23.. Правильно воспитывать своих детей. Ну и себя соответственно.
24. Очень интересный вопрос и о нём можно очень долго рассуждать. В первую очередь надо найти причину аморального поведения людей.и в интернете и в жизни. Люди так себя ведут не из за хорошей жизни. От их занятости. От отчаяния. От тяжёлых жизненных обстоятельств. Искать и Искоренять причины надо. Я против тотального контроля государством интернета. Это крайняя мера. Нужен другой подход. Народ итак недоволен и обозлен на наше правительство.
25. К сожалению, с этим особо ничего не сделаешь
26.. считаю,что это невозможно проконтролировать, т.к. всё зависит от воспитания человека
27. а зачем?
28. Вводить штрафы и закрывать профиль6
29. контроль
30. Нужно меняться самим людям. По моему мнению, государство тут бессильно.
31. Воспитывать и образовывать детей. Обучать родителей отношению к детям, проводить для них мастер классы.. Облегчать им траты на школы и университеты. Воспитанный и образованный человек не станет гадить в интернете.
32. Банить моментально и навсегда
33. Ввести регистрацию по паспорту или иным документам.
34. За каждое нарушение - наказание
35. Возможность пожаловаться и что бы был услышан,
36. Изменить общество в целом, а не бороться только с проявлениями в интернете.
37. Закрывать фейковые страницы быстрее, немного усилить контроль и наблюдение за страницами пользователей
38. Мое мнение, что это бесполезная борьба.
39. дать, как ни странно, больше свободы
40. Контроль
41. Дать возможность и время заниматься воспитанием своих детей
42. Не навязываться и не давать повода. Быть человеком наконец
43. Проводить проверку всех страниц и публикаций
44. Заниматься образованием людей
45. Наказание в случае неоднократного некорректного поведения
46. Аморальное поведение в интернете считается нормой. Нельзя сравнивать аморальное поведение в интернете и аморальное поведение в обществе, так как это два абсолютно разных места со своими правилами и нормами. Нормы общества- это по большей части мораль выдержанная годами(и требующая серьезного пересмотра, спасибо Ницше с его генералогией), а нормы поведения в интеонете- это многоуровневая модель (как будто тут люди с низкой социальной ответственностью общаются с монашками, у обоих свои нормы и своё аморально) Как-то так
47. Это зависит от самого человека, тут невозможно что-то сделать
48. Регистрация по номеру паспорта.
49. Блокировать на некоторое время особо агрессивных пользователей, приносящий неудобства пользователям сети Интернет
50. На мой взгляд обратить внимание на то, что происходит в стране в целом
51. Административка за аморальное поведение с привязкой к айпи это не сложная мера.
52. Практически нечего. Аморальное поведение внутри отдельного интернет сообщества с успехом регулируется его администраторами. Подобное же поведение при индивидуальных контактах легко пресекается отказом от общения оскорбленной стороной. В случае же публичного контента, должно следовать наказание модераторов дапустивших такой материал на страницы своих интернет пространств.
53. Ничего, это норма
54. Пропаганда норм поведения и введение в моду принципов морали в семье и обществе среди детей и молодежи
55. Создавать правила пользования сайтами и следить за их выполнением
56.Увеличить ответственность
57. Не знаю. Возможно нужны какие-то фильтры, автоматически блокирующие такое поведение...
58. Я думаю с этим должны заниматься администраторы модеаторы
59. Проверку паспортных данных
60. Ввести запрет на пользование сайтом...банн
61. Ввести контроль
62. Ограничить некоторые сайты, запретить
63. заняться воспитанием детей
Мы попытались свести все ответы к однотипным суждениям: 1) принять меры связанные с усилением контроля (кроме ограничения анонимности) и/или ужесточением санкций – 21 (33,3%); 2) не предпринимать никаких меры по причине бесполезности или их вредности – 12 (19%); 3) принять меры, направленные на воспитание и повышение общей культуры пользователей – 19 (30,2%) 4) принять меры, направленные против анонимности в Интернете – 6 (9,5%); 5) другое – 7,9% (5).
Вопрос 19. Сколько минут в день в среднем вы проводите в социальных сетях и мессенджерах? Предполагается, что чем больше респонденты времени проводят в социальных сетях и мессенджерах, тем большее значение для них играет виртуальное пространство.
| Описательные статистики | |||||||
| N | Диапазон | Минимум | Максимум | Среднее | Среднекв.отклонение | Дисперсия | |
| Сколько минут в день в среднем вы проводите в социальных сетях и мессенджерах? | 1440,0 | ,0 | 1440,0 | 143,052 | 197,8530 | 39145,801 | |
| N валидных (по списку) |
Вопрос 20. Укажите ваш пол.
Рисунок 9 - распределение респондентов по полу
Вопрос 21. Скажите пожалуйста, к какой возрастной группе Вы относитесь? На выбор представлены следующие группы: <18; 18-24; 25-34; 35-44; 45-59; >60.
Рисунок 10 - Распределение респондентов по возрасту
Вопрос 22. Вы согласились с утверждением, что большинство людей в Интернете ведёт себя менее ответственно. Какое суждение вам ближе? Респондентов, согласившим с утверждением, что в сети люди ведут себя менее ответственно (вопрос 11), попросили выбрать наиболее близкое им суждение. Предложенные суждение выражают отношение к расширению государственного регулирования сетевого пространства.
Вопрос 23. Вы согласились с утверждением, что большинство людей в Интернете ведёт себя менее ответственно. На ваш взгляд, почему люди в Сети ведут себя не так как в реальной жизни? Респондентам, согласившим с утверждением, что в сети люди ведут себя менее ответственно (вопрос 11), было предложено предположить причины такого явления. Вопрос носил не обязательных характер, на него ответили 78 респондента (48,8% от согласившихся с утверждением в вопросе 11). Список всех ответов представлен ниже (без изменения орфографии и синтаксиса).
Нет страха за собственную безопасность
по айпи не вычислят, 2 штрафов нет.
Безнаказанность
Анонимность, но так ведут себя только те люди которые и в реальной жизни без контроля вели бы себя как аморальные уроды и маргиналы, коеми они и являются за маской добропорядочных граждан. Но именно эти люди и являются состоящими в группе риска, стать педофилами, наркоманами, убийцами и уголовниками. Но в этом виноват не интернет, в этом виновато окружение и воспитание.
Они остаются безнаказанность (В большинстве случаев)
Человек, находясь дома, чувствует себя в безопасности и, когда он, например, выходит на конфликт или начинает вести себя аморально/безответственно, он считает, что так и надо, потому что за этим не последует никакого наказания, как в реальной жизни. Да и в принципе, когда общение происходит не «лицо в лицо», любому человеку будет комфортнее и «свободно».
Из-за удаленности и сравнительной анонимности
Люди ведут себя так по причине отсутствия наказания. А также по причине того, что в интернете они чувствуют себя "героями" и могут высказать все что хотят, таким образом они пытаются самоутверждиться.
Отсутствие реальных последствий
Люди ведут себя менее ответственно от безнаказанности
Напрямую человеку намного сложнее высказать своё недовольство чем в Интернете
Это мой внутренний мир говорю что хочу - никто не ударит, никто не обидит!
Потому что жизнь у всех одна.
Потому что на людей в сети не давит реальная социальная ответственность перед реальными людьми. В реальной жизни социум вокруг одного человека строился долго. На это уходило много нервов, труда и терпения. И одним неверным словом можно всё просрать. Это делает людей аккуратнее. В интернете обрастаешь социумом моментально. Мало кто при этом помнит, что ты из себя представляешь. Резкие выражения, невыполненные обязательства имеют минимум последствий. Нет необходимости быть тем же человеком, что и в реальности, если социум интернета тебя не пресует так же, как социум реальности.
Отсутвие физического мгновенного фидбека
Потому что идет восприятие, отличающееся от восприятия реальности. Как в компьютерных играх: ты можешь делать всё, что хочешь, также и в соцсетях. Относительно вопроса выше, "безответственное поведение в Интернете это цена, которую необходимо заплатить за отсутствие цензуры", я бы сказал. Так как свобода слова может присутствовать даже при регулеровке законом. Просто не все люди умеют правильно выражать свои мысли и мнения.
За пределами интернета человек скован социальной и юридической ответственностью. В интернете есть добровольная анонимность, которая снимает различные социальные ограничители. Человек высказывает свое мнение, не боясь при этом быть подверженным физическому или моральному насилию. Анонимность и некая свобода слова в интернете очень сильно влияют на раскрепощенность и психологическое восприятие человеком самого себя и окружающего мира.
Свобода слова, отсутствие цензуры, частичная анонимность.
это помогает снять с человека маску традиционных идеологий и высказать своё мнение
Потому что в интернете вседозволенность. В реальности могут побить, а в сети за анонимностью и фейками не найдут.
Они не бояться получить в ответ физического наказания (побоев)
Потому что не видят адресата в лицо
Соглашусь. Это вопрос психологии человека
Потому что сеть - изначально место, где можно быть самим собой. Ну если они дибилы, то сеть это место, где можно об этом не беспокоиться, найти людей себе по уму, и перестать стрессовать от пресса реальности. Конечно, есть определённая доля безнаказанности. Понимая, что никакого наказания за действия им не светит, то можно и обмануть, и нести всякую чушь, и вести себя непристойно. Безответственно в соцсетях люди себя ведут потому что они такие на самом деле. Это напоминает картину, когда мелкая собачка тяфкает за закрытым забором, но когда забор открывается она норм😅 Дополнение к ответу Про строгость наказания. Считаю, что должны по-разному наказываться, но строже или мягче зависит от контекста.
Конечно большенство так себя ведёт, потому что считает, что дома на диване за "левым" ником его не достанут и можно оскорблять всех.ну а некоторые, что своими высказываниями повлеяют на общественное мнение ведь в соц сетях достаточно слушателей
Т.к. нет никаких последствий, люди ведут себя безответственно
В сети есть безнаказанность, тебя никто не видит. 12-ти летний школьник может писать что угодно, а потом лечь спать. В реальности все куда сложнее
Т.к. считают, что их никто не знает, они делают это анонимно и с "левых" страниц
потому что это свободное общество, где есть место любому мнению
Плохое воспитание, безнаказанность
Психологический фактор. Видимо жизнь таких людей в обществе неполноценна.
анонимность
В реальной жизни за свои слова и поступки человек вынужден отвечать, а в интернете присутствует анонимность, она и позволяет остаться безнаказанным.
Люди в Сети ведут себя так же как в реальной жизни. Грубиян и подонок в сети - такой же и в реале. Просто в реале у него нет такой аудитории, не перед кем распускать хвост. А в интернете он отрывается как на сцене, упиваясь кучей лайков от таких же ничтожеств, как он сам. Трус и глупец остается таким же. Деликатный и образованный человек такой же и в сети. Он не может быть другим. И никогда он не станет отморозком, потому что анонимно. Ну за исключением всяких психических диагнозов. Отзыв основан на длительных наблюдениях за игроками в Варкрафт, в который играю уже лет десять.
в интернете стали появляться негативные информации
Плохоё воспитание.
Чувство безнаказанности! Это та самая цена оплачиваемая порядочными людьми
В основном это фейковые страницы, их сложно и почти невозможно вычислить, они пишут всё что захотят, их всё больше и больше, с этим нужно бороться. Если человек намеренно травит или оскорбляет другого человека и у того есть по этому поводу притензии, должно последовать предупреждение, а затем если это повторится наказание.
Это маска, в которой в реальной жизни не выжить.
Потому что, знают, что не будут наказаны.
Потому что в реальной жизни они - реальны. Здесь же - виртуальны. Тут просыпается сущность, и, к сожалению (!) это нужно ценить.
Анонимность,
Потому что многие считают, что в сети они могут оскорбить и остаться безнаказанным и их никто "не достанет", ежели в реальной жизни
Прикрываются анонимностью
Причина - анонимность в интернете.
Возможность избежать оценочных суждений за счёт анонимности
Потому, что общаясь в интернете люди предоставлены уединение, нет прямого взгляда(собеседника не видно) они более раскрепошенны и из-за этого не ограничивают себя, и все скрытое выходит.
Из-за анонимности и безнаказанности
Потому что здесь у них есть свобода слова в отличие от реальности
В сети проще избежать критики и ответственности
Из-за безнаказанности в большинстве случаев
В большинстве случаев, они не несут никакой ответственности за свои слова и действия в сети, в интернете они могут выплеснуть свой негатив или некие мысли которые в живую они огласить не способны
Фальшивые данные аккаунта.
Чаще всего пользователи не ждут облавы в реальной жизни от оскорбленных пользователей. Люди в сети наивны (особенно новички), поэтому считают, что интернет деятельность не принесет несчастий в реальной жизни
Потому-что это все же виртуальная реальность, не нужно подмены понятий, за виртуальную жизнь, наказывать как в реальной. Для некоторых людей нет другого способа выразить все свое неудовлетворение жизнью
Согласен
Низкая самооценка
безнаказанность
Ощущение безопасности внушает излишнюю смелость и желание утвердится любым способом. Понимая что собеседник не "даст вам в морду" вы подсознательно проявляете более хамское поведение. (но это касается в основном подрастковаго поведения в интернете, хотя и не только)
Потому что можно не сдерживатся в своих эмоциях, что не каждий сможет в жизни, не нужно терпеть нехороших людей
Мы всегда идем по пути наименьшего сопротивления) в интернете нет необходимости заслуживать статус человека, позволяющего себе вольности в поведении, в отличии от реальной жизни. Интернет-полиция в нашей стране работает весьма условно)
Потому,что считают,что интернетное поведение никем не регулируется,тут можно все
Боятся наказания
Нет наказания
Потому что считают, что в интернете эти действия не наказуемые
Безнаказанность
Нет страха
Потому что их не видят
Потеря в обществе определенных ценностей. Воспитание и пропаганда низкопробного в жизни. Отсутствие хорошей, здоровой идеологии
Здесь можно спрятаться за аватаркой, собеседника не видео.
Проявляют так свою свободу
Нет, более ответственно
Не стыдно
Потому что их никто не видит
не боятся последствий
Отсутствие физического присутствия
Анонимность.
Потому что анонимно.
52 (72%) респондента – упоминают безнаказанность и/или анонимность; 15 респондентов (19,2%) – отмечают другие особенности виртуального пространства и коммуникации.