экономических районов и России в целом (в разовых величинах)
| Регионы Российской Федерации | 1999 г. | 2002 г. |
| Северный район | 0,91 | 0,96 |
| Северо – Западный район | 0,99 | 0,89 |
| В т.ч. без г. Санкт – Петербург | 0,75 | 0,7 |
| Центральный район | 1,62 | 1,51 |
| В т.ч. без г. Москва | 0,72 | 0,7 |
| Волго – Вятский район | 0,73 | 0,62 |
| Центрально – Черноземный район | 0,78 | 0,77 |
| Поволжский район | 0,82 | 0,81 |
| Северо – Кавказский район | 0,72 | 0,72 |
| Уральский район | 0,86 | 0,82 |
| Западно – Сибирский район | 1,13 | 1,01 |
| Восточно – Сибирский район | 0,76 | 0,88 |
| Дальневосточный район | 0,68 | 0,79 |
| г. Санкт – Петербург | 1,15 | 1,01 |
| г. Москва | 3,43 | 2,91 |
Из данных таблицы 4 очевидно, что по уровню покупательской способности на протяжении рассматриваемого периода устойчиво лидирует город – мегаполис Москва. Наиболее низкий уровень покупательной способности населения наблюдается в Волго – Вятском, Центральном (без Москвы) и Северо – Западном (без Санкт - Петербурга) районах.
2. Уровень жизни населения
2.1. Временные, межрегиональные и межгрупповые сопоставления уровня жизни
Категория уровня жизни по своему предназначению имеет прежде всего
сопоставительный характер и предусматривает сравнение значений соответствующих показателей во временном (преимущественно ретроспективном) или в пространственном (межтерриториальном или межгрупповом) аспектах.
В настоящее время проведение таких сопоставлений на объективной расчетной основе представляется важным по следующим причинам: во временном разрезе – для оценки влияния проводимых социально – экономических преобразований на жизнь населения; по различным регионам страны – для учета различий в уровне и условиях жизни населения в них и возможному оказанию поддержки им службами федерального уровня; по отдельным доходно – имущественным и социально – демографическим группам населения – для определения степени и динамики экономической дифференциации общества, а также поиска путей сглаживания социальных контрастов.
Существующие показатели уровня и условий жизни населения для такого рода сопоставлений должны специально анализироваться, уточняться и модифицироваться с целью обеспечения действительных сравнительных, а не только измерительных возможностей отдельно для сопоставлений во времени, между регионами и между различными доходно – имущественными и социально – демографическими группами населения.
При сопоставлениях возникает также проблема агрегирования и выбора единых интегральных показателей.
Система показателей статистики уровня жизни насчитывает десятки показателей, что делает ее использование в аналитических целях на практике весьма затруднительным. Особенно ярко это неудобство в использовании такой системы показателей проявляется при анализе динамики уровня жизни, а также при региональных сопоставлениях, то есть при анализе уровня жизни во времени и в пространстве. Трудно, например, сколько – нибудь определенно ответить на вопрос о том, насколько изменился уровень жизни населения какого – либо региона или России в целом за определенный период времени при наличии большого числа показателей. Эта трудность предопределена тем, что, во – первых, существенно различаются единицы измерения у различных показателей, а, во – вторых, в динамике эти показатели изменяются по – разному.
Не менее сложно сравнивать уровень жизни населения двух и более регионов. Вряд ли, например, можно говорить о превосходстве в уровне жизни населения одного из таких регионов только на том основании, что ряд показателей здесь имеет более высокие значения, а другие – более низкие.
Таким образом возникает необходимость в агрегировании системы таких показателей при возможном сохранении достаточной полноты охвата ею многогранной характеристики уровня жизни.
Ряд международных организаций и многие национальные статистические службы уже продолжительное время наряду с использованием целых систем показателей осуществляют расчеты интегральных показателей уровня жизни населения с различной степенью агрегирования. Так, Статистической комиссией ООН, с одной стороны, разработана в целях сопоставления жизненного уровня населения разных стран целая система показателей, которая включает следующие разделы: условия жизнедеятельности населения, потребление продовольствия и непродовольственных товаров, социальное обеспечение, образование и досуг, занятость и свобода человека. С другой стороны, этой же организацией уже используется интегральный сводный показатель – индекс человеческого развития.
В российской статистической практике подобных расчетов ранее практически не проводилось. В последнее время Госкомстат России совместно с Центром уровня жизни при Министерстве труда России и другими организациями работает над методологией построения интегральных показателей уровня жизни.
2.2. Оценка уровня жизни
Повышение уровня жизни россиян является важнейшей программной задачей социальной политики Российского государства. В числе приоритетов Правительства – восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса населения. Для этого разработаны основные направления социально – экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу.
В основных направлениях социально – экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу дана количественная оценка общего роста благосостояния – увеличение частного потребления (имеется в виду конечное потребление домашних хозяйств) не менее, чем на 80 %.
Предполагается устранить деформации в структуре распределения доходов. Реальные денежные доходы населения, как ожидается, вырастут к 2005 году примерно в 1,5 раза, а в последующие 5 лет будут повышаться ежегодно на 6 – 8 %. В результате планируемого перераспределения доходов они должны увеличиваться опережающими темпами у наименее обеспеченных слоев. Ожидается, что численность лиц с доходом ниже прожиточного минимума снизится к 2005 году в 1,5 – 2 раза, а затем еще на 25 – 35 %.
Решение этих и других проблем позволит стабилизировать уровень жизни россиян и развернуть вектор в сторону его повышения.
Задачи эти непростые. У большинства населения длительное время продолжается снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60 % уровень жизни упал, у 25 – 30 % – изменился незначительно и лишь у 15-20 % вырос, в том числе у 3 – 5 % россиян этот рост оказался очень значительным. Не менее важной задачей является преодоление несправедливости в распределении доходов. Их дифференциация в 90 – х годах значительно выросла. Поэтому показателю Россия вошла в число стран с наиболее выраженным неравенством населения. Из этого вытекает необходимость повышения уровня доходов наименее обеспеченных, в том числе оказания помощи слабо защищенным слоям населения.
Вышеприведенные данные являются следствием значительного ухудшения в 1990 – 2002 гг. общей экономической и социальной ситуации в стране. Ресурсы для обеспечения уровня жизни уменьшились. Валовой внутренний продукт (ВВП) снизился примерно на 40 %. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более, чем на 30 %. Фонд оплаты труда составил всего 37 % к уровню 1990 года. Объем платных услуг уменьшился на 75 %. Общая численность безработных составляет примерно 14 % от экономически активного населения. Все это привело к снижению ожидаемой продолжительности жизни за рассматриваемый период с 69 до 65 лет.
В 1998 году большинство россиян вновь испытало на себе последствия очередного кризисного снижения уровня жизни. Покупательная способность денежных доходов снизилась по сравнению с предыдущим годом на 13 % и составила примерно 1,7 прожиточного минимума. Снижение покупательной способности населения было обусловлено быстрым ростом потребительских цен во второй половине года на фоне практически не изменившихся денежных доходов. Снижение реальных денежных доходов, ожидание инфляции заставляло население использовать большую, по сравнению с предыдущими периодами, долю денежных доходов на текущее потребление. Доля потребительских расходов в денежных доходах населения выросла с 68,9 до 78,3 %. Разрыв в доходах между 10 процентами наиболее и наименее обеспеченного населения увеличился примерно на 4 процентных пункта и составил 12,8 раза.
Таким образом, последствия августовского кризиса привели к новому усилению неравенства россиян. В среднем за 1999 – 2001 гг., по оценкам Всероссийского центра уровня жизни, 52,9 % населения имели денежные доходы ниже прожиточного минимума и, по существу, являлись бедными, 27% относились к низко обеспеченным. Их денежные доходы располагались в промежутке между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом, который по своей величине примерно в 2 – 2,5 раза превышал прожиточный минимум. Относительно обеспеченные (средние по доходам) слои населения составляли 15,5 %. Их текущие доходы были выше минимального потребительского бюджета, но ниже бюджета высокого достатка. Последний примерно в 6 – 8 раз превышал прожиточный минимум и в основном позволял удовлетворять разумные физические и духовные потребности населения, обеспечивал развивающий характер потребления. Доходы выше бюджета высокого достатка имели состоятельные и богатые слои, которые составляли примерно 4,6 % населения. Разрыв в доходах 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составил 13,5 раза.
Все это свидетельствует о продолжающемся снижении уровня жизни. Особенно это затронуло наемных работников: покупательную способность оплаты труда; систему их социального обеспечения, которая не создает этим слоям достаточных гарантий при наступлении страховых рисков, и в то же время перегружена многочисленными льготами, компенсациями и выплатами, не носящими адресного характера. У этих слоев низкий уровень и низкое качество жилищной обеспеченности, социально – культурных услуг, здравоохранения и образования.
Необходимо иметь в виду, что кардинальные позитивные сдвиги быстро не произойдут. Вполне посильно за предстоящие десять лет восстановить потребление домашних хозяйств. В то же время уровень питания может достигнуть показателей 1990 года только при оптимистическом варианте развития. Перспективы в обеспечении россиян жильем нельзя назвать радужными. Предполагаемая инвестиционная политика не ослабит остроты жилищной проблемы в пределах десятилетия.
Социальная политика не будет иметь успеха, если не добиться согласия всех конструктивных сил, всех сторон социального партнерства. Только объединение усилий всего российского общества позволит восстановить, а затем и повысить уровень жизни всего населения.
2.3. Первоочередные меры по решению неотложных проблем
К числу неотложных проблем, прежде всего, относится сохраняющая
большие масштабы задолженность по выплатам заработной платы. Общая задолженность по заработной плате за период с ноября 1998 года по июнь 2002 года несколько снизилась. Однако ситуация в регионах остается крайне неравномерной. В ближайшее время необходимо не только реально обеспечить обязательства государства и работодателей в вопросах своевременности выплат заработной платы и других видов денежных доходов, но и создать условия, предотвращающие появление новых задолженностей перед населением.
Низкий уровень оплаты труда. Все более глубокими становятся различия в оплате труда работников между бюджетом и внебюджетным секторами экономики, а также внутри внебюджетного сектора.
Первоочередными мерами в решении этой проблемы являются:
- использование любых возможностей для повышения реальной заработной платы, в том числе более регулярная ее индексация; направление на эти цели части средств, перечисляемых работодателями в государственные внебюджетные фонды с одновременным освобождением этих фондов от части обязательств по выплатам, не носящим страхового характера и т.д.;
- сокращение теневой части заработной платы, в том числе за счет повышения минимальных государственных гарантий оплаты труда и тарифной части заработка в рыночном секторе экономики.
Рост масштабов открытой и скрытой безработицы и неполной
занятости на предприятиях, усиление тенденции долговременной безработицы в регионах. Сокращение этого показателя отмечается в большинстве регионов, кроме пяти территорий, где он возрос: в Еврейской автономной области – на 40%, Смоленской области – на 20%, Республике Тыва – на 15,4 %, Свердловской области – на 14,3 % и Карачаево – Черкесской Республики – на 11 %. Для решения этой проблемы необходимо:
- увеличение занятости в малом предпринимательстве, не требующее, как известно, значительных дополнительных затрат и возможное в результате дополнительных правовых мер и облегчения кредитования, более рационального использования недвижимости, расширения современных форм применения ресурсов (лизинга и др.);
- расширение масштабов общественных работ и временной занятости, особенно на начальной стадии преодоления кризиса на рынке труда;
- сжатие теневого сектора, что позволит более точно оценить реальные масштабы занятости населения.
Рост бедности. Происходит изменение структуры бедного населения. К
категориям населения, состоящим из одиноких пенсионеров, инвалидов, многодетных и неполных семей, добавились безработные, а также многочисленные категории трудоспособных граждан, занятых неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, находящихся в отпусках без сохранения или с частичным сохранением заработной платы, имеющих низкую оплату труда, работники предприятий, допускающих задержки выплаты заработной платы.
Нарастающий в результате низкого уровня оплаты труда потенциал роста бедности рано или поздно может быть реализован, если не осуществить эффективные меры повышения уровня оплаты труда. Так, например, если в 1999 году в целом по стране 30,5 % работников имели заработную плату ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, то в 2000 году их доля составила 42,5 %, а в 2001 году – 44,3 %.
Бедность наиболее широко представлена в регионах, где доминируют производства с низким уровнем конкурентоспособности – швейная, текстильная промышленность, машиностроение и др. Наблюдается существенная дифференциация субъектов Российской Федерации по доле населения, имеющего душевые денежные доходы ниже прожиточного минимума в соответствующей территории. Оценки показывают, что 10 % населения, примыкающего по доходам к прожиточному минимуму, имеют доходы примерно в 5 раз выше, чем 10 %: наиболее бедных.
В числе первоочередных мер должно быть: усиление адресности социальной поддержки малоимущих, практическая реализация федеральных Законов о прожиточном минимуме и государственной социальной помощи. Дополнительные средства нуждающимся могут быть найдены за счет систематического сокращения получателей льгот и выплат.
Недостаточная адресность многочисленных льгот, компенсаций и социальных выплат, вводимых без учета материального положения семей и реальных возможностей людей обеспечить собственное благополучие, ограничивает возможности оказания помощи тем, кто действительно в ней нуждается.
Для комплексного преодоления негативных тенденций в уровне жизни населения необходима выработка государственной Концепции повышения уровня жизни, так как в Основных направлениях социально – экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу не совсем понятно, сможет ли основная часть граждан своими доходами перекрыть рост личного потребления? В этом, на мой взгляд, кроется главная проблема.
Намечено значительное повышение потребительской нагрузки на личные доходы россиян. Многое из того, что сейчас достается семьям бесплатно или на льготных условиях, в перспективе придется оплачивать. Существенный рост расходов экономически активного населения будет обусловлен также сокращением государственных гарантий и максимально полной мобилизацией средств граждан на оплату социальных благ и услуг. Что это за расходы?
Так, родителям придется значительно больше тратить на учебу своих детей. Государственные гарантии бесплатного образования ограничатся только получением полного среднего. Дальше бесплатность образования будет выборочной и обставленной целым рядом непростых условий. Проще сказать, что дальнейшее образование станет преимущественно платным.
Больше средств надо будет направлять и на поддержание своего здоровья. Планируется снижение государственных гарантий в здравоохранении. В отличие от сферы образования их объем в программе четко не определен. Однако линия на сокращение государственных обязательств просматривается.
Из бюджета предполагается покрывать расходы только на узкий круг социально значимых заболеваний, приобретение особо дорогостоящего оборудования, новое строительство – преимущественно на программной основе.
Можно ожидать сокращения базовой программы медико – социального страхования, которая, по замыслу Правительства, должна охватывать основную часть видов и объемов бесплатной медицинской помощи. Предусматривается перевести в добровольное страхование часть медицинских услуг и лекарственного обеспечения, установленных ныне обязательным страхованием.
Добровольная страховка этих услуг, естественно, потребует от населения дополнительных средств. Следует ожидать и роста личных расходов на санаторно – оздоровительные услуги.
Значительные затраты придется нести на содержание жилищно – коммунального хозяйства. Так называемые жилищные компенсации для малоимущих дело не спасут. Возмещаться они будут за счет других семей. Основной массе населения придется оплачивать и большинство видов ныне льготного потребления, полностью или частично бесплатных льгот.
Таким образом, рост личных доходов должен не только покрыть дополнительные расходы, но и обеспечить почти двукратное увеличение личного потребления.
Какой же путь предложен для достижения более высокого уровня и иной структуры потребления, а по сути, иного качества жизни?
Расчет сделан на создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, макроэкономическую и структурную политику. По замыслу разработчиков программы, они – то и обеспечат трудоспособному населению достаточные доходы. Стратегия модернизма экономики предполагает выравнивание возможностей населения в рамках различных звеньев экономической системы.
Однако не стоит слишком полагаться на автоматизм влияния экономических условий на рост уровня жизни основной массы населения. Известно, что в рыночной среде распределение доходов может порождать «излишнее» население, усиливать неравенство, а корпоративное сообщество его лишь углубляет.
Создаваемые условия должны быть подкреплены политикой доходов, то есть выработкой методов превращения возможности в реальность. Так, важной задачей такой политики является установление траектории изменения и соотношений основных источников доходов.
За этим стоит отношение государства к благосостоянию различных слоев общества: наемных работников, предпринимателей, собственников, а также людей, живущих на социальные выплаты.
Главная проблема состоит в том, что в последнее десятилетие идет процесс обесценивания труда. Больше половины занятых получают сейчас заработную плату ниже прожиточного минимума.
Чтобы достигнуть запланированного в программе роста личного потребления, необходимо повысить покупательную способность оплаты труда не менее чем в 2,5 раза. Если же ограничить повышение заработной платы темпами, соответствующими предполагаемому росту производительности труда, то это позволит довести ее уровень лишь до 60 % от 2001 года, что не обеспечит основной массе населения намеченного потребления.
Таким образом, если в среднем реальные денежные доходы потребуется повысить примерно в 2 раза (что и предусмотрено в программе), то рост уровня оплаты труда должен быть значительно выше.
Из проекта программы вытекает, что стратегическая цель в области уменьшения социального неравенства заключается в увеличении суммарной доли доходов среднедоходных групп населения, формировании самостоятельного среднего класса, обеспечивающего устойчивый массовый внутренний спрос. Однако ее достижение также не произойдет само по себе.
В целом можно сказать, что выдвинутые в программе Правительства Российской Федерации ориентиры в области доходов и уровня жизни населения нуждаются в большей конкретизации и обоснованности.
2.4. Основные положения Концепции повышения уровня жизни
Целью Концепции является восстановление для большинства населения
уровня жизни, достигнутого на рубеже 90 – х годов, а также формирование нового качества жизни, соответствующего социальной рыночной экономике.
Концепция исходит из необходимости разрешения новых противоречий, порожденных социально – экономическим развитием за последние 10 лет. Таких, как противоречие между необходимостью предсказуемого социально – экономического развития и нарушающими его социальными конфликтами; между снижением стимулов к труду и распространением социальных пособий; нарастанием потребностей в социальной защите и сокращением ресурсных возможностей ее обеспечения; а также противоречие, проявляющееся в увеличении инфляции в связи с ростом финансирования социальных программ и др.
Нашему обществу необходимо преодолеть условия и факторы, дестабилизирующие социальное развитие и уровень жизни населения. Они действуют во всех основных сферах жизнедеятельности:
- в гуманитарно – социальной сфере (подрыв воспроизводства человека, качества жизни и др);
- в сфере производства (подрыв материально – технической базы уровня жизни; дезорганизация хозяйственных связей и др.);
- в сфере распределения (деформация системы оплаты труда, подрыв трудовых стимулов; анархичность формирования доходов населения; бюджетная разрегулированность и др.);
- в сфере обращения и обмена (высокая инфляция; дестабилизирующие и дестимулирующие перекосы цен; хаотическая организация товарных потоков во времени и по территории и др.);
- в сфере государственного управления (ослабление социально – экономической роли государства и его органов; потеря управляемости экономики; недостаточная согласованность федерального и регионального управления; криминализация экономики и др).
Конкретизация вышеуказанных условий и факторов может быть сделана
по следующим основным показателям:
- характеристика социальной сферы (социальные нормативы; показатели уровня и качества жизни; характеристика потребительских комплексов; занятость населения; доходы населения и их налогообложение; социальная защита населения и др.);
- характеристика социальной среды (демократия и реализация прав и свобод граждан; социальное партнерство; формирование и поддержание действенных трудовых мотиваций в различных сферах экономики изменения в социальной структуре общества; формирование законодательства в социальной сфере и др.);
- показатели народнохозяйственной динамики (макроэкономические показатели; ресурсы для потребления и социального развития; формирование непроизводственных капиталовложений и др.);
- региональные особенности социальной переориентации экономики (социальное районирование России; социально – экономическая характеристика типологических регионов; особенности социальной политики в тех или иных регионах и др.). Концепция должна включать ярко выраженную региональную составляющую;
- социальные аспекты формирующегося хозяйственного механизма (отношения собственности, в том числе в социальной сфере; основные элементы рыночной стратегии субъектам экономики; формы государственного регулирования экономической системы и др.);
- распределительные отношения (формирование доходов населения; регулирование реального содержания доходов; система социальных гарантий населению; регулирование социально – экономической дифференциации и др.).
2.5. Основные задачи преобразований условий жизни
Преобразования условий жизни должны быть направлены на решение
следующих основных задач:
- повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской деятельности, восстановление в новых условиях связи доходов с ростом производительности труда и результативности предпринимательства;
- недопущение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий населения;
- обеспечение всем нуждающимся прожиточного уровня за счет активной государственной политики перераспределения доходов;
- переход от частичной стабилизации уровня жизни населения к стабилизации в основном (у основных социальных групп; по большинству компонентов уровня жизни; в преобладающей части регионов).
Это потребует решения следующих ключевых проблем.
Повышение уровня оплаты труда. Необходимо предусмотреть не просто повышение ее размеров, а рост покупательной способности оплаты труда. На обозримую перспективу можно было бы выдвинуть задачу восстановления покупательной способности оплаты труда до уровня, который был достигнут на рубеже 90 – х годов. Для этого покупательную способность оплаты труда необходимо повысить в 2,5 раза. Это потребует и соответствующего восстановления объема внутреннего валового продукта, то есть связано с экономическим ростом.
В силу масштабности подобного сдвига на пути к нему целесообразно выделить этап восстановления экономически обоснованного уровня покупательной способности оплаты труда. Здесь имеется в виду тот уровень, который был бы возможен при фактических темпах изменения ВВП, сложившегося за эти годы.
Меры по повышению покупательной способности оплаты труда должны сочетать систематический пересмотр размеров номинальной заработной платы и ее индексированием в промежутках между принятием этих решений. Это связано с необходимостью поддержания покупательной способности оплаты труда в условиях высокой инфляции.
Систематический рост покупательной способности оплаты труда может быть обеспечен комплексом мер по повышению номинальной начисленной оплаты труда, внесению изменений в налогообложение физических лиц, регулированию цен на важнейшие потребительские товары и услуги, развитию потребительского рынка и др.
Для обеспечения роста покупательной способности оплаты труда возникает необходимость закрепления в законодательных и иных нормативных документах изменений и дополнений, внесения изменений в действующие законы, а возможно, и принятия новых нормативных актов.
В числе первоочередных мер по повышению уровня оплаты труда следует выделить, во – первых – повышение уровня минимальных денежных доходов населения и, прежде всего, повышение до прожиточного минимума уровня государственных минимальных гарантий по оплате труда, что приведет к сокращению размеров теневой экономики и увеличению доходов государственного бюджета.
Во – вторых – повышение уровня реальных располагаемых денежных доходов населения на основе пересмотра базы налогообложения и ставки подоходного налога с физических лиц в направлении снижения налоговой нагрузки на низкооплачиваемых и соответствующего повышения их покупательной способности.
В – третьих – повышение покупательной способности оплаты труда. Для этого необходимо ввести регулирование цен и тарифов на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины, используемой для расчета прожиточного минимума, что позволит уменьшить влияние инфляции на потребление предметов повседневного спроса малоимущего населения. Полномочия по регулированию цен нужно было бы передать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и поручить им определять порядок розничной торговли товарами с регулируемыми ценами.
Необходимо осуществить обязательную индексацию выплаченной заработной платы при повышении потребительских цен и тарифов на товары и услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного работника, а также при увеличении расходов населения на платные услуги здравоохранения и образования в случаях превышения ими установленного порога индексации (в дополнение к регулированию цен на потребительскую корзину прожиточного минимума).
В – четвертых – оптимизация соотношения тарифной и надтарифной частей оплаты труда через использование механизма соглашений социального партнерства путем определения примерных границ доли тарифной части оплаты труда в Генеральном соглашении; установления рекомендательных норм по соотношению тарифной и надтарифной частей оплаты труда на уровне региона в Региональных соглашениях; фиксирования нижней границы доли тарифа в оплате труда работников конкретной отрасли в отраслевых тарифных соглашениях; определения минимально гарантированной части заработка работников предприятия в коллективных договорах.
Объем средств, необходимых для решения поставленных проблем, по оценке специалистов ВЦУЖ, составит примерно от 40 до 100 миллиардов рублей в зависимости от их источников. Верхняя граница определена с учетом внешних (инфляционных) источников по отношению к ВВП, не исключая проведение для этого целевой денежной эмиссии. Как показывают расчеты, последняя не приведет к ощутимому росту инфляции. В современной России только 10 – 15 % инфляционного роста цен обусловлено повышением оплаты труда. Эффект же будет значительно выше.
Государственное регулирование занятости. Государственное регулирование рынка труда необходимо рассматривать не в узком смысле как соотношение числа вакансий и лиц, ищущих работу, а как комплексную проблему включения индивидуального труда в процесс общественного воспроизводства. Демографические факторы оказывают прямое воздействие на рынок труда и цену рабочей силы, определяют специфику рынка труда в условиях снижения рождаемости и старения населения, а также притока рабочей силы из стран Ближнего зарубежья.
Занятость необходимо увязывать с балансами трудовых ресурсов и рабочих мест. Необходимо определить параметры обеспечения полной занятости, охарактеризовать требования к повышению ее эффективности; масштабы и формы неполной занятости, которая является важным условием эффективности занятости. Потребуется проанализировать тенденции поведения населения на рынке труда и изменения в структуре занятости в зависимости от динамики различных форм собственности, источников и уровня доходов населения, особенно от политики в области оплаты труда, доходов от капитала и предпринимательской деятельности. Закон о занятости населения нужно ориентировать не на социальную поддержку безработных, а на расширение современных сфер приложения труда, повышение его производительности, опережающее профессиональное обучение и переподготовку работников.
Важное место должна занять система мер по регулированию безработицы, чтобы учитывать определение ее естественного уровня, масштабов, обусловленных спадом производства, в том числе скрытой части. Пути преодоления безработицы, вызванной падением производства, зависят от особенностей отдельных категорий населения, особенно женщин и молодежи. Уменьшению женской безработицы может способствовать введение гибких форм занятости. Для молодежи решение этой проблемы может быть достигнуто на основе расширения сферы образовательных услуг. Социальная защита безработных должна опираться на профессиональную переподготовку и участие в общественных работах на период временной незанятости.
Активная государственная политика обеспечения полной занятости предполагает поддержку служб занятости, расширение их роли в трудоустройстве и переобучении безработных.
Важное место следует отнести в практической социальной политике особенностям формирования общероссийского и региональных рынков труда, регулированию занятости в территориях с недостатком и избытком трудовых ресурсов.
Адресная социальная поддержка населения. Право на получение государственной социальной помощи необходимо увязать с требованиями федеральных Законов Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О государственной социальной помощи», последний из которых должен быть значительно конкретизирован, и выбрать все виды выплат и натурального обеспечения товарами и услугами с учетом нуждаемости. В процессе реализации этих Законов необходимо постепенно перейти к определению прожиточного минимума для семей различных типов и размеров (полная, неполная, семьи пенсионеров и др.), что позволит более точно учитывать условия их жизни и повысить адресность социальной поддержки конкретных категорий населения.
Различающиеся условия жизни в территориях предполагают разные возможности организации социальной поддержки. В одних регионах это может быть адресная помощь конкретным категориям населения, в других – всем, но до определенного уровня душевого дохода, в третьих – могут устанавливаться более высокие минимальные социальные стандарты из – за значительного уровня дифференциации денежных доходов проживающего в них населения.
Льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда (повышенные тарифные ставки и оклады, сокращенный рабочий день, бесплатное получение пищевых продуктов) можно было бы перевести в рамки обязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Получение льгот по медицинскому обслуживанию лицами трудоспособного и старше трудоспособного возраста (кроме инвалидов), а также гражданами, подвергшимся радиации, можно было бы перевести в программу обязательного медицинского страхования.
Дальнейшее развитие сети государственных учреждений социального обслуживания надо направить на преимущественное удовлетворение специфических потребностей наиболее уязвимых слоев населения – инвалидов, пожилых и детей.
Инвестиции в человека. Развитие сферы жизнеобеспечения требует приоритетного направления большего объема инвестиций в жилищное строительство, здравоохранение, образование, культуру, науку и другие отрасли социальной инфраструктуры. Для этого необходимо ускорить разработку социальных стандартов обеспеченности жильем, развития сети медицинских, образовательных и культурных учреждений.
Источниками финансирования объектов социальной инфраструктуры, наряду с традиционными источниками, могли бы стать средства населения, аккумулируемые для создания финансовых механизмов долгосрочного кредитования, ипотеки и других залогов. На эти цели также целесообразно направлять финансовые средства фондов накопительного страхования под государственные гарантии их возврата и средства региональных и местных бюджетов, формируемые через жилищные, образовательные, облигационные займы и иные финансовые механизмы.
2.6. Цели и задачи в области доходов населения Удмуртии
Основной целью государственной политики в области доходов населения на среднесрочный период является повышение реальных доходов населения республики, преодоление негативных явлений в области заработной платы и доходов в целом. Это может быть достигнуто за счет экономического роста и реформ