Глава I. Понятие и виды рецидива.

Вступление.

Рецидив является одним из видов повторности преступлений, наряду с неоднократностью и реальной совокупностью преступлений[1]. Среди ученых нет единого подхода к понятию рецидива. На мой взгляд, наиболее верным представляется мнение тех авторов, которые под рецидивом понимают случаи совершения лицом, ранее судимым, любого нового преступления[2].

Среди наиболее актуальных представляются проблемы законодательного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста, разработке системы мер борьбы с такого рода преступностью, совершенствования уголовно - правовых мер и профилактики рецидивов преступлении.

Необходимость нормативного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста. Ранее действовавшее уголовное законодательство содержало определение понятия особо опасного рецидивиста (от. 24' УК РСФСР) и отдельные указания о специальном рецидиве (ч. 2 ст. 70 УК РСФСР). Общих понятий рецидива преступлений и рецидивиста закон, к сожалению, не знал. Между тем законодательное определение этих понятий важно прежде всего для разработки мер, направленных на повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью, а также для организации статистического учета и анализа такого рода преступности, без чего невозможна оценка ее состояния, структуры и динамики. С помощью общего понятия рецидива преступления возможно и необходимо выделение в уголовном законе рецидива как наиболее опасной разновидности повторения (множественности) преступлений, учитываемого в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания рецидивистам.

В правовой науке нет единства взглядов по вопросу о признаках общего понятия рецидива преступления и рецидивиста. Некоторые авторы не считают обязательным признаком рецидива наличие судимости у виновного перед совершением им повторного преступления; такой рецидив именуется «фактическим» (пли криминологическим), в отличие от «легального» рецидива, для наличия которого требуется судимость перед совершением повторного преступления[3]. Отдельные авторы предлагают считать рецидивистами и тех лиц, которые совершили повторные преступления после применения и ним мер общественного воздействия за совершенные преступления[4]. Высказана точка зрения, согласно которой для наличия рецидива необходимо, чтобы перед совершением повторного преступления виновный полностью или частично отбыл наказание за предшествующее преступление[5]. Некоторые авторы в содержание понятия рецидивной преступности включают не только умышленные, но и неосторожные преступления[6]. Высказывалось также мнение, что несовершеннолетие виновного исключает возможность считать совершенные им преступления рецидивом[7]. Подобное обилие точек зрения об общем понятии рецидива преступления и рецидивиста еще раз подтверждает необходимость законодательного его определения.

В основу такого определения понятий рецидива преступления и рецидивиста следует положить их целевое назначение - дать возможность отделить злостных преступников, к которым должны применяться дополнительные уголовно - правовые меры для достижения целей уголовной ответственности. На этом основании к числу признаков, характеризующих рецидив и рецидивиста, нужно, на наш взгляд, отнести: совершение виновным двух или более преступлений; наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения. О повышенной опасности личности рецидивиста свидетельствует то обстоятельство, что повторное преступление совершается виновным после осуждения за предыдущее. И это является показателем повышенной устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, желания исправляться, что вызывает необходимость применения к виновному дополнительных уголовно-правовых мер, усиливающих ответственность за рецидив. Такое определение общих понятий рецидива преступления и рецидивиста не исключало бы, а наоборот, предполагало выделение отдельных разновидностей рецидива и рецидивистов с целью индивидуализации в законе их уголовной ответственности.

Глава I. Понятие и виды рецидива.

Понятие рецидива.

УК РФ 1996 г. впервые сконструировал в качестве самостоятельного института норму о рецидиве преступлений. В отличие от УК РСФСР 1960 года теперь закон говорит не о рецидивисте, а о рецидиве преступлений, когда оценивается деяние, а не отрицательность деятеля.

В переводе с латинского "recidivus" означает "возвращающийся". Согласно разъяснению толкового словаря С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведо­вой, рецидив - это повторное проявление чего-нибудь отрицательного. В уголовном праве рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из данного законодателем определения необходимо выделить следующие признаки этого вида повторности:

• при рецидиве как и при неоднократности и реальной совокупно­сти лицо совершает два или более деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления;

• рецидив образуют только умышленные преступления;

• за предшествующее преступление лицо имеет судимость;

• судимость эта не должна быть снята или погашена, а такженеучитывается судимость за преступления, совершенные в возрастедо 18 лет.

При этом законодатель выделяет три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Критерием дифференциации выбраны категории умышленных преступлений и количество судимостей. Чем тяжелее категория преступлений, тем меньше требуется судимостей для признания рецидива опасным и особо опасным.

В простом рецидиве виновный совершает умышленное преступление после судимости за любое ранее совершенное умышлен­ное преступление.

Опасный рецидив имеет место тогда, когда лицо дважды осуждалось за умышленное преступление к лишению свободы и вновь в третий раз совершает умышленное преступление (п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ) или повторно совершает тяжкое умышленное преступление при судимости также за умышленное преступление (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Особо опасный рецидив имеет три разновидности в зависимости от количества судимостей и наказания в виде лишения свободы за тяжкое, средней тяжести и особо тяжкое деяние. Таковым он признается:

1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;

2) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

3) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое престу­пление (ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Ре­ци­ди­ви­сты - это наи­бо­лее по­сто­ян­ная часть тю­рем­но­го (ко­ло­ний­ско­го) на­се­ле­ния, с пре­рван­ны­ми со­ци­аль­но-по­лез­ны­ми свя­зя­ми, раз­ру­шен­ны­ми семь­я­ми. В ус­ло­ви­ях сво­бо­ды им на­мно­го слож­нее при­спо­со­бить­ся к тру­ду. Обыч­ные лю­ди сто­ро­нят­ся от­быв­ших на­ка­за­ние во­об­ще, а ре­ци­ди­ви­стов в осо­бен­но­сти. В пе­ри­од пла­но­вой эко­но­ми­ки тру­до­уст­рой­ст­во быв­ших осу­ж­ден­ных, а осо­бен­но ре­ци­ди­ви­стов, пред­став­ля­ло не­ма­лые труд­но­сти из-за не­же­ла­ния ад­ми­ни­ст­ра­ции уч­ре­ж­де­ний, пред­при­ятий и ор­га­ни­за­ций свя­зы­вать­ся с этим кон­тин­ген­том, то те­перь это по­ло­же­ние дел не толь­ко ус­лож­ни­лось, но и ухуд­ши­лось. Ме­ж­ду тем без со­ци­аль­ной реа­би­ли­та­ции об­ще­ст­во ни­ко­гда не добь­ет­ся ус­пе­хов в борь­бе с ре­ци­див­ной пре­ступ­но­стью. В то же вре­мя ста­нов­ле­ние ре­ци­ди­ви­стов на пре­ступ­ный путь за­ви­сит и от них са­мих. Они за­час­тую не­глу­пые лю­ди, и са­ми мно­гое, ес­ли не все, по­ни­ма­ют. По­это­му по­мо­гать, но не нян­чить­ся с ни­ми об­ще­ст­во обя­за­но. Все­гда не­об­хо­ди­мо пом­нить, что слиш­ком мно­го еще че­ст­ных лю­дей, жи­ву­щих в на­шей стра­не ни­же уров­ня бед­но­сти, в ни­ку­да не­год­ных со­ци­аль­но-бы­то­вых и куль­тур­ных ус­ло­ви­ях, и не со­вер­шаю­щих пре­сту­п­ле­ний, хо­тя, ес­ли кто-то вста­ет на пре­ступ­ный путь при этом, по­нять та­ких лю­дей мож­но. Об­ще­ст­во по­ка еще да­ле­ко от ней­тра­ли­за­ции этой не­га­тив­ной си­туа­ции. По­это­му и бы­ту­ет се­го­дня у не­ко­то­рых мо­их кол­лег ус­та­нов­ка на “При­ми­ре­ние с пре­ступ­но­стью”...

Ко­неч­но, про­тя­ги­вая ру­ку по­мо­щи да­же очень за­пу­щен­ным сво­им чле­нам, об­ще­ст­во обя­за­но это де­лать спо­кой­но, го­то­вясь к из­держ­кам и не­уда­чам. Ис­то­рии из­вест­ны гром­кие рек­лам­ные ком­па­нии, ко­гда Хру­щев (да и по­сле не­го) вы­би­ра­ли “Его”, да­ва­ли ему все, пред­став­ля­ли об­раз­цом “ис­прав­ле­ния и пе­ре­вос­пи­та­ния”, пи­шу­ще­го ме­муа­ры... Ко­нец же этих ком­па­ний умал­чи­вал­ся, т.к. он был один - сна­ча­ла мед­выт­рез­ви­тель, за­тем про­бле­мы с уго­лов­ным ро­зы­ском и т.д.

Вы­вод здесь один - ре­ци­див­ная пре­ступ­ность слож­ней­шая и бо­лез­нен­ная со­ци­аль­ная про­бле­ма, ко­то­рую ком­па­ния­ми не возь­мешь. Это на­до трез­во оце­нить и осоз­нать. На­до вспом­нить и о том, что пре­ступ­ник фор­ми­ру­ет­ся в ре­ци­ди­ви­ста с ран­не­го воз­рас­та. Там, в чис­ле про­че­го, и на­до ис­кать кор­ни ре­ци­ди­ва. Вот мо­жет быть здесь, в пе­ри­од взрос­ле­ния (мо­раль­но­го и фи­зи­че­ско­го), свой­ст­вен­но­го для служ­бы в ар­мии (в т.ч. и, осо­бен­но, в ПВ РФ) и Вам на­до вло­жить свой труд в об­щее де­ло.

Об­ще­ст­во обя­за­но ана­ли­зи­ро­вать мно­гие свои не­дос­тат­ки, т.к. оно са­мо (и го­су­дар­ст­во то­же) спо­соб­ст­ву­ет на­ли­чию и рос­ту ре­ци­див­ной пре­ступ­но­сти. Это не об­ви­не­ние, а кон­ста­та­ция. Для борь­бы с пре­ступ­но­стью из­да­ют­ся за­ко­ны. Па­ра­докс за­клю­ча­ет­ся в том, что эти же за­ко­ны бы­ва­ют ис­точ­ни­ком пре­ступ­но­сти. Но не в том, тра­ди­ци­он­ном ви­де, ко­гда го­во­рят: раз бу­дет но­вый за­кон, бу­дут и но­вые пре­ступ­ни­ки, этот за­кон на­ру­шив­шие, а в дру­гом. Речь здесь идет о раз­лич­ных (по за­ко­ну!) ог­ра­ни­че­ни­ях по­сле от­бы­тия пре­ступ­ни­ком на­ка­за­ния... Не при­ни­ма­ет­ся прак­ти­че­ски ни­ка­ких со­ци­аль­ных мер. Да­же в цар­ской Рос­сии бы­ли, так на­зы­вае­мые, ра­бот­ные до­ма...

Со­брав вы­ше ска­зан­ное мож­но оп­ре­де­лить­ся, что воз­дей­ст­вие го­су­дар­ст­ва и об­ще­ст­ва на ре­ци­див ле­жит, пре­ж­де все­го, в плос­ко­сти про­ду­ман­ных эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных мер, под­кре­п­лен­ных ра­зум­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом. В то же вре­мя опас­ный ре­ци­див ис­клю­ча­ет ка­кие ли­бо по­блаж­ки. За­кон дол­жен быть спра­вед­лив, но су­ров. Нель­зя для ре­ци­ди­ви­стов уст­раи­вать бес­ко­неч­ные ка­че­ли: во­шел в ме­сто ли­ше­ния сво­бо­ды, бы­ст­рень­ко вы­шел. И так без кон­ца, нель­зя уст­раи­вать им там лег­кую жизнь, про­щать пре­сту­п­ле­ния, до­пус­кать тер­ро­ри­зи­ро­ва­ние дру­гих осу­ж­ден­ных... Это ко­неч­но очень слож­но де­лать на прак­ти­ке. Пра­ви­лом при об­ще­нии с ус­той­чи­вым и опас­ным ре­ци­ди­вом долж­но быть не при­рав­ни­ва­ние гу­ман­но­сти и все­про­ще­ния.

Про­бле­ма ре­ци­див­ной пре­ступ­но­сти слож­на и сво­им со­цио- и ин­ди­ви­ду­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ским ас­пек­том. Пре­ступ­ни­ки-ре­ци­ди­ви­сты, во мно­гих слу­ча­ях, не­за­уряд­ные лич­но­сти, с силь­ным ха­рак­те­ром, об­ла­даю­щие ор­га­ни­за­тор­ски­ми спо­соб­но­стя­ми, при­тя­ги­ваю­щие свои­ми ка­че­ст­ва­ми к се­бе дру­гих лю­дей. Од­на­ко пси­хо­ло­ги­че­ская ат­мо­сфе­ра, скла­ды­ваю­щая­ся во­круг ре­ци­ди­ви­ста, ха­рак­тер­на тем, что, лич­ность его, по­ми­мо все­го про­че­го, се­ет во­круг се­бя страх, ко­то­рый бу­к­валь­но по­дав­ля­ет и пол­но­стью ли­ша­ет че­ло­ве­че­ско­го дос­то­ин­ст­ва лю­дей, сла­бых ха­рак­те­ром. Ко­неч­но, мир ре­ци­ди­ва жес­ток, мо­раль­ные цен­но­сти в нем пе­ре­вер­ну­ты, це­на жиз­ни ни­чтож­на. По­это­му пре­сту­п­ле­ния, в ко­то­рых ли­бо уча­ст­ву­ет, ли­бо ко­то­ры­ми ру­ко­во­дит ре­ци­ди­вист час­то жес­то­ки, ха­рак­те­ри­зу­ют­ся сме­ло­стью за­мыс­ла и ис­пол­не­ния, ос­мот­ри­тель­но­стью и пре­ду­смот­ри­тель­но­стью. По­сле это­го, как пра­ви­ло, в дея­тель­но­сти на­сту­па­ет ли­бо за­ти­шье, ли­бо по­па­да­ние в сфе­ру пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов за мел­кие пре­сту­п­ле­ния. А здесь уже ждет “под­рас­таю­щее по­ко­ле­ние”, ста­но­вя­щее­ся час­то со­общ­ни­ка­ми.

Мир ре­ци­ди­ви­стов - для спе­циа­ли­стов всех об­лас­тей (юри­стов, пси­хо­ло­гов) по­жа­луй, са­мый слож­ный для по­ни­ма­ния. Но, по мо­ему мне­нию, по­нять его и не­воз­мож­но, т.к. для это­го долж­на быть со­вер­шен­но дру­гая пси­хо­ло­гия. Это не­ос­по­ри­мо. Но зна­ние за­ко­но­мер­но­стей, по ко­то­рым он жи­вет - знать на­до.

Не­ос­по­ри­мо и то, что да­же не­зна­чи­тель­ное сни­же­ние ее в рам­ках су­ще­ст­вую­щих об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, не­воз­мож­но. Не бу­дем за­бы­вать, что про­бле­ма ре­ци­ди­ва не ре­ше­на ни в од­ной стра­не ми­ра. Над ее ре­ше­ни­ем ра­бо­та­ют и уче­ные и прак­ти­ки, но...

Ранее действовавший уголовный закон не выделял понятие особо опасного рецидивиста (а не особо опасного рецидива). Для чего нужна эта фигура? Для того, очевидно, чтобы строже наказать его по сравнению с обычным рецидивистом. Выражается это в назначении ему колонии особого режима, запрещении применять к нему условно-досрочное освобождение от наказания и замену назначенного наказания более мягким и т.д.

Не противоречит ли принципам справедливости и гуманности вот такое «клеймение» особо опасным рецидивистом? Так, особо опасный рецидивист даже за единичную кражу личного имущества в небольшом размере может быть наказан лишением свободы несравненно строже, чем лицо, ранее не судимое за то же самое деяние - первый как минимум на 4 года, для второго минимум лишения свободы может составить всего три месяца или два месяца исправительных работ, т. е. в 16 раз строже, но поскольку один день лишения свободы приравнивается к трем дням исправительных работ, то получится почти астрономическая разница в наказании ранее не судимого человека и особо опасного рецидивиста - в 72 раза.

Признание особо опасным рецидивистом автоматически влечет установление гласного административного надзора, запрет на проживание в ряде крупных городов.

Рецидив, на мой взгляд, не увеличивает общественной опасности содеянного. Например, если особо опасный рецидивист (ранее никого не убивавший) совершит убийство жены на почве ревности, то от этого общественная опасность такого убийства не возрастает, а закон это убийство относит к убийствам при отягчающих обстоятельствах только потому, что его совершил особо опасный рецидивист. И поэтому он в отличие, допустим, от пьяницы, тоже убившего жену в порыве ревности, может быть осужден вместо лишения свободы от 3 до 10 лет к лишению свободы от 8 до 15 лет со ссылкой или без ссылки или к смертной казни.

За что такая несправедливость?

Или: почему за нанесение тяжких телесных повреждений не судимый и даже судимый гражданин может быть как минимум наказан только 3 месяцами лишения свободы, а особо опасный рецидивист как минимум - 5 годами лишения свободы, т. е. в 20 раз строже! Та же самая несправедливость, по моему убеждению, допускается и при осуждении по другим статьям Особенной части уголовного законодательства, в которых особо опасный рецидив отягчает ответственность. Фактически получается, что так называемая общественная опасность личности преступника в более решающей степени определяет размер уголовной ответственности по сравнению с общественной опасностью самого деяния.

Ярлык особо опасного преступника не только прочно прирастает к человеку, но и обретает такие размеры, что часто мешает разглядеть за ним личность. Так, большинство (3/4 опрошенных) практических работников исправительно-трудовых учреждений (со стажем не менее 10 лет) убеждены во влиянии этого «ярлыка» на поведение осужденных. И это не трудно понять и оценить. Прошлое преступление и судимость за него, как и другие признаки личности, не влияют на общественную опасность деяния и не должны поэтому влиять на его оценку в качестве преступного или непреступного.

Как только не пытались обосновать повышенную ответственность за рецидив. Но все это не выглядит убедительным, ибо должен действовать принцип: «за одно деяние - одно наказание»,

Среди некоторых российских ученых распространена точка зрения, что якобы степень общественной опасности преступления автоматически повышается, если оно совершено рецидивистом.

Другие исходят из того, что с объективной стороны общественная опасность преступления при рецидиве не повышается, и, следовательно, не должно непременно назначаться максимально строгое наказание.

Это, конечно, не означает, что не нужно вообще повышать наказание за рецидив. Судимость за прошлое преступление является фактом, отрицательно характеризующим личность виновного, степень его нравственной испорченности. Но каковы должны быть размеры «накидки» за рецидив?

Ученые предлагают внести такие изменения в закон, чтобы при рецидиве преступления назначать наказание в размере не менее половины наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, при опасном рецидиве - не менее половины такого наказания и плюс одна пятая; при особо опасном рецидиве - не менее половины плюс одна треть.

Общий срок наказания в виде лишения свободы с учетом его увеличения не может превышать максимума наказания, предусмотренного статьей Особенной части8.

Эти предложения вполне приемлемы с тем лишь замечанием, чтобы понятия «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» заменить словами «при третьем осуждении за преступление», «при четвертом...», «при пятом...».

В предыдущих Основах и уголовных кодексах не было понятия особо опасного рецидивиста, оно выделено лишь в 1969 г. в действующих Основах. Представляется, что отказ от института «особо опасного рецидивиста» позволит гуманизировать отношение к ранее судимым, развеять вокруг них ореол «особых» людей в исправительно-трудовых учреждениях, а главное - устранить несправедливое отношение к части наших граждан.