В сфере гос. управления есть проблемы, которые целесообразно разрешать субординацией, а есть проблемы, которые целесообразно разрешать координацией. Основным принципом применения тех или иных мер управления есть принцип экономии ресурсов, отсюда объективно существуют те сферы управления, в которых применение авторитарных методов (субординация) невозможно. Чаще всего это имеет место, когда законом предусмотрена либо материальная компенсация за ограничение прав субъектов, не наделенных публично-властными полномочиями, либо предусмотрен особый порядок ограничения таких прав для достижения управленческих целей (обязательное судебное решение вопроса, различные формы досудебного решения вопроса, особые условия, которые необходимо обосновать для совершения определенных юридических действий).
Можно говорить о следующих признаках авторитарных методов правового регулирования:
1. Формирование и использование властеотношений, когда правовые акты и нормы, иные решения, включая и устные, принимаются и реализуются по принципу «команда–исполнение». Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. «Одноканальность» акта не означает, однако, отсутствия у адресата возможности влиять на принятие публичного акта. Для этих целей используются инициативные предложения, учет мнения будущего адресата, участие его в обсуждении проекта решения.
2. Строгая связанность субъектов публичного права законами, когда сфера их деятельности очерчена правовыми рамками. Получая своего рода мандат закона на выполнение властных, управленческих и иных функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных полномочий.
3. Для правового регулирования в публичной сфере характерно выделяемое в юридической литературе позитивное обязывание. Речь идет о возложении на государственные органы, должностных лиц, организации, предприятия и так далее обязанности действовать в определенном направлении для достижения тех или иных целей.
4. Авторитарный метод правового регулирования нередко выражается в запрещении каких-либо действий. Нормы-запреты в общем или конкретном виде как бы очерчивают зону возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вхождения в эту зону.
Применение авторитарных методов ведёт:
1. К риску превышения пределов административного усмотрения субъектами, наделёнными публично-властными полномочиями.
2. К потере инициативности нижестоящими субъектами, наделёнными публично-властными полномочиями.
3. Способствует увеличению жесткости нормативных моделей управленческой деятельности, увеличению их невосприимчивости к изменяющимся общественным отношениям, что в конечном итоге приводит к следующему:
- объективно более эффективные и ресурсоэкономные методы управления и модели разрешения управленческих проблем не применяются поскольку вышестоящий субъект императивно требует применения иных моделей.
- применение авторитарных методов способствует сокращению сферы диспозитивного регулирования в управлении. Между тем общемировые тенденции требуют обратного.
Плюсы авторитарных методов:
1) Унификация управленческой деятельности
2) Поддержание иерархии госорганов и должностных лиц
3) В определённых случаях экономия на ресурсах, особенно на временных
4) Авторитарные методы соответствуют юридической природе административного права и сфер госуправления
5) Авторитарные методы препятствуют излишней децентрализации госуправления
Авторитарные методы в ГУ предполагают расширение предмета административной деятельности. При применении таких методов имеет место детальная регламентация общественной жизни, что влечет за собой развитие законодательства. Применение авторитарных методов управления, как правило, сопровождается идеологическим обоснованием той или иной степени вмешательства государства в экономическую и социальную сферу жизни общества. Применение авторитарных методов способно противостоять дезинтеграционным процессам в обществе и государстве. В частности обеспечит целостность государства и территории. Способность государства противостоять преступности и внешней агрессии. Авторитарные методы управления способствуют преодолению структурных конфликтов в обществе. В частности формирование новой ценностной основы в обществах переходного периода.
Недостатки.
При применении авторитарных методов целесообразность часто превалирует над правом. При их применении имеет место сужение сферы гражданского общества. Авторитаризм в управлении неизбежно влечет бюрократизацию управления. Создаваемые авторитарным путем общественные структуры отличаются искусственностью и часто нежизнеспособностью. Авторитарные методы управления имеют своим следствием низкую эффективность оперативной исполнительно-распорядительной деятельности, требующей инициативы.