Представим такую картину.
Весна. Пахарь вспахивает поле, подготавливает его к посеву. И вдруг берёт зёрна и не в пашню бросает, а в реку выбрасывает или на дорогу, уничтожая таким образом. Следующий сезон, та же картина и так из года в год. Урожая нет, да он и не нужен, а на вопрос тебе это зачем, он принимает позу влюбленного в землю животного (свинья под дубом), извергается одой о привязанности к пашне и высоком морализме и чувственности самого процесса (одержимость?). Наблюдая за таким действием со стороны любой здравомыслящий человек, поймёт, что перед ним дурак, в лучшем случае, а так – это клинический случай шизофрении.
Так у людей и в вопросе инстинкта продолжения рода (и не только) тот же клинический случай. "Предметы", для зачатия нам даны, но используем их как тот горе-пахарь - нецелесообразно! "Ну а что сеем то и жнём", следовательно, и получаем ответ через язык жизненных обстоятельств.
О Любви
Любовь – это надмирный алгоритм, частью которого становимся все мы по рождению. Но впереди жизнь в атеизме социума, где приходится учиться встраиваться и осваивать гармонию психической деятельности интеллекта, в триединстве поступающей из внешней среды информации (материи-тело, духа-информация-чувство меры и души-чувство Совести), что без нахождения в состоянии неотмирной Любви невозможно. Тихий голос проявляемой Свыше Любви дарует Различение, голос Совести проявляется во внутреннем мире, как конфликт или беседа с Творцом-Вседержителем, при отрицании тихого голоса Любви-Различения, рупор страданий - это язык жизненных обстоятельств несущий негативные последствия, по причине не праведного поведения в связи с отрицанием и Любви и Совести.
Если взглянуть глубже на причину, то страдания приносят не жизненные обстоятельства, как таковые (пример - неблагоприятные погодные условия - дождь, а у имярека душа поёт - спешит на свидание т.д.....). Причина страданий есть внутри человека: невозможность достижения поставленной цели, разрушение прежнего мировоззрения, его якобы незыблемых основ, различные фобии из-за несоразмерности системы мировоззрения объективной реальности и т.д. Внешние обстоятельства являются обратными связями-последствиями предыдущих причин и окрашены теми значениями, которые индивид придаёт им по своему разумению. Если они определяются им как негативные, то при правильном осознании, различении обстоятельства вмиг могут поменять своё значение и будут являться, как действия Свыше, оберегающие человека от ещё большей беды или прямым указанием переосмысления, человек уже будет определять их как благо.
Получается, что Любви между мужчиной и женщиной не существует (пока не взрастили, а заболтали в библейской концепции и культуре) в том понимании, к которому все привыкли. А именно, мы привыкли, что вдруг появилось чувство «любовь», между встретившимися мужчиной и женщиной, и теперь нам всё по плечу, и пора создавать семью. Вот тут то, в большинстве своём и заключена ключевая ошибка. Любовь, нам говорят, есть основа всего и вся - согласимся. Однако для вопросов созидания требуется ещё и оправданный вектор целей, который принято замыкать на более объемлющий вектор целей Вседержителя. Получается, что основа всего и вся Промыслительная целесообразность, а не только Любовь. Любовь лишь оправданное состояние с которым мы (если хотим достичь наилучшего варианта из предложенных) подходим к любому делу («Короткий путь к Истине лежит через Любовь», «Любовь и истина - две стороны одной медали.» Махатма Ганди), в том числе и для понимания Промыслительной целесообразности (целей и средств), и воплощения целесообразности в мироздании по собственной свободной воле.
«Человеку не дано познать всю Истину (Правду-Истины — наше прим. при цитировании) целиком. Его долг в том, чтобы следовать ей так, как он её понимает, используя только самые чистые средства, т.е. ненасилие. Одному Богу известна абсолютная истина. Поэтому я часто повторяю: Истина есть Бог. Из этого следует, что человек, существо смертное (смерти в библейском смысле, а так жизнь продолжается и после смерти физической оболочки – наши примеч. при цитировании), не может знать абсолютной истины. Никто в этом мире не обладает абсолютной истиной. Она принадлежит только Богу. Всё, что мы знаем – лишь относительная истина. Потому остается только следовать ей так, как мы ее понимаем, тогда невозможно будет сбиться с пути.» Махатма Ганди
Тогда что же между полами? – Со-ТВОРчество и Со-ТРУДничество, для воплощения на Земле Божьего Замысла. И в этом сотрудничестве и проявляется цветущая Любовь, прежде всего к Творцу, к Земле Матушке, к партнёру по делу. Любовь к Творцу, это Любовь которую мы несём с рождения, однако библейская культура учит нас любить не Бога-Творца и Тварное Мироздание, а средства разрушения наших связей с Ними, убеждая в "несправедливости" жизни.
Но Истина в том, что течение Жизни для человечества в целом и каждого в отдельности – справедливо всегда. Ибо её язык, лишь ответ на наши мысли и поступки в мироздании, где этика Творца-Вседержителя есть настройка на понимание и следование алгоритмики Жизни. Сама Жизнь во всей её полноте уже есть священный язык Бога. Любовь к Всевышнему и Его творению ( 30. «и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею (выделено нами жирным при цитировании), — вот первая заповедь!» (Евангилие от Матфея. Глава - 12), это возможность уразуметь мир таким, каким его задумал Он, что даёт возможность видеть глубинные процессы, протекающие в мироздании в целом и вокруг вас в частности. Именно эту, Любовь к Богу, и подменили нам, на Любовь к женщине, именно женщину библейская культура и превозносит в качестве Бога для мужчины. Это очень легко просмотреть по смыслу песен, фильмов и т. д., хотя-бы за последние 50 лет. Потому не стоит удивляться что западная культура шарахается от крайности к крайности – от матриархата к пидорасингу (и это не предел).
Суть технологии манипуляций проста – это перевести врожденное чувство религиозности - Любви к Творцу, на другие объекты, забалтывая тему. Так поступили с Иисусом, перевели ту религиозность к Богу, о которой он говорил, на его самого, якобы воскресшего.
Чувство религиозности – это гармоничное проявление, участия в психической деятельности человека, неотмирной души, как частички души Бога. Нет этой частички, нет и человека – есть такое же видовое животное, часть биосферы. К сожалению, библейская (сатанинская – античеловеческая) культура, вполне успешно подавляет именно эту составляющую в культуре людей. И поэтому, не стоит удивляться когда в интересах библейского раба (бабараба), существует только чарка-шкварка и телевизор (и это также не предел деградации).
Суть заблуждения в отношениях полов в том, что требуем друг от друга неотмирной любви, не обладая ею в отношениях с Всевышним. Неотмирная любовь появляется в нас только тогда, когда все чувства, все мысли, всё, что нам «принадлежит», мы готовы проявлять в первую очередь в беседе с Ним. Многое приходит с детства при верном воспитании, в бессознательные автоматизмы. И на основе сложившегося диалога человека и Творца, мы осваиваем диалог со всем остальным миром, в той же этике, что и с Творцом. Вот когда у нас диалог с Богом течёт в этике самого Бога, тогда мы и являем всему мирозданию неотмирную Любовь, в том числе проявляем и в настройке семьи, как отрасли воспроизводства и воспитания новой жизни. То есть мало осознавать, что перед тобою твоя половинка, нужно найти в себе Любовь, в цветущем благоухании которой, вы учитесь управляетесь общей судьбой наилучшим из возможных образов.
В заключении:
Иными словами, выявляются и формулируются оПРАВДАнные цели пребывания души на Земле, осваиваются оПРАВДАнные средства достижения этих целей, и на основе этого создаётся общее со-бытие ( 33 «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам.» (Евангелие От Матфея. Глава 6). В иных случаях, когда кто то (либо оба) из тандема уклоняется от осознания выше сказанного, наилучшим образом отношения будут складываться в стороне, пока язык жизненных обстоятельств не приведёт вас от противного к Истине (или к смерти без осознания Истины). Так как упорство в нежелании обучения и следования лучшей матрице, может привести к гораздо худшим последствиям (потенциал тандема «суженых» огромен как для созидания, так и для взаимоуничтожения), чем приведёт тандем с минимальными жизненными запросами.
Варианты тандемов между 'м' и 'ж' предопределены, в зависимости от вашей этики. Если она у вас как у Творца, то и тандем будет на уровне вашей этики, если же вы пребываете в иной этике, то сатана вам даст именно то, с чем вы будете познавать этику Бога от противного, пожиная собственные недостатки в вашем партнёре. Иначе говоря, о каком счастье для себя мы мечтаем, такое счастье нам Жизнь и предоставляет, не забывая изредка напоминать о лучшем варианте (который также как и вы скитается по свету, доказывая себе с упорством, что его ошибочный выбор самый правильный) в течение всего земного пути, в случае заблуждения.
«Бежит река»
Бежит река, в тумане тает,
Бежит она, меня дразня,
А кавалеров мне вполне хватает,
Но нет любви хорошей у меня.
Танцую я, фогстроты, вальсы,
Пою в кругу, я у плетня,
Я не хочу чтоб кто-то догадался,
Что нет любви хорошей у меня.
Стоит береза у опушки,
Грустит одна, на склоне дня,
Я расскажу березе, как подружке,
Что нет любви хорошей у меня.
Все парни спят, и спят девчата,
Уже в селе, нет ни огня,
Ах, я сама наверно виновата,
Что нет любви хорошей у меня.
P.S. сейчас набирает обороты встречное движение со стороны мужчин в отношении матриархата, и системы, которая поощряет закабаление особей мужского пола. Однако всё это происходит в алгоритмике "разделяй и властвуй", в ненависти к друг другу и поощрении скотства со стороны женщин и мужчин. По этому поводу у нас сформировалось такое мнение:
На языке жизненных обстоятельств ныне живущим мужчинам, которые находятся в обществе где свирепствует матриархат, о чём не принято говорить, зато принято все сильнее закручивать гайки в правовом поле (https://www.kp.ru, https://zakonvremeni.ru) стоит понять одну простую истину, что для Жизни на Земле вы пришли не стяжать материю, а реализовать себя как Чело-Века наместника Божьего на Земле, своего духовного и генетически-обусловленного потенциала в русле Вседержительности. До тех пор пока вы не поймёте, что жизнь в скотстве:
либо просто в благонамеренном идиотизме:
Кадры из фильмов, слева «Форрест Гамп», справа «Идиот» по роману Достоевского.
Во время сьёмок фильма «Форест Гамп», актёр Том Хэнкс заболел сахарным диабетом: «Доктор впервые сообщил мне о высоком сахаре в крови, когда мне было еще 36 лет. Возможно, я заболел, так как резко поправился» - рассказывает актёр В программе «Шоу с Дэвидом Леттерамном» в 2013 году.
«У него был шанс в течение этих 20 лет предотвратить развитие диабета, но он не захотел.» - Директор института диабета в университете Уинтроп доктор Вирджиния Перагалло-Дитко сообщила о подробностях предыстории развития диабета у Хэнкса.
Диабет Хэнкса взял своё начало в 1993 году, когда снимался «Форрест Гамп». В чём причина, что у американского «идиота» есть последствия, а у русского «идиота» сыгранным Евгением Мироновым последствий не наблюдается? Достоевский назвал одержимого благонамеренными средствами, отрицающего при принятии решений Совесть и Различение, честно не соврав ни про явление - «Идиот», ни про то чем заканчивается такое отношение к жизни. А вот в историю «Форреста Гампа» вложили два взаимоисключающих по смыслу противоречия. Первое, если изображали идеал честности и трудолюбия, то почему он «идиот»? Извратить смысл Тому Хэнксу хорошо удалось (причина диабета). Можно сказать, что мол такие люди - идиоты в нашем обществе, потому Хэнкс и «прикинулся» идиотом. Однако причины существования такого отношения к честному человеку в библейской толпо-«элитарной» культуре общества, в порочности самого общества и концепции управления им. Вопрос: Искусство как и каждый человек в отдельности призваны помогать друг другу в преображении, улучшении общества в целом, должно порождать образы будущего, желаемого лучшего - несущего в мир алгоритмы безкризисного существование суперсистемы и её элементов? Или воспевать деградацию, как туннельный сценарий инферно? Ответ очевиден.
Извращённые образы несут только алгоритмы заблуждений. Следовательно, если цель была изобразить благонамеренного, хорошего человека, то образ должен быть вне одержимости, живущий в ладу с Богом-Вседержителем. Почему тогда он дурак?!
Второе, если показать хотели «благонамеренного дурака», то почему это оторвано от жизни? В частности дурак внесистемен, и блага системы НЕ становятся его одержимой целью. «Благонамеренный дурень» одержим не целью, а желанием проявить себя в процессе достижения любой цели благонамеренно, игнорируя оправданность самого замысла.
«Форрест Гамп» - это идеальный образ раба, поэтому требовалось насытить дурака системными привлекухами (Дураку мол — везёт). Однако Достоевский прав, необучаемый дурак по жизни, больше всех и страдает от своей необучаемости, ведь кому многое дано, с того многое и спрашивается. Изображать его счастливым, значит соврать и дать людям фальшивый образ счастья, который приведёт к неутешительным последствиям.
– Это… распыление потенциала, даруемого Творцом, для осуществления наилучшего для вас и всего человечества замысла! - Вам о вашем истинном пути, всё чаще будут напоминать, в том числе и те, кого вы считаете хорошими, но от зла, которых находитесь в опасности. Ибо если у вас нет ничего того, что имеет ценность для матриархата и в целом для античеловечной библейской системы, то с вас и «взятки гладки» (критерий свободы и внесистемности).
С пустыми руками пришли в этот мир, с пустыми и уйдёте. Однако человек - это не только руки, а также душа и дух, которые уходят(?)(остаются?) не "с пустыми руками".
А женщины - они, как и в случае с властью государства и толпы, будут пересматривать своё отношение только тогда, когда получают отказ, на свои инициативы, соучастия в нецелесообразности и получают положительный ответ, когда она (власть, женщина) несёт в себе часть Любви Божией. И гарантией содержания детей, станет не библейско-еврейское рабовладельческое законодательство в отношении мужского пола, с его алиментным игом, а диалог с Совестью, и честный разбор причин и следствий разрушающихся семей. В культуре цивилизации не просто так учатся оплодотворять самок без самца (инфернальная крысиная беготня должна быть продолжена) и обществу ещё придётся высказать своё отношение к «матерям-одиночкам» - как фактору, порождающему великовозрастных детей (дэбилов), что для социума в целом признак деградации.
«Позвольте ей объять всё человечество этой (неотмирной – наш.прим.при цитировании) Любовью и забыть, что она была объектом вожделения в прошлом, или может стать им в будущем, тогда женщина гордо займёт место рядом с мужчиной как мать, созидательница и безмолвный вождь (вожди - в библейской культуре; наше прим. при цитировании). Ей свыше дано учить искусству мира воинов (в библейской культуре - наше прим. при цитировании), жаждущих этого нектара». (Махатма Ганди)