Виды составов преступлений

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы.

Классификация - это система соподчиненных понятий какой-либо области знаний или деятельности человека, которая используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий либо соответствующих объектов. Классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе[37].

В науке и теории уголовного права[38] для классификации составов преступлений выделяются следующие основания: степень общественной опасности преступлений, конструкция состава преступления и его структура.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений: 1) основной состав; 2) состав со смягчающими обстоятельствами; 3) квалифицированный состав.

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность. Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 105 (убийство), ст. 125 (оставление в опасности) и др.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Применительно к таким составам преступления, как правило, предусматривается пониженный размер наказания по сравнению с деянием, описанным в основном составе.

Как отмечает А.Ф. Истомин «квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица»[39].

Квалифицированный состав содержит признаки, указывающие на повышенную общественную опасность преступления по отношению к основному составу.

К составам с особо отягчающими обстоятельствами относятся те, в которых уголовным законом предусматривается возможность последовательного повышения ответственности при наличии все более опасных квалифицирующих обстоятельств.

М.А. Кауфман отмечает, что «в зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления (по приему описания) выделяют материальный и формальный составы преступления»[40].

Первые, по мнению сторонников такой классификации составов, содержат общественно опасные последствия, вторые - нет. Формальные составы заканчиваются совершением действий (бездействия). К числу материальных составов относят составы с экономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и с физическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба. Остальные составы признаются формальными ввиду того, что не содержат общественно опасных последствий.

Диспозиция норм УК не всегда прямо упоминает общественно опасные последствия, постольку составы, где такие упоминания отсутствуют, именуются «формальными». Общепризнано, что преступлений без вредных последствий не существует. Энциклопедические словари свидетельствуют, что «форма» означает внешнее очертание, контуры предмета, внешнее выражение какого-либо содержания. Формализм - предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием[41]. В Словаре русского языка слово «формальный»толкуется как «существующий лишь по видимости, по форме»[42]. Именно в таком значении правильно употреблен в ч. 2 ст. 14 УК термин «формально», т.е. чисто внешне содержащее признаки преступления малозначительное деяние. По грамматическому толкованию получается, что формальные составы являются составами чисто внешне, а не содержательно.

Убедительную критику «формальных» составов привел А.Н. Трайнин в монографии 1957 г. «Общее учение о составе преступления».

Вред или ущерб - это не что иное, как общественно опасное изменение в объектах вследствие преступных посягательств на них. Отсюда очевидно, что содержание объекта посягательства определяет содержание тех изменений, которые в нем производит то или иное преступление. Там, где объект - собственность, ущерб соответственно материальный, имущественный, экономический. Там, где объект - человек, его жизнь, здоровье, честь, вред соответственно физический или психологический (неудачно именуемый моральным). Там, где объект права человека (избирательные, трудовые), - вред социальный. В большинстве же других преступлений общественно опасные последствия носят дезорганизационный характер. Они дезорганизуют, вносят дисфункции в соответствующие общественные отношения - основы государственного строя, отправление правосудия, общественный порядок, государственную безопасность и проч.

Что касается особенностей описания общественно опасных последствий в диспозициях норм, то далеко не всегда таковые называются в них прямо при характеристике даже бесспорно «материальных» составов. Например, состав кражи формулируется в ч. 1 ст. 158 УК как «тайное хищение чужого имущества». Ущерб и корыстная цель не названы. Однако, без сомнения, они являются обязательными элементами состава кражи.

В российской уголовно-правовой доктрине высказывается мнение, согласно которому деление составов на формальные и материальные - это прием законодательной техники. Н.И. Ветров указывает «бесспорно, что любой так называемый формальный состав преступления неизбежно коррозирует охраняемые уголовным правом общественные отношения, влечет за собой определенные, совершенно реальные антисоциальные последствия, которые, однако, сообразно канонам законодательной техники не указываются в диспозиции уголовно-правовых норм ввиду того, что доказывание наличия в содеянном таких последствий практически невозможно. Они презюмируются законодателем. Это всего лишь вопрос законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, относящихся к Особенной части УК РФ, с учетом практической возможности установления и фиксации правоприменительными органами количественных или качественных параметров преступных результатов»[43]. Так называемые формальные составы «влекут за собой определенные социально вредные последствия в виде деформации соответствующих правоохраняемых общественных отношений».

Также спорно деление составов на «усеченные» и «неусеченные». Под первыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вторыми - реальное причинение ущерба. В качестве примера приводится состав разбоя[44]. В нем усечен имущественный ущерб, сконструировав состав как нападение в целях хищения чужого имущества. В действительности никакого усечения здесь нет. Разбой по сути своей - нападение с причинением вреда здоровью либо психического вреда в виде угрозы такого причинения. Никто не может, кроме законодателя, брать на себя функции конструирования составов преступлений. Разбой оканчивается с момента нападения, а состав хищения оружия путем нападения - с момента реального завладения оружием.

Правильнее было бы делить составы на составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения. Составов с угрозой причинения вреда в действующем Кодексе немного, как правило, в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Однако имеется и другая классификация видов составов преступлений.

В зависимости от способа описания (по структуре) выделяются три вида составов: 1) простой; 2) сложный; 3) альтернативный.

К простым относятся составы преступлений, в которых указываются признаки одного объекта, объективная сторона включает признаки только одного деяния и одно общественно опасное последствие, а субъективная сторона характеризуется одной формой вины.

К сложным относятся составы преступлений, которые содержат многомерное описание. В них указываются признаки двух объектов или нескольких действий, нескольких общественно опасных последствий либо двойная форма вины. Состав разбоя предусматривает два объекта - собственность, а также жизнь и здоровье. Альтернативный состав является разновидностью сложного состава преступления. В этих составах законодатель при описании объективной стороны предусматривает совершение любых перечисленных действий, совершение хотя бы одного из которых образует состав преступления. В ст. 229 УК в качестве альтернативных действий указываются хищение или вымогательство наркотических средств либо психотропных веществ.

Помимо названных видов составов преступлений в научной литературе по уголовному праву[45] выделяются также родовые и видовые (специальные) составы преступлений.

Родовые составы преступлений содержат общие признаки преступления, присущие определенной категории деяний. Как уже отмечалось ранее, для таких преступлений, как, например, кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), грабеж (ст. 161 УК РФ), общим родовым понятием (наименованием) является хищение. Они являются его разновидностями, а законодатель дает общую характеристику (называет объективные и субъективные признаки) этого вида преступного поведения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Сам термин «хищение» употребляется одновременно в тексте соответствующих статей УК (158, 159, 160 и др.). Как верно отмечает И.Н. Ветров «тем самым законодатель стремится подчеркнуть, что кража, мошенничество, грабеж, разбой есть разновидности (виды) хищения как преступления особого рода»[46].

Видовые (специальные) составы включают в себя общие признаки определенного вида преступления, однако содержат и иные характеристики, отражающие специфику той или иной его разновидности. Так, кражу (ст. 158 УК РФ) отличает от иных видов хищения тайный способ изъятия имущества. Другой пример. В отличие от общего состава клеветы, потерпевшим от которой может быть любое лицо, в ст. 298 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету (т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию лица – ст. 129 УК) в отношении судьи, присяжного заседателя и других участников уголовного судопроизводства. Иными словами, состав, изложенный в ст. 298 УК РФ, можно рассматривать как специальный.

Данная классификация имеет практическое значение при разрешении правовой ситуации, именуемой конкуренцией составов преступлений (уголовно-правовых норм). Конкуренция имеет место, когда на применение по конкретному делу претендуют два или более состава преступления. В нашем случае можно говорить о конкуренции родового и специального составов. Суть общего правила квалификации преступлений в случае конкуренции родового и специального составов заключается в том, что применению подлежит специальный состав. «Специальный состав, - писал А.Н. Трайнин, - так сказать берет верх над родовым. Родовой состав, таким образом, как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальными составами не охватываются»[47].

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Деление составов преступлений на виды и их классификация имеют важное научное и практическое значение. Оно доказывает наличие некоторых общих закономерностей в построении нормативных моделей (составов) тех или иных видов преступлений, помогает уяснить специфику их конструирования с учетом характера и степени общественной опасности деяний, выработать правила их квалификации и исключить возможные ошибки при юридической оценке содеянного.

Классификация составов преступлений по видам имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Законодательно закреплены и практически значимы следующие классификации составов преступлений: а) основные, квалифицированные, привилегированные; б) простые и сложные; в) родовые и видовые составы преступлений; г) составы реального причинения общественно опасных последствий и составы создания угрозы причинения таковых.