Кулякина О.А.
студентка кафедры учёта, анализа и аудита
oksana.bugaenko.86@mail.ru
научный руководитель: Сметанко А.В.
заведующий кафедры учёта, анализа и аудита, д.э.н., доцент
Институт экономики и управления
ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского»,
г. Симферополь, Республика Крым, Россия
Аннотация. В статье рассмотрены основные пути совершенствования аудита товарных операций при определении аудиторских рисков, а также разработаны опросники аудиторов для расчета внутрихозяйственного, риска внутреннего контроля, и риска не обнаружения.
Ключевые слова: аудит, товарные операции, аудиторский риск, риск внутреннего контроля, внутрихозяйственный риск, риск не обнаружения.
Ключевая цель проведения аудита товарных операций - идентификация и корректировка ошибок, способных существенно повлиять на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также разработка мероприятий по повышению эффективности учета товаров. Важной составляющей любой аудиторской проверки выступает определение аудиторских рисков, как собственных, так и рисков системы внутреннего контроля аудируемой организации. Исходя из этого в целях более эффективного расчета аудиторских рисков возникает острая необходимость в разработке вспомогательных материалов для их определения, что и предопределило актуальность и цель исследования.
Цель статьи – разработать способы совершенствования аудита товарных операций в российских организациях, в части определения надежности системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля и определения собственного риска не обнаружения.
Для достижения поставленной цели были выделены и решены следующие задачи: - разработать опросник аудитора для расчета внутрихозяйственного риска и риска внутреннего контроля; - разработать опросник аудитора для расчета риска не обнаружения.
До начала осуществления проверки состояния товаров на складе, проверяющим необходимо рассчитать уровень существенности [1]. После определения уровня существенности необходимо выявить риски, которые могут возникнуть в ходе проведения аудита товарных операций. К таким рискам относятся риск не обнаружения, риск средств контроля и внутрихозяйственный риск. Произведение риска средств контроля и внутрихозяйственного риска дает риск существенного искажения.
Произведение показателей этих рисков дает значение аудиторского риска, который обычно принимается на уровне 5% [2].
Для совершенствования процедуры определения надежности системы бухгалтерского учета, предлагаем использовать разработанные опросники (табл.1).
Таблица 1. – Опросник аудитора для расчета внутрихозяйственного риска
| № п/п | Вопросы | Да | Нет |
| Имеется ли утвержденная учетная политика в организации? | + | ||
| Присутствую ли должностные инструкции для сотрудников бухгалтерии? | + | ||
| Осуществляется ли сверка данных бухгалтерского или оперативного учета 1 раз в 3 месяца? | + | ||
| Степень автоматизации бухгалтерского учета составляет более 80%? | + | ||
| Имеется ли отдел службы внутреннего аудита? | + | ||
| Имеется ли в организации график документооборота и соблюдаются ли сроки предоставления первичных документов в бухгалтерию? | + | ||
| Выписывает ли организация специальные периодические издания? | + | ||
| Осуществляется ли переподготовка кадров в организации? | + |
Источник: составлено автором
На основании представленных данных таблицы 1, произведем расчет величины внутрихозяйственного риска.
Пусть надежность системы бухгалтерского учета равна: 100% – 8 вопросов, да – 5, нет – 3.
Дальнейший расчет произведем по формуле (1):
| ВХР | = 100% – | 5*100% | = 37,5% (1), |
ВХР – внутрихозяйственный риск.
По итогам опроса можно сделать следующий вывод: внутрихозяйственный риск составляет 37,5% – это означает, что организация системы бухгалтерского учета товарных операций, в общем, отвечает требованиям оперативности и достоверности.
Для тестирования системы внутреннего контроля предлагаем использовать следующий опросник (табл.2).
Таблица 2. – Опросник аудитора для расчета риска контроля
| № п/п | Вопросы | Вариант ответа | |||
| Да | Нет | ||||
| Отражены ли в учетной политике компании применяемые в организации формы первичных документов? | + | ||||
| Имеются ли договоры материальной ответственности с материально ответственными лицами? | + | ||||
| Проводится ли инвентаризация перед сменой МОЛ? | + | ||||
| Проводятся ли внезапные инвентаризации кассы и складов? | + | ||||
| Проверяется ли работниками бухгалтерии соответствие применяемых ими к учету документов требованиям действующего законодательства РФ? | + | ||||
| Утвержден ли перечень подотчётных лиц приказом руководителя? | + | ||||
| Установлен ли период отчета подотчетных лиц по выданным им суммам? | + | ||||
| Совмещены ли обязанности главного бухгалтера и кассира организации? | + | ||||
| Проходит ли инвентаризация материальных ценностей перед составлением отчетности? | + | ||||
| Выплачивается ли сотрудникам заработная плата 2 раза в месяц (аванс и заработная плата) с соблюдением установленных сроков? | + | ||||
| Подотчетные суммы сотрудникам, не отчитавшимся за предыдущие выданные суммы, не выдаются? | + | ||||
| Подотчетные суммы (кроме командировочных) сотрудникам, не указанным в списке подотчетных лиц, не выдаются? | + | ||||
Источник: составлено автором
По данным тестирования системы внутреннего контроля, представленным в таблице 2, ее надежность можно оценить равную как: 12 вопросов – 100 %, да – 7; нет – 5.
Рассчитаем риск средств контроля по формуле (2):
| РК | = 100% – | 7*100% | = 41,67% (2), |
РК – риск внутреннего контроля
Так как надежность системы внутреннего контроля равна 41,67 %, следовательно, средства внутреннего контроля в организации своевременно не обнаружили и не исправили, которые могут являться существенными, поэтому полностью рассчитывать на нее нельзя.
Будем считать, что аудиторский риск = 5%.
Вопросы для определения риска не обнаружения представлены в таблице 3.
Таблица 3. – Опросник аудитора для расчета риска не обнаружения
| № п/п | Факторы риска | Высокий | Средний | Низкий | Итого | |||
| Описание | Оценка | Описание | Оценка | Описание | Оценка | |||
| Опыт работы с клиентами | Отсутствуют | Имеется, но с существенными искажениями | Имеется, искажений нет | |||||
| Информационное обеспечение проведения аудита | Отсутствуют | Имеется, но не обновлено | Имеется | |||||
| Предоставление информации клиентом аудитору | Вероятность скрытия информации | Информация предоставляется с задержкой | Полно, без задержки | |||||
| Количество ответов |
Источник: составлено автором
Согласно формуле (2), определим риск не обнаружения:
| РН | = | 0,05 | = 0,32 или 32% (2) |
| 0,375*0,4167 |
Риск не обнаружения составляет 32%, значит, проверяющим необходимо тщательнее изучать аудиторские доказательства при проведении контроля. Сравним полученные значения рисков с диапазонами значений (табл. 4):
Таблица 4. –Диапазон значений риска
| Уровень риска | Диапазон значений в процентном отношении |
| Низкий | 1–40 % |
| Средний | 40–70 % |
| Высокий | 70–100 % |
Источник: составлено автором на основании [2]
Из данных таблицы 4 следует, что внутрихозяйственный риск и риск не обнаружения находится на низком уровне, риск средств контроля – на среднем, поэтому проверяющим необходимо осуществлять контроль товарных операций тщательнее, применяя процедуры, которые позволят выявить все существенные ошибки.
Таким образом, считаем, что использование разработанных опросников в процессе проведения аудита товарных операций будет способствовать наиболее эффективной оценки надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также определения величины риска собственного риска не обнаружения ошибки.
Список использованных источников
1. Аудит: теория и практика: учебник / ред. Н. А. Казакова. – М.: Юрайт, 2018. – 385 с.
2. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. Издание 5-е, перераб. и доп. – М.: Информационно-издательский дом «Филин», 2017. – 656 с.