6. Учитывая вышеуказанные факты, прихожу к выводу, что заявленное несоответствие моей жалобы статьям 123-124 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в ответе Шмаргаловой В.А. не подтверждены ничем и являются голословными, по факту, как указал Конституционный Суд в своем Определении № 42-О, являются насмешкой над моими конституционными правами.
Из Определения Конституционного Суда № 42 видно:
Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ, гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда.
Если ответ суда, должностного лица неадекватен — то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, — то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42).
В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.
Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом указанных положений УПК РФ превращало бы в насмешку конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст. 2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающие достоинство личности ответы.
Применяя при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, ФЗ-59 «Об обращениях граждан» вместо ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Управление ФССП по Амурской области, ловко уходит от исполнения своих должностных обязанностей и вынесения постановления по результатам рассмотрения моих жалоб в силу требования пункта 1 статьи 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В связи с длительным бездействием как прокуратуры Амурской области, так и сотрудников Генеральной прокуратуры (в частности Ребриной И.А.) в Управлении ФССП Амурской области просто процветает беЗпредел и бандитские действия приставов, основной целью которых является изъятие имущества граждан. Ответ Шмаргаловой В.А. только подтверждает данный мой вывод, так он составлен в обход требований закона.
В связи с вышеперечисленным, руководствуясь ФЗ «О прокуратуре РФ»,
ТРЕБУЮ:
1. Провести проверку по всем указанным в моем заявлении фактам.
2. Отменить устоявшуюся практику в органах как Генеральной прокуратуры, так и Амурской областной прокуратуры, которая выражается в постоянном направлении моих жалоб в тот орган, действия которого мною обжалуются (что четко отражает действия сотрудников как Генеральной Прокуратуры РФ, так и Амурской областной прокуратуры в обход требованиям закона).
3. Провести аттестацию Шмаргаловой В.А. на ее соответствие занимаемой должности и квалификации.
4. Считаю, что данные действия госпожи Шмаргаловой В.А не совместимы с деятельностью в органах УФССП РФ по Амурской области и учитывая ее циничные действия в обход закона, которые отражены в анализируемом ответе, признать указанные действия опасными для конституционного строя страны.
5. Прекратить фокусы в выборе законов, выгодных сотрудникам УФССП по Амурской области.
6. Обязать сотрудников УФССП по Амурской области жалобы сторон исполнительного производства рассматривать только в свете требований ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
7. По результатам проверки отчитаться в порядке обратной связи по вышеуказанному адресу.
8. Признать ответ Шмаргаловой В.А. от 22.06.2021 года № 289с5/21/24542 незаконным.
9. Провести проверку по моей жалобе от 05.03.2021 года в полном объеме.
10. Провести осмотр конфискованного автомобиля силами прокуратуры с фото и видеофиксацией данной проверки, акт осмотра со всеми фото и видеоматериалами направить в мой адрес.
11. Признать действия врио главного судебного пристав-исполнителя УФССП по Амурской области Шмаргаловой Виктории Александровны не совместимыми с заниманием должности руководителя Управления ФССП по Амурской области в связи с соучастием в преступлении, совершаемом сотрудниками ОСП № 2 по городу Благовещенску и ненадлежащем проведении проверок в связи с моими жалобами на действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по городу Благовещенску.
12. Применить ст. 15 и 37 ФЗ «О государственной гражданской службе», с Шмаргаловой В.А. расторгнуть контракт.
13. Требую от Генеральной прокуратуры РФ УСИЛИТЬ прокуратуру Амурской области профессиональными кадрами, так как один Бучман А.Е. не сможет вернуть УФССП по Амурской области в область ЗАКОНА (тот уровень профессионализма, который наблюдается в ответах прокуроров Амурской области, оставляет желать лучшего. В области необходимо покончить с вопиющим безпределом службы судебных приставов.
14. Восстановить меня во всех нарушенных моих правах.
15. 24. «В связи с нашим убеждением, что налицо коррупционная связь между судебными приставами, судьями, ЖКХ и банковской мафией, требуем от Генеральной прокуратуры:
Применить требования закона и защитить наши нарушенные конституционные права:
1. Применить приказ № 45 от 30.01.2013 года,
2. Применить приказ № 181 от 26.04.2012 года,
3. Применить Приказ № 195 от 07.12.2007 года,
4. Применить Федеральный Закон от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. От 22.12.2014 года с изм. От 17.02.2015 года) «О прокуратуре Российской Федерации»,
5. Применить ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О противодействии коррупции». Настоящим Законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Федеральный закон 273-ФЗ О противодействии коррупции / 273 ФЗ
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ
"О противодействии коррупции"
(в редакции, актуальной с 31 октября 2018 г.,
с изменениями и дополнениями, внесенными в текст, согласно Федеральным законам:
от 11.07.2011 г. № 200-ФЗ, от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ, от 03.12.2012 г. № 231-ФЗ,
от 29.12.2012 г. № 280-ФЗ, от 07.05.2013 г. № 102-ФЗ, от 30.09.2013 г. № 261-ФЗ,
от 28.12.2013 г. № 396-ФЗ, от 22.12.2014 г. № 431-ФЗ, от 05.10.2015 г. № 285-ФЗ,
от 03.11.2015 г. № 303-ФЗ, от 28.11.2015 г. № 354-ФЗ, от 15.02.2016 г. № 24-ФЗ,
от 03.07.2016 г. № 236-ФЗ, от 28.12.2016 г. № 505-ФЗ, от 03.04.2017 г. № 64-ФЗ,
от 01.07.2017 г. № 132-ФЗ, от 28.12.2017 г. № 423-ФЗ, от 04.06.2018 г. № 133-ФЗ,
от 03.08.2018 г. № 307-ФЗ, от 30.10.2018 г. № 382-ФЗ)
Принят Государственной Думой 19 декабря 2008 года
Одобрен Советом Федерации 22 декабря 2008 года
Настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) коррупция:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;
2) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Статья 14. Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения
1. В случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
3. Положения настоящей статьи распространяются на иностранные юридические лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
6. В связи с нашими обращениями, мы опасаемся за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье своих близких и предупреждаем о необходимости соблюдения Конституции РФ и законов РФ, мы считаем недопустимым, что в связи с нарушением Закона 59 – РФ наши претензии к результатам преступлений судей и судебных приставов, методами измора и глумления над бессильем граждан – против нас могут применить незаконные методы воздействия. Требуем от Генеральной Прокуратуры РФ обеспечить защиту нас и наших близких в соответствии с Конституцией РФ.
Руководствуясь статьями 25 и 35 Конституции РФ, мы ЗАПРЕЩАЕМ входить в наш дом и производить изъятие нашего имущества без законного приговора суда, вынесенного законно созданным судом», на данный момент Благовещенский городской суд таковым не является.
Приложение:
- копия ответа Шмаргаловой В.А.
Управление Федеральной
службы судебных приставов
по Амурской области
Перейти на главный сайт ФССП России www.fssp.gov.ru
Все телефоны
Об Управлении / Руководство / Руководство Управления / Шмаргалова Виктория Александровна
Руководство Управления
