Собственность и контроль: единство и различия

Промышленные предприятия в их нынешнем виде сформирова­лись под воздействием не только факторов макроэкономической по­литики, но и институциональных перемен, обусловленных, прежде всего приватизацией. В результате проведенного авторами обследова­ния выявлен факт отделения контроля от собственности, как фор­мального, так и реального. Хотя подтвердился вывод (сделанный на основе данных 1993-1994 гг.)¹ о доминировании инсайдеров в прива­тизированных предприятиях России, однако стандартный подходок инсайдерам как единой группе собственников, противостоящей аут­сайдерам (внешним собственникам), не является, по мнению авто­ров, в большинстве случаев правильным.

Происходит сильная дифференциация инсайдеров, связанная с консолидацией контроля внутри менеджерских команд³, с отделени­ем контроля от собственности. Формально это осуществляется через укрупнение пакетов акций, но, на наш взгляд, более важно то, что меняются ориентиры поведения менеджмента, происходит разделе­ние интересов менеджеров и рабочих.

Соотношение типов контроля

Существует различное понимание сути контроля:

- контроль как собственно власть;

- контроль как некий механизм (технология) власти;

- контроль как принадлежность власти ее субъекту (тому, кто несет власть, обладает ей).

Последнее определение исходит из наличия интересов субъекта, несущего в себе и реализующего практически властные полномочия на предприятии. Опираясь на него, авторы выделяют три основных типа контроля, сложившихся к настоящему времени на промышлен­ных предприятиях, и два дополнительных - смешанных.

Тип контроля, известный как "рабочий", или "контроль трудо­вого коллектива", предполагает не столько непосредственное учас­тие в принятии решений, сколько то, что менеджеры при осуществле­нии своих функций не отделяют собственные интересы от инте­ресов трудового коллектива. В наибольшей степени предприятия с таким типом контроля сходны с традиционными советскими пред­приятиями. Менеджеры действуют самостоятельно, но при этом для них предприятие - прежде всего трудовой коллектив. Подобный тип контроля присущ предприятиям с преобладающими традиционалистскими установками.

Из 53 приватизированных предприятий (акционерных обществ открытого и закрытого типа) на 38 формально господствуют - доминируют среди собственников - трудовые коллективы, но реально традиционалистский тип контроля сохраняется только на 21 предприя­тии из 38 и на 33 из 66 (см. табл. 1).

Таблица 1 Собственность и тип контроля

Госпредприятия пока обеспечивают питательную среду для фор­мирования контроля трудовых коллективов. С одной стороны, юри­дический статус защищает от вторжения внешних собственников, с другой - менеджеры также имеют меньше возможностей (по сравне­нию с приватизированными компаниями) для осознания и реализа­ции собственных интересов на предприятии, поскольку возможности формализации контроля ограничены или вовсе отсутствуют дирек­тора государственных предприятий заключают контракты с министер­ством на право руководства заводами). Из 15 государственных (по признаку доминирующего собственника) фирм 2 / 3, контролируется трудовыми коллективами, 1/3- менеджерами.

Там, где разделение интересов менеджмента и рабочих произош­ло и при этом не появилось сильных внешних акционеров, контроль становится "менеджерским". Как правило, он осуществляется коман­дой управленцев, а не одним директором. Работники в таком случае становятся элементом издержек в деятельности предприятия, объек­том, а не субъектом контроля.

Под явным контролем менеджмента находится 27 предприятий, х отя лишь на 5 менеджеры формально являются основными собственниками. Все предприятия, где менеджмент располагает значительными

пакетами акций, контролируются менеджерами. Иными словами, способ завоевания контроля через обладание правами собственности представляет собой один из возможных (но далеко не единственный) вариантов получения контрольных функций на предприятии. В этом смысле тип собственности жестко обусловливает тип контроля. Во всех компаниях, где менеджеры имеют крупные пакеты акций, продолжается процесс концентрации прав собственности вих руках.

В нашей выборке практически отсутствуют акционерные общества с четким ("классическим") разделением функций собственности и ведения бизнеса, то есть фиpмы, на которых менеджмент (и тем более рабочие) выступает в качестве нанятого акционерами извне (третий, "внешний" тип контроля). Внешний контроль, скорее, осуществляется на основе некоторого разделения власти - соглашения или перемирия между внешними собственниками и менеджерами, что позволяет охарактеризовать его как тип смешанного, или ограниченного внешнего контроля- всего таких предприятий 6, или 9% выборки.