АУДИТ
Для групп _ 1009 – 1013 лог, 1101/1. 1101/2
(все ответы отправлять на имя Прокофьевой ВЮ)
Преподаватель: __к.э.н., доц. Прокофьева Виктория Юрьевна
ТЕМА: «Аудиторская выборка»
Краткий курс лекции
Понятие и методы обоснования аудиторской выборки. Критерии аудиторской выборки.
Международный стандарт аудита 530 «Аудиторская выборка» введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н
Аудиторская выборка – это перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой совокупности с целью на основе их изучения сделать вывод обо всей проверяемой совокупности.
Аудиторская выборка — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.
Она дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.
Выборка может быть нестатистической (произвольной) и статистической.
Нестатистический выборочный метод – это анализ по качественным признакам в зонах повышенного аудиторского риска. Как правило, его применяют при невозможности использовать метод статистической выборки.
Например – проверяемая совокупность неоднородна, разный уровень эффективности внутреннего контроля в структурных подразделениях предприятия, небольшое количество хозяйственных операций, имеющих высокий уровень существенности.
Наиболее распространенными методами нестатистической (произвольной) выборки являются: блочный отбор (выбор первого элемента определяет все остальные элементы проверяемого блока), беспорядочный отбор, оценочные методы.
Статистический выборочный метод может применяться для достижения следующих целей:
· обнаружения повторяющихся ошибок, искажений, проявляющихся с определенной частотой и в определенном количестве;
· оценка масштабов распространения обнаруженных ошибок.
Основными методами статистической выборки при аудите являются:
- возвратная выборка – не исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;
- безвозвратная выборка - исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;
- механическая выборка – предполагает предварительное ранжирование единиц проверяемой совокупности;
- серийная выборка – отбор элементов для проверки осуществляется не единицами, а сериями и другие методы.
Риск выборки возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основе отобранной совокупности, отличается от вывода при применении идентичных процедур аудита к генеральной совокупности в целом.
В аудите различают два типа рисков выборки. Риск первого типа представляет собой риск того, что аудитор сделает следующие заключения:
§ риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
§ существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.
Риск второго типа представляет собой риск того, что аудитор придет к следующим выводам:
§ риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
§ имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
Риск такого типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.
Риск, не зависящий от аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (т.е. числом отбираемых для проверки элементов). Риск, связанный с выборкой, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а не связанный — путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой аудиторов и проверки выполнения процедур.
Различают следующие виды выборки:
§ представительная (репрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности имеют равную вероятность быть отобранными;
§ непредставительная (нерепрезентативная) — элементы ее генеральной совокупности не имеют равную вероятность быть отобранными. Аудитор полагается на свое профессиональное суждение при отборе элементов.
Элементами выборки могут быть натуральные объекты (например, первичные учетные документы) или показатели в денежном выражении. Аудитор должен стараться сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, которые обладают характеристиками, типичными для генеральной совокупности, так как целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности. При формировании проверяемой совокупности необходимо исключать предвзятость.
Для построения выборки аудитор определяет метод отбора элементов, который будет использоваться при тестировании с целью получения аудиторских доказательств. Различают следующие методы отбора элементов:
1. отбор всех элементов (сплошная проверка);
2. отбор специфических (определенных) элементов;
3. отбор отдельных элементов (формирование аудиторской выборки).
Первый метод отбора не применяют при проведении тестов средств внутреннего контроля, его используют в отношении аудиторских процедур проверок по существу. Сплошная проверка целесообразна в следующих случаях:
§ генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов наибольшей стоимости;
§ неотъемлемый риск и риск средств контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;
§ повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.
Второй метод предполагает отбор специфических элементов. Различают специфические элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы. К элементам наибольшей стоимости относят суммы сальдо счетов, которые превышают планируемую степень точности, т.е. уровень существенности. При определении ключевых элементов аудитор отбирает сальдо счетов, существенных качественно, т.е. элементы, по которым возможна наибольшая вероятность наличия ошибки или искажения, и элементы существенные количественно, т.е. элементы (например, месяцы), имеющие наибольший оборот по данному счету в отчетном периоде. При использовании данного метода осуществляется построение непредставительной выборки, в связи с чем результаты, полученные по отобранным элементам, не могут быть экстраполированы на всю совокупность.
Третий метод представляет собой отбор элементов для построения представительной выборки. Прежде чем отобрать элементы, необходимо определить объем выборки.
Организация выборочного исследования включает в себя определение:
- величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупности);
- единицы наблюдения;
- единицы отбора;
- методов отбора;
- объема выборки;
- проверки представительности (репрезентативности) выборки;
- порядка распространения выборочных данных на проверяемую совокупность.
Для достижения поставленных целей проверки необходимо определение соответствующей проверяемой совокупности, поскольку именно к ней относится заключение, сделанное на основе выборки.
В аудите в качестве элементов могут выступать бухгалтерские записи (проводки), статьи, записи, из которых делается выборка.
Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам (характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и др.).
Например, аудитор собирает информацию о дебиторской задолженности свыше 600 тыс. руб., исследуемой совокупностью будет совокупность всех бухгалтерских документов, записей, затрагивающих расчеты с дебиторами, но не менее чем на 600 тыс. руб.
Единица отбора при таком типе выборок совпадает с единицей наблюдения (документом).
Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею может быть какой-либо раздел или участок бухучета, тип хозяйственных операций. В рамках одной и той же единицы наблюдения единицы отбора могут быть различными.
Осуществляя выборку, аудитор может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы, элементы, каждый из которых имеет сходные характеристики. Эта процедура называется стратификацией, она позволяет снизить разброс (вариацию) данных.
Обычно выборка должна быть репрезентативной. Это предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность быть отобранными в выборку. Репрезентативность выборки обеспечивается одним из способов отбора:
- случайный – может проводиться по таблице случайных чисел;
- систематический – предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа.
Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого 20-го документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается тот элемент, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов);
- комбинированный – представляет собой комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.
Аудитор имеет право прибегать к нерепрезентативной (непредставительной) выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом.
Например, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо класс операций, по которым установлены возможные ошибки.
Для любой выборки аудитор обязан:
- анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;
- экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;
- оценить риски выборки.
При анализе ошибок, попавших в выборку, аудитор должен в первую очередь установить их характер. Формируя выборку, следует описать, для достижения каких целей она проводится, и применительно к ним оценить найденные в выборке ошибки.
Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудитор может провести альтернативные аудиторские процедуры.
Аудитор может оценить качественный аспект ошибок (их сущность и вызвавшую их причину), а также установить их влияние на другие участки аудита.
Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого он сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой.
Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудитор должен повторно оценить риски выборки, и если сочтет их неприемлемыми, то ему следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.
При определении объема выборки аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.
Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по данному вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеется как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухучете оборотов и сальдо по счетам. Различают риски первого и второго рода.
При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:
- риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;
-риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как в действительности система контроля не обладает необходимой надежностью.
При проведении детальной проверки верности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам выделяют следующие риски выборки:
- риск первого рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;
- риск второго рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не
существенную ошибку.
Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта.
Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудитора.
Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой.
Допустимая ошибка устанавливается на стадии планирования аудита. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.
Пример 1.
Аудитор располагает информацией по ООО «Контакт»: аудиту подлежат материально-производственные запасы, общий объем проверяемой совокупности составляет 500 тыс. руб., уровень существенности – 10 тыс. руб., номера документов – с 50-го по 1050-й, система внутреннего контроля эффективна, в бухгалтерском учёте по данным предыдущих проверок нет существенных искажений.
Необходимо построить выборку, указав первые семь элементов методом случайного отбора (используя таблицу случайных чисел и соответствующий коэффициент проверки).
Решение задачи:
Для построения выборки необходимо определить ее элементы:
ЭВ = (ГС ∗ к)/УС,
ЭВ – элементы выборки;
ГС – генеральная совокупность;
к – коэффициент проверки;
УС – уровень существенности.
Из генеральной совокупности исключаются элементы наибольших значений и ключевые значения. По условию задачи они отсутствуют. Тогда:
ЭВ = (500000 ∗ 0,7)/1000 = 35.
Коэффициент проверки равен 0,7, так как система внутреннего контроля эффективна, в бухгалтерском учете по данным предыдущих проверок нет существенных искажений.
Далее определяются элементы выборки методом случайного отбора по формуле:
(ЗК – ЗН) ∗ СЧ + ЗН,
ЗК – значение конечное;
ЗН – значение начальное;
СЧ – случайное число, взятое из таблицы случайных чисел случайным образом.
Подставив ЗН, ЗК, имеем:
(1050 – 50) ∗ СЧ + 50.
Используя данный алгоритм, находим семь первых значений выборки:
1000*0,4877+50=538;
1000*0,0441+50=94;
1000*0,2017+50=252;
1000*0,1797+50=230;
1000*0,7575+50=808;
1000*0,9374+50=987;
1000*0,3228+50=373.
Пример 2.
Аудитор выборочно изучил 120 документов из 1250. При этом выявленная величина ошибок (искажений) составила 1850 руб. Определить величину суммарной ошибки во всей совокупности документов. Какими должны быть выводы и действия аудитора, если приемлемой считается величина ошибки 17800 руб.?
Решение:
Суммарная ошибка совокупности рассчитывается по формуле:
Ос=Ов*С/В,
где Ос – ошибка совокупности;
ОВ – ошибка выборки;
С – объем совокупности в целом;
В – объем исследуемой выборки.
Ос=1850*1250/120=19271 руб.
Суммарная ошибка совокупности (19271 руб.) больше приемлемой величины ошибки (17800 руб.). Поскольку исчисленная суммарная ошибка выше приемлемой величины ошибки, то финансовая отчетность считается неприемлемой. Аудитор может либо определить, действительно ли завышенное показание превышает 17800 руб., либо представить заключение с оговоркой или отрицательное заключение.
Практическое задание
Задание 1
Тест
| 1. Величина допустимой ошибки выборки зависит от: | |
| А) | Показателя оценки системы внутреннего контроля |
| Б) | Уровня существенности |
| В) | Риска необнаружения |
| 2. Допустимая ошибка в процессе аудита должна определяться в стадии: | |
| А) | Планирования |
| Б) | Ознакомления с деятельностью экономического субъекта |
| В) | Проведения проверки |
| 3. Если ошибка в проверяемой совокупности больше допустимой, аудитор должен: | |
| А) | Расширить круг применяемых аудиторских процедур и проверить другие элементы совокупности |
| Б) | Отказаться от выражения мнения по поводу достоверности бухгалтерской отчетности |
| В) | Сообщить о данном факте в письменной информации руководству экономического субъекта |
| 4. Методы распространения результатов выборки на всю совокупность: | |
| А) | Четко регламентированы внутренними стандартами аудиторских организаций |
| Б) | Определяется законодательно |
| В) | Устанавливаются аудиторской организацией в зависимости от методов построения выборки |
| 5. Выбор метода построения выборки определяется: | |
| А) | Аудитором в каждой конкретной ситуации |
| Б) | Внутренними правилами аудиторской организации |
| В) | Стандартами аккредитованных профессиональных аудиторских объединений |
| 6. Основная цель стратификации генеральной совокупности: | |
| А) | Распределить обязанности между аудиторами при проверке |
| Б) | Уменьшить риск выборки за счет снижения вариации данных |
| В) | Увеличить допустимую ошибку выборки |
| 7. Преднамеренными искажениями бухгалтерской отчетности являются: | |
| А) | Ошибки в расчетах |
| Б) | Арифметические ошибки |
| В) | Действия, совершенные в корыстных целях для введения в заблуждение пользователей финансовой отчетности |
| 8. Недостаточность или неадекватность описания учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователи финансовой отчетности будут введены в заблуждение, являются примером: | |
| А) | Количественных искажений |
| Б) | Качественных искажений |
| В) | Не являются искажениями |
| 9.Максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой, - это: | |
| А) | Общая ошибка выборки |
| Б) | Аномальная ошибка |
| В) | Допустимая ошибка |
| 10. Если элементы генеральной совокупности не имеют равную вероятность быть отобранными, то речь идет о: | |
| А) | Репрезентативной выборке |
| Б) | Нерепрезентативной выборке |
| В) | Случайной выборке |
| 11.Аудиторская организация может применять нерепрезентативную выборку в случае: | |
| А) | Если не следует распространить результаты исследования на всю совокупность |
| Б) | Большого объема проверяемой совокупности |
| В) | Неоднородности элементов генеральной совокупности |
| 12.Полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы, - это: | |
| А) | Генеральная совокупность |
| Б) | Выборочная совокупность |
| В) | Стратифицированная совокупность |
| 13. Аудиторская выборка – это: | |
| А) | Полный набор элементов, из которых аудитор проводит выборку для того, чтобы сделать выводы |
| Б) | Индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность |
| В) | Применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций |
| 14. К методам отбора элементов для построения выборки не относится: | |
| А) | Систематический |
| Б) | Бессистемный |
| В) | Систематизированный |
| 15. Аудиторская выборка это: а) один из методов аудиторской проверки; б) определенным образом отобранные элементы с целью распространения полученных результатов на всю проверяемую совокупность; в) способ группировки данных по определенным признакам: | |
| А) | а, б |
| Б) | а, б, в |
| В) | а, в |
| 16. Отбор элементов из генеральной совокупности через определенный интервал – это: | |
| А) | Статистический отбор |
| Б) | Систематический отбор |
| В) | Бессистемный отбор |
Задание 2
Задача 2.1
Аудитор должен подтвердить оценку товарных запасов. По данным бухгалтерского учета стоимость материальных ценностей на складе составляет 600 000 руб., стоимость выборки — 195 000 руб., обнаруженная ошибка— 3000 руб.
Следует определить планируемую ожидаемую ошибку в генеральной совокупности.
Задача 2.2.
Размер выборочной совокупности —250 документов, размер генеральной совокупности — 2500
Необходимо установить выборочный интервал и порядок проведения случайной выборки.
Задание 3.
Составить кроссворд
Ключевые слова -
| А | У | Д | И | Т | О | Р | С | К | А | Я | хх | В | Ы | Б | О | Р | К | А |
Аудитор
Существенность
Репрезентативность
Стратификация
Компиляция
Независимость
Планирование
Конфидициальность
Достаточность (в аудите)
Программа (аудита)
Рекомендованная литература:
1. ЭБС "Юрайт": Аудит: учебник для СПО/ Н.А.Казакова и др.; под ред. Н.А.Казаковой - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Изд-во Юрайт, 2018. - 409 с. - (Серия: Профессиональное образование). - ISBN 978-5-534-09320-9/
2. Парушина, Н. В. Аудит: практикум: учеб. пособие / Н.В. Парушина, С.П. Суворова, Е.В. Галкина. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2017. — 286 с. — (Профессиональное образование). - ISBN 978-5-16-102859-9. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/773992
3. Парушина, Н. В. Аудит: практикум: учеб. пособие / Н.В. Парушина, С.П. Суворова, Е.В. Галкина. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2017. — 286 с. — (Профессиональное образование). - ISBN 978-5-16-102859-9. - Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/773992