ДИАЛЕКТИКА И ГЕРМЕНЕВТИКА: ФАТАЛЬНЫЙ ИЗЪЯН МЕТОДОВ
От самых Бытия Основ,
Все начинается со слов:
Знакомство, дружба и любовь,
Семья, иль просто приключения,
И даже философии рождения…
Она ведь тоже вся из слов,
Небесного произнесения.
Любовь Тильман
Герменевтика и язык
Объяснение и понимание присутствуют в каждой сфере человеческой деятельности и коммуникации. В научном познании проблема понимания долгое время была связана с толкованием древних, религиозных (библейских) и философских текстов. Сегодня понимание – это универсальная операция, как и объяснение, оно присутствует во всех науках – естественных и гуманитарных. Благодаря усилиям В.Шлейермахера(1768-1834) и В.Дильтея(1833-1911), появилась более общая теория истолкования и понимания – герменевтика.
Какое-то времяпреобладало мнение, что пониматься может только текст, наделенный определенным смыслом: понять означает раскрыть смысл, вложенный в текст его автором. Затем стало очевидно, что это очень узкий подход. Сегодня говорят не только о понимании написанного или сказанного, но и о переживанияхчеловека, понимании егодействий, о взаимопонимании между людьми. Понятными или непонятными, требующими размышления и истолкования могут быть как наши собственныепоступки, так и поступки других людей. Пониматься может общество и неживая природа, поскольку в числе явлений всегда есть не совсем понятное современной наукой.
Специалисты по герменевтике считают основой понимания интерпретацию, т.е. истолкование и там, где имеет место однозначность смыслов не нужна интерпретация – она нужна там, где существует неоднозначность и многомерность смыслов.
|
|
Выходит, что ядром всякой герменевтики является двусмысленность или неоднозначность смысла передаваемых сообщений. Это значит, что все толкования носят не научный характер, что объясняется отсутствием последовательного рационального понятийного мышления.
Провозглашая философскую герменевтику универсальной философией современности, Ф. Шлейермахер и В.Дильтей считали, что ее цель состоит в том, чтобы разрешить фундаментальную задачу философии: как осуществляется понимание окружающего мира и как в этом понимании реализуется истина бытия.
С точки зрения М. Xайдеггера (1889-1976), бытие человека проявляется в языке. Философия должна заниматься изучением языка, поскольку через язык осуществляется понимание окружающего нас мира, самих себя и других. Понимание, по Хайдеггеру, необходимое в любом исследовании, – это языковая интерпретация не только реальности, но и самого языка, который образует любые тексты. Эта идея прослеживается как в основной работе философа«Бытие и время», так и в ряде его работ 1950-х годов.
Философская герменевтика получила свое развитие в работеученика М. Xайдеггера ипризнанного лидера герменевтики Х.Г. Гадамера(1900–2002), автора выдающегося труда "Истина и метод. Основы философской герменевтики". Развивая мысль Хайдеггера о языке,Гадамер пишет:«язык -это универсальная среда, в которой осуществляется само понимание. Способом этого осуществления является истолкование» [2, с. 451].
Герменевтика, по мысли Гадамера, является философской постольку, посколькупонимание и истолкование текстов является не только научной задачей, но и очевидным образом относится ко всей совокупности человеческого опыта в целом. Х.Г.Гадамер, таким образом, придает герменевтике универсальный смысл, превращая проблему понимания в саму суть философии, в которой центральное место занимает проблема языка. И если в прежние времена в герменевтике исследовалось понимание текстов, то сегодня понятие «текст» применяется в расширительном смысле слова. Текст – это не только что-то напечатанное, но и любая другая интерпретируемая человеком информация. Поэтому и говорят: «весь мир – это текст».
|
|
При этом герменевтика должна обусловливатьи взаимопонимание между людьми, что является важным для любой науки, особенно для социально-гуманитарных дисциплин, до сих пор не являющимися науками. Тогда как язык, согласно Гадамеру,«есть та среда, в которой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретается взаимопонимание по поводу самого дела. Для взаимопонимания в разговоре подобное владение языком является как раз предварительным условием. Всякий разговор исходит из естественной предпосылки, что собеседники говорят на одном и том же языке» [2, 446-447].
О типах языковых средств
Размышляя о языке Рудольф Карнап (1891–1970)в своей известной книге «Философские основания физики» /PhilosophicalFoundationsofPhysics/ собирает не только понятия науки, но ипонятия повседневной жизни в триосновные типа (группы) понятий: классификационные, сравнительные и количественные. При этом «более эффективными для выражения информации, по Карнапу, являются «сравнительные понятия». Они занимают промежуточное положение между классификационными и количественными понятиями».
|
|
«Я – пишет далее Р. Карнап в этой книге – считаю желательным обратить на них внимание, потому что даже среди ученых значение и эффективность таких понятий часто недооцениваются….
Часто случается, что, прежде чем в область науки могут быть введены количественные понятия, им предшествуют сравнительные понятия, которые являются значительно более эффективным инструментом для описания, предсказания и объяснения, чем более грубые классификационные понятия... Мы никогда не должны недооценивать полезности сравнительных понятий, продолжает Р.Карнап, особенно в тех областях, где научный метод и количественные понятия до сих пор еще не разработаны» [4, 97- 99].
Итак, рассмотрим выделенные Р.Карнапом три типа понятий.
Первый тип – это (абсолютные) классификационные понятия, т.е. понятия обычного разговорного языка разной степени общности, при помощи которых мы что-либо называем, называем вещи, их свойства, обозначаем различные идеи. Например, камень, тепло, счастье и т.д.
Второй тип – это (относительные) конкретно-научные сравнительные понятия, т.е. понятия, с использования которых начинаются конкретные науки. Это – тяжелое и легкое, длинное и короткое, богатое и бедное и т.д.
Третий тип – это количественные понятия. Они возникают тогда, когда в любой из образующих сравнительные понятия паре,для осмысления «большего», в качестве единицы измерения берут «меньшее». Числа, как раз, и дают отношение между этими величинами,представляя собой конкретно-научные (математика) сравнительные понятия градационного вида.
Поэтому в отличие от типологии Р.Карнапа, в языке мы имеем не три, а два типа понятий – классификационные и сравнительные. Причем последний тип мы делим на два принципиально различающихся вида– на конкретно-научные и конкретно-всеобщие сравнительные понятия. Причем каждый из них, в свою очередь, делим на виды: градационный, ортогональный, дополнительный и т.д.
Раскол между гуманитарными и естественными науками, как раз, и определяется различием в использовании понятийных средств, поскольку классификационными понятиями пользуются представители гуманитарного знания, в то время как началами естественных наук выступает множество сравнительных понятий разных видов, конкретно-научным проявлением которых выступают числа и другие математические абстракции, например, тригонометрические функции синус и косинус.
В конечном счете, именно использование языковых средствне только разделило познание по предметам, но и раскололо культуру на две части: естественнонаучную и гуманитарную. При этом один из основателей герменевтики –В. Дильтей, искавший научный метод для гуманитарных наук, считал, что в основе разграничения естественных и гуманитарных наук лежит различие в методологии этих наук, поскольку в основе естественных наук лежит понимание, а гуманитарных – объяснение.
Ориентациягуманитарного мышления на язык классификационных понятий и нарассудочную диалектику Гегеля (не сумевшего дать четкого и однозначного толкованиядаже самого простого сравнительногопонятия «противоположности») позволила поставить вопрос о герменевтике как о методологии всех гуманитарных дисциплин, об их автономии от естественнонаучного знания. В итогегерменевтикастала альтернативой традиционной теории познания, сориентированной исключительно на естественные науки.
3. Основной вопрос философии
Не только классики марксизма – К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895), но и сторонники герменевтики поднимают основной вопрос философии, связывая его не с первичностью предельно общих классификационных понятий«материя» или «сознание», как в марксизме,а с языком. Основная задача герменевтики, как утверждают ее сторонники, состоит в том, чтобы с помощью языка дать ответ на фундаментальный философский вопрос: как возможно понимание окружающего нас мира, а также, как в этом понимании реализована истина бытия.
В марксизме это вопрос об отношении мышления к бытию, т.е. о том, способно ли наше сознание правильно отражать мир. Но ни диалектический материализм, ни философская герменевтика, вкупе с диалектикой Гегеля, не смогли ответить на этот вопрос правильно, поскольку из существующих в языке двух типов понятий опирались на мышление классификационными, а не сравнительными понятиями. Поэтому основным вопросом философии, на мой взгляд, должен быть вопрос о том, какойиз двух типов понятий– классификационных или сравнительных должен быть взят философией в качестве своих предельных оснований.
Выбирая классификационные понятия, попадаем в лабиринт рассудочного мышления, превращающего философию в филодоксию, т.е. в современную любовь к мнениям. Выбирая сравнительные понятия – выходим на оперативный простор объективной гуманитарннауки.
Этот вопрос стремились решить многие философы древности. Одни из них, а это Фалес, Гераклит, Пифагор, Аристотель и другие стремились не только к конкретно-научному, но и к конкретно-всеобщему, философскому знанию за счет осмысления мира при помощи конкретно-научных и конкретно-всеобщих сравнительных понятий.Этих понятий немного, и они вводились в науку для того, чтобы отражать не какую-то предметную область реальности, а бытие в целом [6].
Другие древнегреческие философы, такие как Парменид, Сократ и Платон также понимали философию как «знание общего». Однако за начала философии они принимали не сравнительные, а предельно общие классификационные понятия, такие как «бытие», «благо» и другие понятия.
Различие в подходе к выбору философских начал удачно отразил в своей картине «Афинская школа» Рафаэль. В ее центре фигуры Платона и Аристотеля. Платон указывает пальцем на небо, тогда как Аристотель – ладонью на землю.
Примечательно, но сегодня перед философией стоит та же проблема – решение основного вопроса философии. А именно, каким из двух типов понятий должны быть представлены ее предельные основания? Если следовать за Платоном, который в качестве начала выбрал классификационное понятие «благо» – попадаем в лабиринте рассудочного мышления, обусловливающего плюрализм мнений. Если следовать за Аристотелем, предложившим сравнительные понятия – выходим на оперативный простор науки с ее диктатурой истины [7].
В «Метафизике» Аристотеля мы находим эти четко обозначенные объективные «причины и начала», общие не только для естественных наук, но и для всего знания. Это «четыре вида противолежания», как называл конкретно-всеобщие сравнительные понятия Стагирит: «противоречащее», «соотнесенное», «противоположное», «лишенность и обладание», а также первое «откуда» и последнее «куда», которые обусловлены разного рода возникновением и уничтожением» [1, 121-168]. Переосмыслив аристотелевские виды противолежания, мы получаемМатрицу, положенную мной в основу нового направления философии – неклассической диалектики, которую я защитил докторской диссертацией вАОН при ЦК КПСС в 1991 году в Москве [6].
