В истории философии мы уже видели, что из двух типов понятий: классификационных и сравнительных, одни философы выбирали классификационные понятия предельной общности, тогда как другие – конкретно-всеобщие сравнительные понятия. Марксистская философия выбрала не одно, а два начала. В качестве одного – она выбрала классификационные абстрактно-всеобщие понятия «материя» и «сознание», в качестве другого – понятие «противоположности». При этом противоположности в марксизме (как и у Гегеля) понимались не «как избыток и недостаток того или иного субстрата относительно промежуточного свойства», как понимал противоположности Аристотель, а в самом широком смысле, то есть как смесь совершенно разных отношений, многие из которых противоположностями не являлись. В результате и сама марксистская философия и ее метод (также, как идиалектика Гегеля)оказались не способными дать научно обоснованную целостную панлогическую картину мира.Этот же фатальный изъян проявил себя и в философской герменевтике, как и во всех остальных социально-гуманитарных дисциплинах.
Диалектика же, на мой взгляд, может статьтеоретически осознанным и выраженным в языке сравнительных понятий пониманием законов развития природы, общества и мышления, связывая в одно целое знание, понимание и объяснение. В этом и заключается кардинальное преимущество предлагаемого мной мышления сравнительными понятиями перед гегелевским и марксистским диалектическим мышлением, перед герменевтическим рассудочным эрзацем[5].
Изображение «подлинного» отношения между языком и мышлением, между мышлением и действительностью, между действительностью и языком дает язык сравнительных понятий как язык неклассической диалектики. Поэтому лозунг Гадамера – «возвратить диалектику в лоно герменевтики», у меня звучит в перевернутом виде: «возвратить герменевтику в лоно диалектики», но уже не гегелевской и не марксистской, а неклассической диалектики, понимаемой как науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, как объективного знания.
Тогда как «герменевтизированная гегелевская диалектика,т.е. диалектика, превращенная в изощренную технику интерпретации текстов, согласно мнению Э.В. Ильенкова,становится (как и любая техника) послушным орудием в руках того, кто ее в руки взял. Она оказывается способной обслуживать любые частные цели, в том числе и грязные, ничего общего с действительными интересами развития человеческой культуры не имеющие и даже, более того, этим интересам враждебные» [3, 133-163].
Превращенная в чисто технический инструмент оперирования словами и словесными выражениями, герменезированная диалектика создает видимость глубины понимания, поскольку «изощреннейшая филологическая образованность делается тут средством затуманивания и сокрытия истины под видом ее прояснения... Тем самым создается иллюзия понимания там, где никакого реального понимания нет»[3, 133-163].
Сложности процессов взаимопонимания, возникающие у отдельных людей, социальных групп, народов и государств обусловлены рассудочным мышлением, исключающим из своего арсенала сравнительные понятия. Люди живут не в объективном одинаковом для всехсоциальном мире, а, каждый в своей субъективной среде. В таком расколотом на фрагменты мире нет общих точек зрения и общих законов движения. Именно по этой причине человек остается одиноким и всякое понимание между людьми поверхностно и иллюзорно. Допущение нескольких смыслов в словах и выражениях, в противоположность мышлению сравнительными понятиями, которое предусматривает для всех один определенный смысл, привело к тому, что герменевтика в нынешнем ее состоянии стала, не более чем, наукообразной дисциплиной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Соч. в четырех томах. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус. М., «Мысль», 1975. С. 121-168.
2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философии герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.
3. Ильенков Э.В. Диалектика и герменевтика «Современные зарубежные концепции диалектики. Критические очерки». Москва, 1987, с. 133-163.
4. Карнап Рудольф. Философские основания физики. Введение в философию науки. - М.: Прогресс, 1971. -. 392 с.
5. Ротенфельд Ю. А. Битва за диалектику: Против всех философских мнений /Юрий Ротенфельд. — [б.м.]: Издательские решения, 2020. — 174 с.
6. Ротенфельд Ю. А. Неклассическая диалектика. – М.: Луч, 1991. 184 с.
7. Ротенфельд Юрий. Философия как наука: Двадцать пять потерянных веков /Юрий Ротенфельд. — [б.м.]: Издательские решения, 2017. — 332 с.
[1]Не этот ли принцип раскрывает суть одной из величайших тайн христианского учения о триединстве Бога
(тайны Троицы), в котором говорится о том, что Бог, как правящая миром Всесила, есть в трех Лицах – это Бог Отец, Бог Сын и стоящий между ними Святой Дух, т.е. Дух Истины?