Для определения итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта используется метод анализа иерархий (МАИ), являющийся математической процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы. Метод состоит в декомпозиции проблемы на более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательных суждений оценщика, по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия действия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно.
Первым этапом применения МАИ является структурирование проблемы согласования результатов в виде иерархии или сети. В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (цели - определения рыночной стоимости), через промежуточные уровни (критерии сравнения) к самому нижнему уровню, который в общем случае является набором альтернатив (результатов, полученных различными подходами оценки). Существует несколько видов иерархий, самые простые - доминантные, похожие на «перевернутое» дерево с основой на вершине. Холлархии - доминантные иерархии с обратной связью. Модулярные иерархии «растут» в размерах от нижних (внутренних уровней) к внешним (более крупным совокупностям). Дальнейшее рассмотрение ограничено доминантными иерархиями.
После иерархического воспроизведения проблемы устанавливаются приоритеты критериев и оценивается каждая из альтернатив по критериям. В МАИ элементы задачи сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Система парных сведений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы. Элементом матрицы a(i,j) является интенсивность проявления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j, оцениваемая по шкале интенсивности от 1 до 9, где оценки имеют следующий смысл:
1 - равная важность;
3 - умеренное превосходство одного над другим;
5 - существенное превосходство одного над другим;
7 - значительное превосходство одного над другим;
9 - очень сильное превосходство одного над другим;
2, 4, 6, 8 - соответствующие промежуточные значения.
Если при сравнении одного фактора i с другим j получено a(i,j) = b, то при сравнении второго фактора с первым получаем a(j,i) = 1/b.
Сравнение элементов А и Б в основном проводится по следующим критериям:
какой из них важнее или имеет большее воздействие;
какой из них более вероятен.
Относительная сила, величина или вероятность каждого отдельного объекта в иерархии определяется оценкой соответствующего ему элемента собственного вектора матрицы приоритетов, нормализованного к единице. Процедура определения собственных векторов матриц поддается приближению с помощью вычисления геометрической средней.
Пусть:
A1...An - множество из n элементов;
W1...Wn - соотносятся следующим образом:
A1 | ... | An | |
A1 | ... | W1/Wn | |
... | ... | ... | |
An | Wn/W1 | ... |
Оценка компонент вектора приоритетов производится по схеме:
A1 | A2 | ... | An | |||
A1 | W1/W2 | ... | W1/Wn | X1 = (1*(W1/W2)*...*(W1/Wn))1/n | (BEC (A1) = X1 / SXi | |
A2 | W2/W1 | ... | ... | ... | ... | |
... | ... | ... | ... | ... | ... | |
An | Wn/W1 | ... | ... | Xn = ((Wn/W1)*...*(Wn/Wn-1)*1)1/n | (BEC (An) = Xn / SXi | |
SXi |
Приоритеты синтезируются, начиная со второго уровня вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует элемент.
В качестве критериев сравнения подходов оценки выделим следующие параметры:
возможность отразить действительные намерения потенциального инвестора (покупателя) (А);
тип, качество, обширность данных, на основе которых проводился анализ (Б);
способность параметров используемых подходов учитывать конъюнктурные колебания рынка (В);
способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость (местонахождение, размер, потенциальная доходность и т.д.) (Г).
Построим матрицу сравнения и рассчитаем значения приоритетов критериев:
Таблица - Расчет значений приоритетов критериев
Критерии | А | Б | В | Г | Вес критерия | |
А | 1,000 | 1,000 | 1,667 | 1,000 | 1,1362 | 0,2778 |
Б | 1,000 | 1,000 | 1,667 | 1,000 | 1,1362 | 0,2778 |
В | 0,600 | 0,600 | 1,000 | 0,600 | 0,6817 | 0,1667 |
Г | 1,000 | 1,000 | 1,667 | 1,000 | 1,1362 | 0,2778 |
С учетом округл. | 4,0904 | 1,0000 |
Итак, по результатам проведенных расчетов удельный вес результата, полученного затратным подходом, составляет 0,4; удельный вес сравнительного подхода – 0,6.
На основе полученных удельных весов рассчитается итоговая рыночная стоимость путем умножения полученной с помощью данного подхода стоимости на вес подхода, определенный в целях согласования стоимостей.
Таблица – Результаты согласование стоимостей, полученных различными подходами
№ п/п | Наименование объекта оценки | Год выпуска | Стоимость, полученная по сравнительному подходу, руб. | Удельный вес сравнительного подхода | Рыночная стоимость, руб. |
Автомобиль ВАЗ 21093 | 125 500 | 1,00 | 125 500 | ||
Итого | 125 500 | 125 500 |
Таким образом, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 06 апреля 2015 года составляет с учетом округления: 125 500 руб. 00 коп.
Заключение об итоговой рыночной стоимости объекта оценки
На основании проведенных расчетов мы пришли к выводу, что рыночная стоимость оцениваемого имущества – движимого имущества, представленного в п. 2.1 настоящего отчета, по состоянию на года с учетом округления составляет: