Руководителю
Поронайского отделения ФСБ России
Бережинскому Е.В.
694240, г. Поронайск, ул. Гагарина 1
От: Назарова Романа Николаевича
г. Поронайск, ул. Октябрьская 69, кв.47
тел.8-914-758-69-85
Запрос / Ходатайство
С 07 по 08 февраля 2019 года судьей Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелевой Ю.М., при секретаре Бадаевой Е.А. рассматривалось административное дело в отношении административного ответчика Назарова Романа Николаевича по ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства при ознакомлении с материалами административного дела, мне стало известно о том, что в отношении меня Управлением ФСБ России по Сахалинской области проводились ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) в рамках ОРД (оперативно-розыскной деятельности), что подтверждается Обращением от 23.01.2018 года Исх. № 119/23/19 начальника отделения к заместителю руководителя службы безопасности ООО «ВКонтакте» и судом (стр. 4 – 7 Постановления Поронайского городского суда от 11 февраля 2019 года в рамках Дела № 5-10/2019).
ФЗ РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»
Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
(часть первая введена Федеральным законом от 05.01.1999 N 6-ФЗ)
Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.
Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.
Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.
(в ред. Федерального закона от 20.03.2001 N 26-ФЗ)
Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;
принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;
разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
ФЗ «Об ОРД» не предусматривает возможности использования результатов ОРМ по административным делам. Как следует из ст.2 ФЗ «Об ОРД» обеспечение производства по делу об административном правонарушении к задачам оперативно-розыскной деятельности не отнесено. Статья 11 закона не допускает использование результатов ОРД при доказывании административных правонарушений.
Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Пунктом 4 Приказа МВД РФ №368,ФСБ РФ №185,ФСО РФ №164,ФТС РФ №481,СВР РФ №32,ФСИР РФ №184,ФСКН РФ №97,Минобороны РФ №147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», предусмотрено использование результатов ОРД в следующих случаях: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; регламентирующими собрание, проверку и оценку доказательств.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности, прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на основе равенства всех перед законом и судом, признания права каждого на защиту своей чести и доброго имени (статья 19, часть 1; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 52).
Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. При этом, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства и связанных с ним прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 9 июля 2013 года N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, от 25 января 2007 года N 135-О-О, от 26 мая 2011 года N 619-О-О, от 29 марта 2016 года N 551-О и др.).
Предусматривая возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, Конституция Российской Федерации одновременно обязывает их обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2; статья 46, часть 2), что позволяет гражданам отстаивать свои интересы, в том числе в суде (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 5-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 6 ноября 2014 года N 27-П).
В силу предписания статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты. Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограничено исключительно федеральным законом, причем законодатель, определяя средства и способы защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года N 8-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 6 ноября 2014 года N 27-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О, от 19 февраля 2003 года N 78-О, от 18 декабря 2003 года N 429-О, от 7 ноября 2008 года N 1029-О-П, от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, от 16 июля 2015 года N 1615-О и др.).
Следовательно, устанавливая правовой режим доступа к охраняемой законом тайне, законодатель должен избегать создания неустранимых препятствий в ознакомлении с непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц документами и материалами, влекущих ограничение права на судебную защиту, которое, выступая гарантией в отношении всех иных прав и свобод, по самой своей сути не может противоречить конституционно значимым ценностям, а потому не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Как стало известно в ходе судебных заседаний в рамках административного Дела № 5-10/2019, без моего ведома и согласия на протяжении длительного периода в отношении меня проводились оперативно розыскные мероприятия (ОРМ). Считаю, что действия органов оперативно-розыскной деятельности осуществлялись с нарушением закона и попирали мои законные конституционные права и свободы. Конкретно были нарушены следующие права и свободы гражданина РФ, описанные:
- в п. 1,2 ст.21, п. 1 ст. 22, п. 1,2 ст. 23, п. 1 ст. 24, п. 1,3,4 ст. 29 Конституции РФ;
- в ратифицированных статьях «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (в ст. 1, ст. 5 - право на свободу и личную неприкосновенность; ст. 8 – право на уважение частной и семейной жизни; ст. 9 – свобода мысли, совести и религии; ст. 10 – свобода выражения мнения; ст. 14 – запрещение дискриминации – относится только к правам, закрепленным Конвенцией и ее протоколами, а также в Федеральном Законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»);
- во «Всеобщей декларации прав человека» и в «Международном пакте о гражданских и политических свободах» (ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 9 – право на свободу и личную неприкосновенность, п. 1 ст. 17 – запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию, п. 1 и 2 ст. 18 – право на свободу мысли, совести и религии, п. 1 ст. 19 – свобода слова).
Таким образом, были нарушены следующие статьи Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности (далее ФЗ «Об ОРД»): ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 14, ст. 4 ФЗ «Об основах государственной гражданской службы в РФ».
Основания, послужившие для данных мероприятий, насколько я могу судить, были факты, не противоречащие действующей Конституции РФ, а конкретно пунктам 1 и 4 статьи 29 (п. 1 – каждому гарантируется свобода мысли и слова, п. 4 – каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом). В соответствии со ст. 9 ФЗ «ОБ ОРД» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. Срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. Оснований, которые могли послужить весомой причиной для проведения подобной длительной проверки на протяжении более шести месяцев, в материалах дела я не видел. Также отмечаю уклонение от вынесения по результатам данной оперативной проверки конкретного решения в соответствии с требованиями УПК РФ (постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом).
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 565-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:
- «Обвиняемый может реализовать свое право на ознакомление с судебным решением о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий … путем направления запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, где в соответствии с законом такой документ хранится (Определение КС РФ от 24 июня 2008 года № 356-О-О) »
Часть 2 ст. 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляет лицу, если оно только полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, право обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке части 3 ст. 5 истребовать сведения о нем, в том числе и вынесенное постановление о проведении ОРМ, а в случае отказа – обжаловать его в суд.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Ознакомить меня в полном объеме с материалами ОРМ / ОРД с возможностью ксерокопирования / фотографирования и видеофиксации.
2. Предоставить мне заверенную должным образом копию судебного решения о проведении в отношении меня оперативно-розыскных мероприятий.
3. Восстановить Конституционный порядок: в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ОРД» прекратить оперативно-розыскные действия, как действия отличные от целей и задач ОРД.
4. Также в соответствии ст. 24 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ОРД» прошу предоставить мне сведения, послужившие основанием для данной проверки и о характере имеющейся в отношении меня информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны.