Для чего нужны беспроигрышные алгоритмы действий?
Рассмотрим на примере исковых заявлений от администраций (о сносе самовольных построек, о запрете эксплуатации нежилых помещений, о приостановлении строительных работ, о выполнении обязательных требований, о приведении в первоначальное состояние, об освобождении земельного участка от чужого имущества, и других, подобных исков.).
Часто складывается ситуация, когда ответчик (на кого подан иск) не имеет даже документов на земельный участок, либо строит (или уже построил) объект без разрешения на строительство, либо объект в процессе строительства не наблюдался в «Стройнадзоре». В общем, вариантов (с недостающими документами) очень много. А кто то просто построил «объект» (или «объекты») на заведомо чужом земельном участке (кто то случайно «залез на чужую землю», а кто то и специально так сделал).
Данные иски (см выше) для государственных органов являются практически беспроигрышными – но это при обычных способах защиты ответчика в суде (судебные экспертизы, вызовы свидетелей, предоставление косвенных доказательств и т.д.) – при данных обстоятельствах решение суда будет однозначно в пользу государственных органов. А для вас это чревато имущественными и другими потерями (снос объекта, приостановление строительных работ, принуждение к освобождению земельного участка, запрет эксплуатации помещения и т.п.)
Тут все зависит от цели дальнейших ваших действий с «объектом».
Кому то все равно. Есть и такая точка зрения:
«Да и пусть сносят (запрещают, приостанавливают и др.)! Даже сейчас объект и так простаивает, так пусть он будет стоять под охраной судебных приставов в ходе исполнительного производства (или – пусть его снесут к «чертовой бабушке»)! У меня нет интереса к судьбе данного объекта!»
Да, при такой точке зрения – вам, действительно, «беспроигрышные алгоритмы действий» ни к чему. Ведь они далеко не бесплатны.
А вот если вы:
- не хотите терять время на приостановление строительных работ, и вам нужны, например, полгода - год чтобы достроить объект, признать в судебном порядке за вами право собственности на самовольную постройку, и далее использовать его (объект) в коммерческой деятельности,
- не хотите потерять ваш объект (чтобы его не снесли),
- не хотите разбирать и переносить ваш объект (это еще если есть – куда переносить!) с занимаемого земельного участка,
- если «цена вопроса» (возможные финансовые потери) при получении решения суда «не в вашу пользу» - для вас имеет значение (и, причем, существенное!),
- если для вас «принципиальный момент», в споре с гос.органами – чтобы им отказали в требованиях (а часто гос.органы в дальнейшем предпринимают еще несколько попыток, пока не поймут, как работает «алгоритм» - ну а вы за все их безуспешные попытки потом взыщете с них судебные расходы – вот тогда они уже задумаются, а надо ли продолжать бесполезные попытки),
- вот тогда для вас БЕСПРОИГРЫШНЫЕ АЛГОРИТМЫДЕЙСТВИЙ (то, что мы и предлагаем, как юридические «ноу-хау») – единственная возможность, чтобы судебное решение было не против вас. Подумайте, взвесьте, оцените возможные финансовые риски при вынесении решения (о сносе.., о запрете…, о приостановлении…, об освобождении…) против вас – и тогда вы примете нужное для вас решение – как поступать с данным судебным процессом.
Далее, о возможных вариантах сотрудничества, если вы примете решение, что «алгоритм действий» вам интересен.
Вариантов сотрудничества с нами - три:
1.Вы просто приобретаете нужный вам «алгоритм» (в виде методических пособий, как действовать, какие документы оформлять и предоставлять в суд, и т.п.) и осуществляете дальнейшие действия самостоятельно, либо с помощью ваших юристов (так как у большинства наших клиентов уже есть либо юридические отделы, либо индивидуальные юристы).
2.Вы приобретаете нужный вам «алгоритм» (и в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по вашему делу, продолжаете консультироваться у нас – о ходе судебного разбирательства и о конкретных нъюансах применения алгоритма в вашей ситуации – используя наши советы и подсказки).
3.Вы приобретаете нужный вам «алгоритм» и мы в судебном процессе, действуя как ваши представители, осуществляем данный «алгоритм».
У нас значительная судебная практика по применению алгоритмов, которые повлияли на ситуацию таким образом, что либо в удовлетворении требований было отказано, либо истец сам отказался от иска к ответчику, либо производство по делу было прекращено, т.е. необходимый результат был полностью достигнут (ответчик не получил «невыгодного» для себя судебного решения). Полагаем, по вашей ситуации наверняка найдутся примеры, с которыми мы вас можем ознакомить.
Остались вопросы?
Ведь ситуаций, по которым на вас могут подать в суд – великое множество, ……впрочем, как и «алгоритмов действий» в каждой из них.
Уточняйте наш контактный телефон, звоните, узнавайте подробности и ньюансы – принимайте взвешенное решение, и ваша «ситуация» в суде будет решена...
Далее, будут изложены некоторые подробности про то, как действуют наши «алгоритмы».
На примере рассмотрим, как работают алгоритмы.
Для примера возьмем и раскроем вам суть алгоритма (но только частично, т.к. все алгоритмы - это наша коммерческая тайна) - - «рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение мер обеспечения (например, обеспечение в виде запрета на строительство) – при этом штраф наложен не будет»,
Вот как этот алгоритм работает.
Кто сталкивался с подобными определениями о наложении мер обеспечения в арбитражных судах, тот знает, что в резолютивной части определения есть словосочетание: «Запретить (ответчику – ИП, ООО, физ.лицу…) и иным лицам совершать действия по строительству (реконструкции и т.п) объекта………..».
При ознакомлении с ч.2 ст. 96 АПК РФ – вы увидите, что штраф налагается на лицо, ответственное за исполнение определения.
Но, в определениях о наложении мер обеспечения (в резолютивной части), как правило, отсутствует словосочетание: «Ответственность за действия иных лиц возложить на ответчика (ИП, ООО и т.п.)..».
Таким образом, т.к. каждая из сторон в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается – следовательно, истец (как правило, именно эта сторона – истец - требует наложения судебного штрафа на ответчика) и должен доказать, кто именно совершил действия, которые привели к увеличению площади (объема) строительных конструкций на объекте – ответчик или иные лица. В 99% случаев истец даже не задумывается над тем, что именно он должен это доказывать, а просто сосредотачивает свои действия, чтобы доказать увеличение спорного объекта (акты «Стройнадзора» и др. акты – об изменениях параметров объекта).
Поэтому, при доводах ответчика о том, что истец не доказал, кто именно выполнил работы на объекте – сам ответчик или иные лица – суд однозначно приходит к выводу, что при данных обстоятельствах судебный штраф не может быть наложен на ответчика.
Ну а если «продвинутый» истец попытается и в требованиях о наложении мер обеспечения попросить установить «ответственность ответчика за действия иных лиц», и доказательства этого каким то образом «достанет», что именно ответчик (а не иные лица) производили строительные работы на объекте – то у нас есть уже другая «фишка», чтобы нейтрализовать эти доводы (но в данном примере мы уже об этом не расскажем – алгоритм полностью раскрывать мы ведь и не обещали, не так ли?).
Так что вот таким образом «работают» наши алгоритмы.
Это небольшой, но очень эффективный, юридический «креатив» в конкретной судебной ситуации, который «работает» на все 100%.
Для тех, кому интересен алгоритм: - «мировое соглашение, которое взыскатель не сможет исполнить даже через исполнительное производство», расскажем некоторые нъюансы.
Данный алгоритм применим ответчиком в огромном количестве судебных споров:
Например,
- по искам о взыскании любых денежным сумм (задолженность по кредитам, долг по договорам поставки, долг по арендной плате в период пандемии, и т.д.),
- по искам о взыскании любого вида имущества (недвижимость, автомобили и т.д.),
- по искам в порядке регресса (от страховых компаний, от коллекторов и т.д.)
- при многих других видах исков…..
Механизм осуществления при данном алгоритме подразумевает, что ответчику (или его представителям в суде) при рассмотрении судебного спора (но, естественно, до вынесения судом решения по делу) надо мотивировать истца на заключение мирового соглашения.
Лучше всего (и чаще всего!) работает следующий вариант мотивации, предложенный истцу ответчиком:
«Ну, получите вы сейчас судебное решение о взыскании – получите исполнительный лист – и что дальше? Вам судебные приставы этот исполнительный лист через какое то время вернут в связи с невозможностью исполнения (т.к. у меня нет денег нигде, ни на счетах, ни на банковских картах и т.д.). А по мировому соглашению я вам сам, добровольно буду возмещать долг!»
И вот при заключении мирового соглашения есть маленький юридический «креатив», который позволит ответчику в дальнейшем совершенно на законных основаниях не выплачивать истцу – ничего (!)
И это как при добровольном исполнении по мировому соглашению, так и в случаях предъявления истцом мирового соглашения для принудительного исполнения судебным приставам (законодательство РФ предусматривает, что в случаях, если ответчик не исполнил мировое соглашение – истец передает мировое соглашение для принудительного исполнения в органы УФССП РФ).
И данный алгоритм абсолютно законный и при этом работает на все 100%.