Несмотря на весомые успехи российской криминалистической науки последнего десятилетия в методике расследования "внутригосударственных" экологических преступлений, в доступной для изучения отечественной литературе не содержится каких бы то ни было развернутых методических рекомендаций об использовании специальных познаний в форме экспертиз при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст.358 УК РФ[16].
Этот факт вполне объясним. Криминалистика, являясь в большей степени наукой прикладной, вынуждена удовлетворять потребности уголовного материального и процессуального права, отражая реалии складывающейся судебно-следственной практики.
Но не стоит отчаиваться. Уже имеющиеся методико-криминалистические разработки в области расследования экологических преступлений полезно использовать при конструировании новой теоретической модели различного рода экспертиз по делам об экоциде. И здесь применимы методы аналогии, дедукции и теории систем. Ведь экоцид по характеру своего воздействия на объекты окружающего мира фактически относится к экологическим преступлениям. Последствия его распространяются, как правило, на огромные территории, тем самым угрожая значительной части населения нашей планеты в целом.
На любой стадии расследования обычно возникает необходимость в специальном познании для решения возникающих в ходе следствия вопросов. При этом могут потребоваться ветеринарные, биологические (ихтиологические), химические, технические, медицинские, гидрометеорологические и иные специальные познания, а также комплекс специальных знаний в природоохранной области. Такие экспертизы получили название экологических экспертиз. На мой взгляд, подобный подход теоретически несостоятелен ввиду игнорирования экологии как самостоятельной научной дисциплины. Однако в знак признания и уважения традиций научного конвенционализма спешим присоединиться к мнению московских коллег и также отнести биологические, химические, физические, ихтиологические, зоологические и другие виды экспертных исследований к числу экологических экспертиз, если, разумеется, они проводятся по делам об экологических преступлениях. Таким образом, экологические экспертизы охватывают множество видов экспертных исследований. Это могут быть ихтиологические, бактериологические, химические, токсикологические, биолого-почвоведческие и иные виды экспертиз.
Одной из важнейших экспертиз по делам об экоциде является судебно-медицинская экспертиза. Судебно-медицинская экспертиза (при участии специалиста-эпидемиолога) может быть назначена в целях установления причины заболевания и решения вопроса об опасности для здоровья людей сброса (выброса) вредных веществ, выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
По делам об экоциде могут назначаться и "чисто" судебно-медицинские, и "экологические", и комплексные эколого-судебно-медицинские экспертизы (биолого-судебно-медицинская, ихтиолого-почвоведческо-судебно-медицинская, почвоведческо-ботаническо-судебно-медицинская и прочие подобные экспертизы с самым различным составом участвующих в них сведущих лиц) [17].
Следовательно, становятся логичными актуализация проблемы о комплексных эколого-судебно-медицинских экспертизах и доктринальная разработка соответствующих вопросов.
По делам об экоциде, особенно в случаях, связанных со значительными площадями очагов поражения, ради экономии энергии правосудия и обозначенного законом времени расследования сразу же целесообразно назначать и проводить комплексные эколого-судебно-медицинские экспертизы. В состав экспертной комиссии следует включать одно, два, три и более сведущих лиц по экологическим системам и одно, два, три и более лиц, сведущих в области общих и частных вопросов судебной медицины, а также квалифицированных врачей в областях медицинской науки и практики, непосредственно тематически и предметно связанных с характером нарушения экологической системы (например, токсикологов, радиологов, терапевтов, дерматологов, эпидемиологов и т.п.).
Подбор лиц, сведущих по профилю знаний в каждом конкретном случае экоцида, зависит от степени и характера повреждений. Вероятность весьма большого очага поражения велика, и все будет предопределено соотношением площади поражения экологической системы и количества пострадавших, тем более что во многом именно плотностью населения обусловливается количество специалистов по экологии, судебной медицине и другим областям знаний вообще.
В каком бы составе комиссии ни действовали, перечни нижеприведенных основных вопросов будут примерно одинаковыми и относительно неизменными[18]:
Имеется ли в данном случае нарушение целостности экологической системы? Если да, то в чем конкретно оно выражается и какова его степень по отношению к исходному состоянию экологической системы?
Каким способом было осуществлено нарушение целостности экологической системы?
Причинен ли окружающей среде антропогенный (техногенный) вред? Если да, то каков характер и объем антропогенного (техногенного) вреда?
Имело ли место нарушение состояния здоровья человека (людей), находящегося на данной территории экологического поражения? Если да, то в чем конкретно выражались повреждения здоровья человека (людей) и какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью (для каждого пострадавшего определяется отдельно)?
Связано ли повреждение здоровья человека (людей) с изменениями (повреждениями) экологической системы?
Какие меры следует предпринять для ликвидации нарушений целостности экологической системы и восстановления здоровья человека?
Конечно, перечень приведенных вопросов носит отнюдь не исчерпывающий характер и может быть значительно расширен в зависимости от конкретной фабулы дела об экоциде.
Проблемой остается назначение и проведение комплексных эколого-судебно-медицинских экспертиз либо только на региональном или внутригосударственном уровне, либо с привлечением независимых международных экспертов. Но даже зарубежные и международные эксперты - граждане других, не пострадавших от экоцида государств обязаны действовать по регламенту российского уголовно-процессуального законодательства.
В подобных экспертизах желательно задействовать экспертов, обладающих узкоспециальными профессиональными знаниями, навыками, умениями и не понаслышке знакомых с особенностями данной категории дел и производством экспертиз по ним.
При подготовке к назначению комплексной эколого-судебно-медицинской экспертизы следователю (суду) надлежит предварительно проконсультироваться со специалистами о порядке и специфике сбора материалов (объектов) для экспертизы и о формулировках конкретных вопросов, задаваемых участникам экспертной группы[19].
Грамотно назначенные и проведенные комплексные эколого-судебно-медицинские экспертизы по делам об экоциде позволят представителям правоохранительных органов (прокуратуры и суда) быстро и качественно справиться с возникшими трудностями, наработать определенную экспертную практику, а пострадавшим - защитить нарушенные экологические и иные права, восстановив тем самым "статус кво". Реализация экологических прав человека - конституционная обязанность не только государства, но и всякого лица, пребывающего на территории Российской Федерации. Статья 58 Конституции РФ гласит: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам".
Заключение
Проявление геноцида (ст.357) и экоцида (ст.358), которые имели место в относительно недавнем прошлом на нашей планете и признаны тягчайшими преступлениями в документах мирового содружества, впервые криминализированы новым УК, хотя на протяжении многих лет на официальном государственном уровне заявлялось о поддержке соответствующих решений ООН.
Геноцид признается уголовно наказуемым деянием в соответствии с Конвенцией от 9 декабря 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, поскольку, как гласит преамбула конвенции, "на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству".
Экоцид (ст. 358 УК). Опасность экоцида заключается в том, что нарушение экологического равновесия в каком-либо регионе способно вызвать негативные изменения в других, иногда далеко расположенных местностях.
Конвенцией против экоцида считается Конвенция 1977 г. о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. В дальнейшем были заключены и другие многосторонние и двусторонние договоры о взаимодействии в области экологии (Конвенция 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха, Конвенция 1992 г. о трансграничном воздействии промышленных аварий, Конвенция 1991 г. об оценке воздействия на окружающую природную среду в трансграничном контексте и др.). В соответствии с этими международно-правовыми документами в УК включена ст.358, предусматривающая ответственность за экоцид.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13.06.96 г. № 63-ФЗ.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред.С.И. Никулина. - М., 2004. - 1248 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В.М. Лебедев. - М., 2004. - 760 с.
4. Васин, Д.Ф., Некоторые вопросы эколого-судебно-медицинских экспертиз по делам об экоциде /Д.Ф. Васин, В.В. Петров. // Правоведение. - 2005. - № 2.
5. Гагаров А.Н. Экоцид - международное преступление / Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. 2007.
6. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов: - М.: Норма М, 2005 г.
7. Иногомова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2006 г.
8. Кругликов Л.Л. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М. 2005 г.
9. Кибальник А. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция, 2004 № 3.
10. Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика/ Уголовное право 2006 №2.
11. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2005.
12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2005.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М., 2005.
14. В прокуратуре области готово постановление об аресте организаторов экоцида // https://topker. km.ru
15. Гвоздь номера. Экоцид: 11 миллионов жертв // https://www.iks.ru
[1] Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика/ Уголовное право 2004 №2.
[2] Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика/ Уголовное право 2004 №2.
[3] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 2005.
[4] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2003.
[5] Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика / Уголовное право 2004 №2.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 2005.
[7] Кибальник А. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция, 2003 № 3.
[8] Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. – М., 2005.
[9] Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. – М., 2005.
[10] Кибальник А. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция, 2003 № 3.
[11] Кибальник А. Уголовная ответственность за геноцид// Российская юстиция, 2003 № 3.
[12] Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. – М., 2005.
[13] Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. – М., 2005.
[14] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2003.
[15] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Уч. / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2003.
[16] Васин, Д.Ф., Некоторые вопросы эколого-судебно-медицинских экспертиз по делам об экоциде / Д.Ф. Васин, В.В. Петров. // Правоведение. -2003. - № 2.
[17] Васин, Д.Ф., Некоторые вопросы эколого-судебно-медицинских экспертиз по делам об экоциде / Д.Ф. Васин, В.В. Петров. // Правоведение. -2003. - № 2.
[18] Васин, Д.Ф., Некоторые вопросы эколого-судебно-медицинских экспертиз по делам об экоциде / Д.Ф. Васин, В.В. Петров. // Правоведение. -2003. - № 2.
[19] Васин, Д.Ф., Некоторые вопросы эколого-судебно-медицинских экспертиз по делам об экоциде / Д.Ф. Васин, В.В. Петров. // Правоведение. -2003. - № 2.