Но вернемся к Олегу Шейнину, которому была отведена одна из ключевых ролей в событиях августа 91-го. Именно он возглавил делегацию от ГКЧП, передавшую требования комитета Горбачеву в Форосе. Кроме того, в те дни все местные партийные структуры получали документы с указаниями "сверху" за подписью Шейнина. От этих инструкций напрямую зависело принятие важных решений на местах. Поэтому значение фигуры Олега Семеновича Шейнина в событиях августа 1991 года трудно переоценить. Его в достаточной мере оценили и следователи, которые вели "дело ГКЧП": вместе с остальными "путчистами" Шейнин был арестован, отправлен в "Лефортово", а потом освобожден по амнистии вместе со своими соратниками…
Западные правительства, чья позиция решающим образом повлияла на "исход операции", сразу же заявили о непризнании происшедшей в СССР смены власти (перешедшей от Горбачева к ГКЧП) как "противозаконного и неконституционного путча". Наверное, вы обратили внимание, что я все время беру слово "путч" в кавычки. Конечно, это не случайно. Давайте разберемся, можно ли вообще в данном случае вести речь о "путче" - "а был ли мальчик?".
Термин "путч" подразумевает незаконность перемены власти. Но, смотря какой смысл вкладывать в понятие власти: ведь в августовских событиях участвовали не какие-то "полковники", а само высшее руководство СССР! На это обратил внимание и французский историк М.Геллер: "Трудно назвать "переворотом" ситуацию, в которой остается на месте вся структура государственной власти, кабинет министров в полном составе, вся структура партийной иерархии… Они всего-навсего выбрали одну из горбачевских линий, одну из множества, которые проводил президент…" ("Русская мысль", 23.09.1991 г.). Западный демократ Л. Баткин тоже считает, что здесь нельзя говорить о путче, ибо "заговорщиками были сами верхние структуры власти", это "не государственный переворот, а государственный поворот, то есть правящая верхушка решила… резко переложить румб" (радио "Свобода", 29.08.1991 г.).
|
|
Лишь один человек из системы власти не участвовал в "повороте румба" - Президент СССР. Именно на этом основании Запад и Ельцин начали призывать к "восстановлению законной власти". А как же чувствовала себя в это время "законная власть"?
Позже выяснилось, что в Форосе Горбачеву была оставлена прежняя вооруженная охрана, имевшая обычный контакт с погранвойсками; не было предпринято никаких мер предосторожности против возможного сопротивления Горбачева - ГКЧП не видел в нем своего противника. Примечательно, что и Горбачев не видел какой-либо угрозы для себя в действиях прилетевших к нему "гэкачепистов", иначе бы приказал охране арестовать их. Очевидно, что он решил выждать, следя за развитием событий по телевизору и радио.
В ходе последующего расследования факта "изоляции Президента" один из офицеров охраны заявил: "Наше руководство подготовило специальные схемы, основываясь на которые мы и должны были давать показания.., следователи тоже знают это и "ненужных" вопросов не задают, а если все же об этом спрашивают, то мы отказываемся отвечать. Ведь у нас есть свои секреты". Сам Горбачев на пресс-конференции после Фороса сказал: "Я вам все равно не сказал всего. И никогда не скажу всего" ("Труд", 3.09; "Куранты", 22.10.1991 г.).
|
|
На следствии члены ГКЧП утверждали, что чрезвычайное положение готовилось давно по поручению Горбачева; что перед вылетом в Крым Горбачев заявил правительству: "Видимо, без чрезвычайных мер не обойтись"; что 18 августа в Форосе он был информирован об их плане, обсуждал его, даже порывался писать обращение к Верховному Совету с просьбой обсудить введение чрезвычайного положения, вел себя доброжелательно, но не стал присоединяться к ГКЧП, предпочитая переложить ответственность на них и выждать время: "Черт с вами, действуйте, как хотите, а я с вами не согласен". Таким образом, "гэкачеписты" "не собирались брать власть, а только ждали созыва Верховного Совета и возвращения Горбачева" ("Гласность", 18.03.1994 г.; "Общая газета", 15-21.08. 1996 г.). И лишь после провала ГКЧП Горбачев заговорил о "путче", "предательстве" и "изоляции", переняв позицию Ельцина и "мирового сообщества".
А знаете, как "славно" закончил свой путь в качестве Президента Союза Советских Социалистических Республик Михаил Сергеевич Горбачев? Об этом очень доступно рассказал Ельцин в своей книге "Записки президента": в виде отступных "прораб перестройки" выдвинул список, который "практически весь состоял из материальных требований. Пенсия в размере президентского оклада с последующей индексацией, президентская квартира, дача, машина для жены и для себя, но главное - Фонд… бывшая Академия общественных наук, транспорт, оборудование, охрана… Все это Горбачев получил". Вот так уходят на покой "борцы за народное счастье". Что тут еще скажешь… А теперь давайте взглянем на действия "путчистов" и "демократов", так сказать, с конституционных позиций. Уже 19 августа Ельцин издает указ: "До созыва внеочередного съезда народных депутатов СССР все органы исполнительной власти Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, министерство обороны СССР, действующие на территории РСФСР, переходят в непосредственное подчинение избранного народом Президента РСФСР". Однако после "освобождения" Президента СССР из форосского "плена" Президент РСФСР обязан был восстановить самостоятельность союзных структур. Но получив верховную власть, Ельцин уже не хотел выпускать ее из рук и воспользовался ситуацией для усиления давления на Горбачева. Этой цели служил и его указ от 23.08.1991 г. о роспуске структур компартии РСФСР "до окончательного разрешения в судебном порядке". Тогда же было опечатано здание ЦК КПСС, а 24 августа Горбачев сложил с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС, оставшись только Президентом СССР. Как мы уже знаем, ненадолго… Добавим к выше сказанному роспуск союзного парламента, игнорирование результатов всенародного референдума о сохранении Союза и многие другие "демократические преобразования" и получится, что за "антиконституционные действия" следовало судить не ГКЧП, а настоящих путчистов - "Бориса и его команду", грубо поправших действующую в тот момент Конституцию СССР и совершивших самый настоящий государственный переворот.
|
|
С этого момента часы советской истории начали отбивать обратный ход: необратимый "процесс пошел" - падение Великой Страны было предрешено. Собственно, в Беловежской Пуще было просто зафиксировано "де-юре" то, что гораздо раньше произошло "де-факто".
Рассмотрим в хронологическом порядке события, вымостившие Советскому Союзу дорогу на Кладбище Истории.
24 августа Президент РСФСР Б. Ельцин в обход полномочий Президента СССР заявил о признании независимости Латвии, Литвы и Эстонии. В эти же дни независимость провозгласили власти Украины, Белоруссии, Молдавии, Азербайджана, Киргизии, Узбекистана… Все эти акты противоречили итогам мартовского всесоюзного референдума и существующему в тот момент законодательству.
2 сентября США заявили об официальном признании независимости трех прибалтийских республик. Сразу после августовских событий начались расправы над многими генералами и офицерами, добросовестно выполнявшими свои обязанности во время ГКЧП: с августа 1991-го по август 1992-го из армии было выдворено более 300 генералов и свыше 65 тыс. офицеров. Тем самым была обезврежена главная оппозиционно-политическая силовая структура, способная воспротивиться новой власти.
3 октября на встрече с делегацией НАТО вице-президент РСФСР А. Руцкой предложил принять СССР в НАТО.
В октябре 5-й Съезд народных депутатов РСФСР предоставил Президенту Ельцину беспрецедентные "дополнительные полномочия" - право назначать и снимать глав администраций вплоть до районного уровня, право издавать указы по валютно-финансовой, внешнеполитической, таможенной деятельности, по бюджету, налогам, ценообразованию, собственности и т.д. При этом допускалось, что президентский указ может противоречить существующему законодательству, - в этом случае он автоматически вступал в силу, если в семидневный срок не последует никаких действий со стороны Верховного Совета.
В конце октября Ельцин заявил: "Мы готовы немедленно, во взаимодействии с зарубежными специалистами, открыть стратегические данные, необходимые для вступления в международные организации, принять основные принципы, заложенные в уставе Международного валютного фонда. Мы официально обратимся в МВФ, Мировой банк, Европейский банк реконструкции и развития, чтобы пригласить их к разработке детального плана по участию в экономических реформах". К тому времени консультанты указанных организаций уже были советниками властей РФ, Украины и других советских республик. 15 ноября правительство РФ указами, нарушающими существующие законы, подчинило себе Министерство финансов СССР, управление драгоценных металлов и камней, Гохран СССР.
С 20 ноября прекращено финансирование министерств СССР, а их имущество передано правительству РСФСР.
22 ноября под контроль РСФСР был взят Госбанк СССР. (После этого союзные структуры фактически перестали существовать).
Израильский журналист Ш. Черток с восторгом описывал, как после переломного Августа он "приехал в другую Москву: побывал в ешиве в Кунцеве, открытой на бывшей даче-дворце московского мэра Промыслова, в восстановленной синагоге на Большой Бронной, которая была занята полвека назад Домом народного творчества имени Крупской, говорил на иврите с московскими школьниками, собравшимися на семинар по иудаике, зашел в готовый к началу занятий Открытый еврейский университет в здании факультета журналистики МГУ на Моховой, в центре Москвы… Отношение к Израилю стало в Советском Союзе своеобразным мерилом свободолюбия, как и отношение к антисемитизму… Российское радио и телевидение действительно противостоят "патриотическому фронту"… В споре между министром культуры СССР Губенко и хасидами Любавичского Ребе оно (телевидение - Авт.) было целиком на стороне хасидов, требовавших вернуть книги, принадлежавшие раввинам династии Шнеерсонов" ("Новое русское слово", 30.10.1991 г.). Кстати, о книгах… Председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов в письменном распоряжении подчеркнул, что передача книг хабадским фанатам Шнеерсона имела бы "не только благоприятный для нас международный резонанс, но и крупное практическое значение, имея в виду заинтересованность в этом деле международных деловых кругов еврейского бизнеса" ("Литературная Россия", 18.10.1991 г.). Чувствуете, откуда ветер дует? Да-да, вы не ошиблись… Но сотрудники "Ленинки", несмотря на "патриотические" призывы нового российского руководства, отказались отдавать часть культурного достояния страны для вывоза в Америку, не имеющую никакого отношения к этим редким книгам. Как и следовало ожидать, вонь поднялась на весь мир - это был первый - показательный - "антисемитский" скандал для демократической России. Чтоб знала, кому служит!
1 декабря в Кремлевском дворце съездов (!) хабадники гуляли Хануку - "веселый и радостный праздник". Кроме дани религиозным традициям это празднество, с особым "весельем и радостью" проходившее в окружении православных храмов, носило характер демонстративного жеста: мы - победили! На площади перед российским парламентом в честь праздника был установлен храмовый светильник - девятиметровая менора. Разрешение на это дал Верховный Совет РСФСР, а в оргкомитет празднования Хануки вошел лично министр иностранных дел РФ Андрей Козырев. Вот это действительно царский размах! Своя Рука - владыка…
1 декабря, в день празднования Хануки, в Украине был проведен референдум, в котором, по официальным данным, 90% голосовавших высказались за независимость. Украинский Верховный Совет сразу же заявил, что "Договор 1922 года о создании Союза ССР и все последующие конституционные акты СССР Украина считает относительно себя недействительными и недействующими". Ельцин с энтузиазмом признал независимость Украины.
Хочу напомнить, что накануне всеукраинского референдума США пообещали экономическую помощь, если Украина станет независимой. Расчет оказался точным: Украина клюнула на "независимость" и прочно "подсела" на зеленые фантики, как наркоман - на иглу. Хочу быть правильно понятым: как гражданин Украины я обеими руками голосую за Независимость моей страны, как патриот Украины - голосую против "независимости", навязанной моей стране Рукой Абрама.
8 декабря в Беловежской Пуще Ельцин, Кравчук и Шушкевич (при участии Бурбулиса, Фокина и Кебича) подписали соглашение о том, что "Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование", и провозгласили Содружество Независимых Государств с признанием советских границ между ними как государственных. Историческое событие было отпраздновано шумным застольем…
На пресс-конференции в российском МИДе Козырев рассказал, что сразу после подписания документов Ельцин "разговаривал в присутствии глав двух других государств Содружества с президентом Бушем"; "были положительные высказывания из госдепартамента… Соединенные Штаты обнадежены и обрадованы" ("Российская газета", 11.12.1991 г.). И сам Буш в своих воспоминаниях писал, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика в Беловежской Пуще и заявил: "Горбачев еще не знает этих результатов… Уважаемый Джордж,… это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог подождать даже десяти минут, чтобы не позвонить Вам" ("Независимая газета", 19.12.1998 г.).
…Прошло десять лет, и "по сложившейся традиции" этот полуразложившийся "труп" бывшего секретаря обкома, поигравшего в президента, должен был бы позвонить в США и доложить "уважаемому Джорджу" "о проделанной работе за отчетный период" - о вялотекущем процессе гниения заживо некогда сильной и гордой России. Уверен, что старый маразматик даже не понял бы, с каким Бушем он говорит…
В начале декабря 1991 г. новый глава госбезопасности В. Бакатин передал американскому послу в Москве схемы расположения подслушивающих устройств в здании американского посольства, а также образцы этих устройств - как символ окончания "холодной войны". Заявления об этом было сделаны как послом США Р. Страуссом, так и российской службой безопасности. Министр иностранных дел РФ А. Козырев выступил с заявлением, что "у России теперь врагов нет", поскольку новое российское правительство разделяет "общечеловеческие ценности".
12 декабря Верховные Советы России, Украины и Белоруссии ратифицировали Беловежские соглашения. При голосовании в российском парламенте только 6 человек проголосовали против, в украинском - три, в белорусском - один, народный депутат Александр Лукашенко.
25 декабря М. Горбачев официально ушел с поста Президента СССР. Все, точка.
Хочется верить, что когда-нибудь честные историки открыто назовут виновников "советской" Трагедии, а честные судьи вынесут им справедливый приговор.
…После декабря 1991-го водоворот распада увлек нас на самое дно: "курс реформ" вызвал обвальное падение "суверенных" экономик, началась лихорадочная распродажа по бросовым ценам всего более-менее ценного, "утечка мозгов" приняла необратимый характер; национальную культуру заменил заокеанский суррогат, а национальную валюту - "дьявольская бумажка". Рука Абрама простерлась над развалинами поверженного Исполина.
Помните заставку к программе "Куклы"? Виктор Шендерович создал абсолютно точный образ невидимого "кукловода": размытый силуэт Руки, на которой очень трудно сосчитать мелькающие пальцы и тянущиеся от них нити. Теперь мы тоже "куклы на нитках", хотя и величаем себя "гражданами независимой Украины"…
8 декабря 2001 года исполнится 10 лет "Кукольному Дому", построенному на месте Великой Страны. О будущей же судьбе своих "независимых" государств продажные президенты могут прочитать на долларе, которому они так фанатично поклоняются: "Новый порядок на века". Вопрос 3-й. ЛИЧНЫЙ
В книге "Еврейский синдром" используются выдержки из газет, где вас "обзывают" бароном. Ну, есть "цыганские бароны", есть наркобароны… А вы - из каких?
Чтобы внести ясность в этот вопрос, я вновь должен вернуться к декабрю 1991 года, ставшем точкой отсчета новейшей истории Украины. Свалившаяся на голову независимость привела к необходимости изменения модели управления государством. Во всех бывших советских республиках роль "рулевого", которую 74 года играла компартия, была отдана президентско-парламентскому "ассорти".
На протяжении всего последующего 10-летнего периода предпринимались неоднократные попытки усовершенствовать или видоизменить эту модель. Особенно наглядно свидетельствуют об этом последние события в Украине: оппозиция настаивает исключительно на парламентской республике, президентская сторона прилагает отчаянные усилия по укреплению жесткой вертикали власти, а центристов - больших любителей компромиссов - вполне устраивает существующая президентско-парламентская модель.
Одно из многочисленных интервью, в которых я выражал свое видение модели государственного устройства Украины. В уже далеком 91-м году, когда на смену "развитому социализму" пришел "оголтелый капитализм", замена "первого секретаря ЦК" на "президента независимого государства" была воспринята как норма (тем более что во многих бывших советских республиках изменилось только название "первого лица", а само лицо осталось прежним). Тогда ни в Украине, ни в России никто не задумывался, что западная модель президентства, созданная по американскому "образу и подобию", по сути, является чужеродной для славянских стран с православными традициями. И когда я в то время заговорил о монархии как оптимальной модели для наших стран, многие восприняли это если не как абсурдную идею, то, в лучшем случае, как некую экзотику. Я даже был обвинен в популизме, хотя во многих своих выступлениях и публикациях аргументировано доказывал преимущества монархической системы во всех аспектах государственного устройства.
Вспомните, что в дореволюционной Российской Империи, частью которой, между прочим, была и Украина, именно на фоне монархии, а ни какого не президентства, отлично развивались рыночная экономика, и страна уверено шла вверх по лестнице материального благополучия. И если 74 года "построения развитого социализма" были восприняты как исторический "зигзаг неудачи", то, возвращаясь к преимуществам рынка, необходимо было вернуть и модель государственного устройства, традиционную для православной страны.
Мою многолетнюю последовательность в отстаивании преимущества монархической модели власти, от которой я и впредь не собираюсь отступать, должным образом оценил претендент на украинский престол - Великий Князь Михайло Карачевский-Вовк, ныне живущий за пределами нашей страны. К двухлетию провозглашения независимости Украины мне был дарован титул барона. Кстати, я стал первым "гражданином независимой Украины", которому был пожалован дворянский титул. Позже еще нескольким нашим соотечественникам были также дарованы дворянские звания. В их числе оказался и тогдашний министр иностранных дел Украины Геннадий Удовенко. В тот момент не осталось, наверное, ни одного уважающего себя средства массовой информации, не протрубившего с гордостью о "награждении" Удовенко титулом графа.
Грамота, свидетельствующая о присвоении мне титула барона, подписанная Великим Князем М. Карачевским-Вовком. Великий Князь Михайло Карачевский-Вовк рядом с Президентом Украины на церемонии открытия памятника Ярославу Мудрому в Киеве.
Но вернемся к монархии. Почему же славянское православное государство должно остановиться именно на этой модели власти? Давайте разберемся. Во-первых, это обусловлено ментальностью православных славян, основанной на так называемой патерналистской психологии (от латинского "pater" - отец). Вспомните, понятие Справедливости у православных всегда отождествлялось с образом Царя-Батюшки, в котором народ видел и прокурора, и адвоката, и судью, к которому испытывал такие святые чувства как Вера, Надежда и Любовь. Царь - как Помазанник Божий, как Заступник, как Отец Родной, для которого его народ - его дети. Кстати, нужно отдать должное большевикам, хитро использовавшим эту особенность православных славян. Ведь, в сущности, они не столько разрушили монархию, сколько трансформировали ее под себя: та же жесткая вертикаль власти, та же четкая иерархия, но основанная не на сословной, а на партийно-должностной принадлежности, и, наконец, "царь-батюшка", принявший облик Генерального секретаря. Но большевистская политическая система основывалась на совершенно ином экономическом фундаменте: рыночная система была заменена плановой. К чему это привело, всем хорошо известно. Но если мы все-таки решили вернуться на круги своя и вновь перешли на рыночные отношения, то сам Бог велел нам воссоздать традиционную для славянской православной страны монархическую модель правления государством.
Вы скажете: почему именно монархия, ведь институт президентства также предполагает концентрацию государственной власти в руках практически одного человека, который, к тому же, выступает гарантом Конституции и несет весь груз ответственности за судьбу своего народа и страны? В том то и дело, что сходство это только внешнее. Подумайте сами: президент - избираемая фигура, находящаяся у власти лишь в течение определенного срока, говоря проще, - временщик. Как показали минувшие 10 лет, основная цель этих временщиков - побольше нажраться за период своего правления, а там хоть трава не расти… Какая страна, какой народ, какое будущее?! Главное - хапнуть побольше, пока есть возможность. А перед уходом выторговать себе президентские льготы, президентские пенсии, президентские "хатынки" и, самое важное, гарантию запрета на судебные преследования для себя и для членов семьи - своего рода индульгенцию на всю оставшуюся жизнь. Именно поэтому эти президенты-однодневки так тщательно подбирают себе преемников, готовых гарантировать им статус "неприкасаемых". Вы можете представить себе монарха, продавшего свой народ ради собственного кармана и пристроившего часть государственной казны на анонимном счете в заграничном банке? Никогда! Ведь в отличие от президента царь по природе своей не может вести себя как временщик: ответственность перед Богом и людьми он впитывает с молоком матери и передает по наследству. Став однажды царем, он остается им всю жизнь, верой и правдой служа Державе и собственному народу. Кроме того, важна система передачи монархической власти - по династийному принципу, обеспечивающему непрерывность и законность власти и исключающему борьбу за нее. В этом случае бесполезны дорогостоящие рекламные компании, "чемоданы компромата" и остальная грязь, сопутствующая "выборам на альтернативной основе".
Что касается парламентской республики, здесь тоже есть свои минусы. Как известно, "коллективная ответственность" порождает всеобщую безответственность. Только представьте себе "народных избранников", брызжущих слюной при выяснении того, кто из них виноват в очередной глупости, расплачиваться за которую по традиции придется всему народу. Да и вообще, учитывая особую склонность к продажности тусующихся возле государственной "кормушки" и их опять же временный статус, ничего хорошего от этого "народовластия" ожидать не приходится.
Как видите, преимущества монархической системы власти настолько очевидны, что упорное сопротивление ей наших политиков и их цепляния за совершенно чуждую нам модель, навязанную извне, выглядят не так уж безобидно. Ведь речь уже идет не просто о политической близорукости, а о выполнении исторического "заказа" все той же Тайной Силы, для которой борьба с православной монархией была главной целью во все времена.
Чтобы вы поняли, насколько обоснованны мои утверждения, постараюсь в максимально сжатой форме показать всю глубину трагизма падения православной монархии и ту особую роль, которую играла она в Мировой Истории, на примере Российской Империи и последнего Царя-Мученика.
Невиданная смута, охватившая в начале ХХ века Русскую Землю, достигла своего апогея свержением власти Помазанника Божия и его зверским убийством. Как показали последующие события, отход православных славян от монархии привел не только к утрате подлинного смысла национальной идеи, но и к полнейшей духовной деградации. В истории человечества можно найти немало примеров трагических судеб народов, поправших свои традиции и предавших истинные - Высшие - ценности. Но пример православного славянства, ставшего игрушкой в безжалостной Руке, пожалуй, самый яркий из них. Навязанное равнодушие к истине, с которого начинается процесс саморазрушения любого народа, искусственное подавление его национального самосознания и вытеснение духовного начала - вот "три кита", на которых строился захват власти темными силами. Ведь народом-"манкуртом" легче управлять: он не способен понять, что с ним происходит, и сопротивляться Злу, обрекшему его на неизбежное падение.
В альтернативной православной цивилизации "Рука Абрама" видела главное духовное препятствие своему мировому денежному всевластию и сделала все возможное для устранения ее стержня - православной монархии. После падения Византийского царства (Второго Рима), сокрушенного турецкой ордой, Российская православная монархия стала Третьим Римом - духовным преемником Константинополя, взявшим на себя священную миссию оберегать мир от воцарения антихриста. И, в отличие от своих западноевропейских родственников, православные монархи более строго относились к христианскому смыслу царского служения. Именно на этом было основано их стремление ограничить еврейское влияние в общественно-политической жизни Православного государства. В стране, где нормы нравственности и само оправдание самодержавной власти основывались на христианстве, нельзя было признавать равноправной религию, отрицавшую Христа и имевшую черты расовой исключительности. Поэтому политика ограничения, проводимая в отношении евреев, являлась абсолютно обоснованной с точки зрения православных монархов, тем более что речь шла об ограничениях вовсе не по национальному признаку, а исключительно - по религиозному. Подтверждением этому служит тот факт, что подобные меры не распространялись на евреев, принявших христианство. Кроме того, "черты оседлости" избежали также еврейские ремесленники, купцы, лица с высшим образованием и члены их семей. Однако даже "черта оседлости", включавшая в себя 15 губерний, не помешала тому, что в конце XIX века в Российской Империи, как и в западных странах, в еврейских руках оказалось большинство банков и печать. Таким образом, существовавшие ограничения не достигали возложенной на них цели, а лишь раздражали евреев, которые в дальнейшем и составили руководящее ядро всех революционных партий.
Еще большее раздражение вызывала православная Россия в глазах международного еврейства: Российская Империя, где в то время находилась самая крупная еврейская диаспора (около 6 миллионов человек), оставалась практически единственным (за исключением небольшой Румынии) государством, в котором существовали ограничения евреев по религиозному признаку. Поэтому именно здесь, при мощнейшей поддержке из-за границы, наиболее обострились проблемы взаимоотношений между еврейством и православным окружением.
Истоки такой взаимной непримиримости кроются, если так можно выразиться, в конфликте двух "мессианизмов", т.е. диаметрально противоположных образах - небесного Мессии-Христа, олицетворяющего духовное начало, и земного Мессии-царя, олицетворяющего материалистический соблазн. Поэтому совершенно естественно, что православный монарх как Помазанник Божий не мог допустить распространения на территории своего государства религии, противостоящей Христу. Это был бы совершенный нонсенс. Но именно эта позиция православной монархии вызвала столь яростную агрессию со стороны международных еврейских кругов.
В необъявленной, но жестокой войне против Российской Империи Рука Абрама широко использовала влияние на возникшее в Западной Европе масонское движение, исключавшее любые ограничения как по национальному, так и по религиозному признаку. Известный еврейский исследователь Я. Кац в своей работе "Евреи и масоны в Европе 1723-1939" отмечает, что в то время еврейство в целях самосохранения замыкалось в добровольном гетто, уход из которого был связан с проклятьем и отлучением от еврейства (как поступили со Спинозой), поэтому уходить решались немногие. Взгляните на картину "Жертва фанатизма", написанную украинским художником Николаем Пимоненко в конце XIX века. Художник очень эмоционально изобразил гнев религиозных фанатиков-евреев, готовых кинуться на молодую девушку, принявшую христианскую веру. Весь ее облик выражает неподдельный ужас перед лицом неминуемой расправы. Помощи и поддержки ждать неоткуда: мать, в отчаянии рыдая, отвернулась от своего дитя, а отец шлет проклятия на голову дочери-отступницы. Основой для сюжета картины послужил реальный случай, произошедший в украинском городке Кременец. (Из личной коллекции автора.)